Røyking til plage for nabo - Restriksjoner fra styret?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg må si det er veldig interessant hvordan denne problemstillingen har utviklet seg på de årene jeg har levd. Jeg begynte å røyke som tenåring tidlig 80-tall. Det var lov å røyke overalt, tog, fly, bil, utesteder, hoteller osv… Husker jeg fløy til SanFransisco i 1994, det var lov å røyke på flyet men ikke på utestedene i San Fran, California var tidlig ute. Sakte men sikkert så har røyken blitt utestengt fra alle offentlige steder, sist perronger for offentlig transport. Siste skanse er sitt private hjem og balkong/hage. 
Jeg er litt satt ut over den kollektive forakten røykere blir utsatt for, men det gjelder forsåvidt også flere aspekter med det å bo tett. Vi tåle ikke musikk, barn, trampoliner, russ, matlukt, flagg, julepynt, you name it. 
Som 55-åring har jeg krøpet til korset, jeg har sluttet å røyke siden det er bra for både helsa og økonomien, og jeg er lei av å føle meg uglesett. Men for dere i denne tråden som har levd et kvarter så er det greit å vite at røykere har møtt en massiv vegg av utestengelse over ganske kort tid så røyking i egen leilighet virker ikke som et helt crazy krav. 
Eller så må staten forby tobakksprodukter punktum. 
 

For øvrig røyker den oppvoksende generasjonen som faan på fest, innimellom stripene… 

Anonymkode: 0c5c7...483

Jeg er på din alder, og har fulgt samme utvikling som deg som ikke- røyker. Jeg var alltid allergisk og fikk betennelse i øynene en gang i året og også astma. Fikk ikke mye gehør som tenåring , men en hadde jo ikke samme kunnskapen på 80- tallet som i dag heller. 90% av familie og venner er som deg, eks - røykere. Jeg ugleser dem ikke , de visste jo ikke bedre. 
ja, nå har det vært snakk om i 15 ( ?) år at man skal forby tobakk ved og sette ny aldersgrense år for år så ingen som fyller 18 det året begynner. Nå var jo røyk veldig ut en stund, mulig det er derfor det ikke ble et så stort tema. Når ingen 18- åringer begynte og røyke uansett. 
nå har det jo blitt en ny trend så kanskje på tide og ta det opp igjen. Vet ikke om forbud hjelper for dem som røyker innimellom stripene på fest, men det blir i fall kun egen helse de skader. 

Anonymkode: b2380...731

[AnonymBruker]

Ninaen skrev (26 minutter siden):

Man kan uansett ikke sette vedtektene strengere enn norsk lov…

Hva er norsk lov , røykerett på verandaen ? 
Jo, man kan sette strengere. I vedtektene her kan man ikke drive støyende arbeid etter kl 20 feks. Det er strengere enn norsk lov. En kan ikke gjøre omvendt da. 

Anonymkode: b2380...731

[Ninaen]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Hva er norsk lov , røykerett på verandaen ? 
Jo, man kan sette strengere. I vedtektene her kan man ikke drive støyende arbeid etter kl 20 feks. Det er strengere enn norsk lov. En kan ikke gjøre omvendt da. 

Anonymkode: b2380...731

Dette med røyking på egen balkong er prøvd i retten. Det er altså rettspraksis. Naboloven kan komme til anvendelse, men «sjensanse» er et veldig diffust begrep.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Jeg er med i styret i et borettslag, og vi har mottatt en sak vi ikke har vært borti før:

En ikke-røyker mener at naboen under som røyker innendørs bør ilegges noen restriksjoner på lufting.

Ikke-røykeren ønsker at røykerens soveromsvindu skal holdes lukket. Slik at ikke-røykeren kan ha sitt vindu åpent uten risiko for røyklukt på soverom.

Det er også ønske om at balkongdør og stuevindu holdes lukket hos røykeren. Slik at ikke-røykeren slipper lukt når vedkommende sitter ute på sin balkong eller har åpen balkongdør om sommeren.

Tror dere styret kan ilegge røykeren noen restriksjoner i forhold til åpent soveromsvidu og/eller balkongdør?

Anonymkode: 70327...fc1

Ta kontakt med advokat heller enn å spørre her. Det er ikke anbefalt å ilegge restriksjoner uten å vite om det er støttet juridisk. 

Anonymkode: 7f742...e75

[AnonymBruker]

Ninaen skrev (14 timer siden):

Viktig å være klar over at balkong tilknyttet kun egen leilighet regnes som privat, ikke fellesareal. Så der kan ikke styret regulere. Kun veranda/balkong som er felles/disponeres av flere andeler.

Her tar du feil. Balkonger og terrasser er en del av fellesarealet. De er og en rømningsvei ved brann for hele oppgangen dersom det er nødvendig. Derfor skal balkonger være dimensjonert til å tåle en viss vekt.

Men uansett, ballkonrøyking er ikke temaet til ts. Det er røyking inne i privat bolig, og der manningen regulere med lover eller regler. Heller ikke åpning eller lukking av vinduer kan styret blande seg inn i. For øvrig har jeg ikke tro på at ts sitter i noe styre. 

Anonymkode: 69b35...4b7

[Ninaen]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Her tar du feil. Balkonger og terrasser er en del av fellesarealet. De er og en rømningsvei ved brann for hele oppgangen dersom det er nødvendig. Derfor skal balkonger være dimensjonert til å tåle en viss vekt.

Men uansett, ballkonrøyking er ikke temaet til ts. Det er røyking inne i privat bolig, og der manningen regulere med lover eller regler. Heller ikke åpning eller lukking av vinduer kan styret blande seg inn i. For øvrig har jeg ikke tro på at ts sitter i noe styre. 

Anonymkode: 69b35...4b7

Nei, balkong/veranda direkte tilknyttet til den enkelte boenhet er del av «disponerer spesifikk andel» og styret kan ikke sette regler for røyking der heller. De er i en gråsone fordi selve installasjonen de er vil regnes som del av bygningsmassen og derved borettslagets ansvar, men bruken av den, altså oppholdsarealet er del av «privat disposisjonsrett», som faktisk også gjør at den enkelte andelseier har ansvar for å vedlikeholde gulv og topprekke (rengjøre og male). Styret kan angi regler for om man kan bore og feste ting der, innglassing osv fordi dette går på fasade og ivaretakelse av byggkonstruksjon. Men selve bruken, som i opphold, der er det meget høy terskel for regler. Vi kan fordi kullgrill og engangsgrill på balkongen pga brannfare, men utover det…Tro meg, jeg har hatt min andel runder med boligbyggelaget på dette. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Da kan de ikke bygge hus eller leiligheter tett, da må alt være 100m fra.

Velger en å bo så tett i blokk. Må en bare regne med at en kan få naboer som røyker enkelt og greit

Anonymkode: 18049...26d

Nei, det er bare de som røyker som må finne seg i å bo unna folk, de som ikke røyker kan bo tett.

Anonymkode: 4952c...6b0

[Neix4]

Sirah skrev (23 timer siden):

Røyklukt og lukt fra matlaging er vel ting man bare må regne med når man velger å bo så tett 🙈 Røykeren må jo få lov til å røyke på sin egen balkong? Vet dette har vært diskutert her inne mange ganger før og mener at dette er konklusjonen man stort sett har kommet frem til - uten at jeg sitter på fasiten.

Hva er det neste? Nekte naboen å bruke hvitløk i maten sin? 

For all del, jeg forstår godt at det er plagsomt.

"Passiv" hvitløkslukt er ikke helseskadelig. 

[Sirah]

Neix4 skrev (2 minutter siden):

"Passiv" hvitløkslukt er ikke helseskadelig. 

Det har jeg aldri sagt at det er heller, men gud bedre å plagsomt det er!

[malifika]

Neix4 skrev (34 minutter siden):

"Passiv" hvitløkslukt er ikke helseskadelig. 

Ikke passiv røyklukt heller.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.5.2025 den 11.57):

Jeg er med i styret i et borettslag, og vi har mottatt en sak vi ikke har vært borti før:

En ikke-røyker mener at naboen under som røyker innendørs bør ilegges noen restriksjoner på lufting.

Ikke-røykeren ønsker at røykerens soveromsvindu skal holdes lukket. Slik at ikke-røykeren kan ha sitt vindu åpent uten risiko for røyklukt på soverom.

Det er også ønske om at balkongdør og stuevindu holdes lukket hos røykeren. Slik at ikke-røykeren slipper lukt når vedkommende sitter ute på sin balkong eller har åpen balkongdør om sommeren.

Tror dere styret kan ilegge røykeren noen restriksjoner i forhold til åpent soveromsvidu og/eller balkongdør?

Anonymkode: 70327...fc1

send saken i retur til klager, og si at dette må vedkommende ta opp med naboen selv. Styret kan ikke pålegge slike restriksjoner i noens private hjem. På den annen side, så går det an å legge ut en generell henstilling om at man tar hensyn til andre ved aktiviteter som kan skape ubehag for andre, f eks røyking, grilling, høy musikk osv. 

Har ikke søkt opp borettslagsloven, men i lov om sameie, står det at man ikke skal bruke hverken egen seksjon eller fellesareal slik at det er til unødvendig ulempe for andre. 

Anonymkode: 55ced...175

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Mener ikke-røykeren at styret skal nekte røykeren å lufte?

Anonymkode: bda25...8b4

Mener nok at de ikke skal lufte mens de røyker. 

Anonymkode: 9ba6a...f3d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Så da kan ikke folk ha åpent vindu om natta?

Anonymkode: 3ee07...c14

Nei? Altså, hvis røykere på død og liv må røyke ved soveromsvinduene til naboene om natten, så kan de vel i det minste holde vinduene sine igjen så de ikke ødelegger nattesøvnen til naboene sine? Eller røyke på motsatt side av boligen hvor røyken ikke siver inn? Eller - gå ut og vekk fra bygget? 

Det er ikke lov å holde naboer våkne med støy, hvorfor skal det ikke være samme regulering med røyking?

Anonymkode: 9ba6a...f3d

[AnonymBruker]

Når dere bor i blokk og andre typer boretslag så må dere ta hensyn til at folk skal få leve normalt! Bråk og hærværk og trakkasering er noe å klage på  men røyklukt og matlukt må alle tåle!  Folk må da få lufte! Hadde vært verre om naboen røykte ute. Jeg bor selv i et boretslag og må si jeg blir helt paff når jeg leser forventningene til folk i slike tilfeller😳

Anonymkode: 6958f...c67

[RaulAngelsk]

Røyk handler ikke bare om sjenerende drittlukt som setter seg i gardiner og klær, det er også helseskadelig å være passiv røyker.

 

I borettslag burde røykere være pålagt å holde dører og vinduer lukket dersom de absolutt skal patte på kreftpinner.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Jeg må si det er veldig interessant hvordan denne problemstillingen har utviklet seg på de årene jeg har levd. Jeg begynte å røyke som tenåring tidlig 80-tall. Det var lov å røyke overalt, tog, fly, bil, utesteder, hoteller osv… Husker jeg fløy til SanFransisco i 1994, det var lov å røyke på flyet men ikke på utestedene i San Fran, California var tidlig ute. Sakte men sikkert så har røyken blitt utestengt fra alle offentlige steder, sist perronger for offentlig transport. Siste skanse er sitt private hjem og balkong/hage. 
Jeg er litt satt ut over den kollektive forakten røykere blir utsatt for, men det gjelder forsåvidt også flere aspekter med det å bo tett. Vi tåle ikke musikk, barn, trampoliner, russ, matlukt, flagg, julepynt, you name it. 
Som 55-åring har jeg krøpet til korset, jeg har sluttet å røyke siden det er bra for både helsa og økonomien, og jeg er lei av å føle meg uglesett. Men for dere i denne tråden som har levd et kvarter så er det greit å vite at røykere har møtt en massiv vegg av utestengelse over ganske kort tid så røyking i egen leilighet virker ikke som et helt crazy krav. 
Eller så må staten forby tobakksprodukter punktum. 
 

For øvrig røyker den oppvoksende generasjonen som faan på fest, innimellom stripene… 

Anonymkode: 0c5c7...483

Jeg husker også da det var lov til å røyke på fly og tog, og restauranter og utesteder. Har selv vært røyker, og takker røykeloven for at jeg klarte å slutte med det. Jeg røykte forøvrig på 90 tallet og er i grunn mer enn et kvarter gammel. 

Jeg har aldri sagt at det ikke skal være lov til å røyke i egen leilighet. Jeg sier at visse restriksjoner mtp nabohensyn ikke er urimelig. 

Anonymkode: 9ba6a...f3d

[malifika]

RaulAngelsk skrev (19 minutter siden):

Røyk handler ikke bare om sjenerende drittlukt som setter seg i gardiner og klær, det er også helseskadelig å være passiv røyker.

 

I borettslag burde røykere være pålagt å holde dører og vinduer lukket dersom de absolutt skal patte på kreftpinner.

Ja. Men du defineres ikke som passiv røyker fordi du får røyklukt fra naboen inn i hjemme ditt. Folk som tror at de er utsatt for passiv røyking ved å lukte røyklukt har misforstått fulstendig. Astma og allergi forbundet har prøvd seg i retten tidligere med disse argumentene, men de får altså ikke medhold. Når naboen røyker i sin egen boenhet og den røyken siver ut, så blander den seg med luft før den blåser inn til deg. Det lukter forferdelig vond, det er jeg enig med deg i. Men det er ikke noe mer skadelig for deg enn vanlig "frisk" luft som kommer inn, som er blandet med eksos og annet dritt, bare fordi det lukter vondt. Hvis naboen derimot sitter å røyker gjennom et sugerør som stikkes inn i din vindusprekk så er det noe annet.

[AnonymBruker]

malifika skrev (3 minutter siden):

Ja. Men du defineres ikke som passiv røyker fordi du får røyklukt fra naboen inn i hjemme ditt. Folk som tror at de er utsatt for passiv røyking ved å lukte røyklukt har misforstått fulstendig. Astma og allergi forbundet har prøvd seg i retten tidligere med disse argumentene, men de får altså ikke medhold. Når naboen røyker i sin egen boenhet og den røyken siver ut, så blander den seg med luft før den blåser inn til deg. Det lukter forferdelig vond, det er jeg enig med deg i. Men det er ikke noe mer skadelig for deg enn vanlig "frisk" luft som kommer inn, som er blandet med eksos og annet dritt, bare fordi det lukter vondt. Hvis naboen derimot sitter å røyker gjennom et sugerør som stikkes inn i din vindusprekk så er det noe annet.

"Selv små mengder tobakksrøyk kan være helseskadelig, det er ingen trygg nedre grense. Passiv røyking er å puste inn luft med tobakksrøyk."

"Passiv røyking utendørs er også forbundet med helserisiko. Konsentrasjonen av røyk kan bli like høy i uteområder som innendørs, avhengig av værforhold slik at man kan bli utsatt for kreftfremkallende stoffer ute med passiv røyk."

https://kreftforeningen.no/forebygging/royk-snus-og-kreft/#:~:text=Selv små mengder tobakksrøyk kan,puste inn luft med tobakksrøyk.

Anonymkode: 9ba6a...f3d

[Rotemor]

Ninaen skrev (6 timer siden):

Nei, balkong/veranda direkte tilknyttet til den enkelte boenhet er del av «disponerer spesifikk andel» og styret kan ikke sette regler for røyking der heller. De er i en gråsone fordi selve installasjonen de er vil regnes som del av bygningsmassen og derved borettslagets ansvar, men bruken av den, altså oppholdsarealet er del av «privat disposisjonsrett», som faktisk også gjør at den enkelte andelseier har ansvar for å vedlikeholde gulv og topprekke (rengjøre og male). Styret kan angi regler for om man kan bore og feste ting der, innglassing osv fordi dette går på fasade og ivaretakelse av byggkonstruksjon. Men selve bruken, som i opphold, der er det meget høy terskel for regler. Vi kan fordi kullgrill og engangsgrill på balkongen pga brannfare, men utover det…Tro meg, jeg har hatt min andel runder med boligbyggelaget på dette. 

Som en annen med juridisk kompetanse kan jeg bekrefte at alt @Ninaen skriver er riktig.

Men at røykeren har bedt styret om å be de la være å lufte tror jeg ikke er ment bokstavelig. Det er selvsagt ikke styrets sak.

[malifika]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

"Selv små mengder tobakksrøyk kan være helseskadelig, det er ingen trygg nedre grense. Passiv røyking er å puste inn luft med tobakksrøyk."

"Passiv røyking utendørs er også forbundet med helserisiko. Konsentrasjonen av røyk kan bli like høy i uteområder som innendørs, avhengig av værforhold slik at man kan bli utsatt for kreftfremkallende stoffer ute med passiv røyk."

https://kreftforeningen.no/forebygging/royk-snus-og-kreft/#:~:text=Selv små mengder tobakksrøyk kan,puste inn luft med tobakksrøyk.

Anonymkode: 9ba6a...f3d

Jada. Jeg har lest den. Du finner også forskning som sier det motsatte. Det som går igjen i slike artikler er at det KAN være helseskadelig, Man KAN bli syk. Så da må man rett og slett bruke hodet og tenke selv. Så da tenker jeg at man også KAN bli syk av luften vi puster inn da den også inneholder giftstoffer selvom vi ikke lukter dem. Videre så finnes det ikke noen klare holdepunkter som sier at at naboens røyk ER farlig.