Å tillate surrogati.

[Maleficenta]

Tekumseh79 skrev (6 minutter siden):

Jeg har ingen direkte kilder, men en del kunnskap om de som blir plassert i fosterhjem like etter fødselen blant annet, og det burde ikke være stor forskjell. Har jobbet med tre forskjellige barn der det har skjedd, og alle tre hadde relasjonsskader og tilknytningsforstyrrelser. Så min statistikk blir da 3 av 3, da ingen andre av sikkert 1000 barn jeg har hatt i klasserommet hadde opplevd det samme.

Jobba også med et par-tre forskjellige barnehjemsbarn fra fattigere land, men de hadde vokst opp nesten uten voksenkontakt de første par årene før de ble henta til Norge. Også samme diagnoser.

Legger jeg det sammen med kurs og foredrag man har vært på, med bl.a. kjendispsykologer Magne Raundalen og Per Isdal - men også andre mer ukjente - så har dette blitt min teori ja.

Og det er da hovedgrunnen til at jeg er mot surrogati og at f.eks to menn uten erfaring og uten fødselshormoner skal hente et nyfødt barn og ta med hjem. Jeg tror en stor prosent av de barna vil ha en eller annen vanske i livet. Men det spørs om noen tør lage statistikk på det da, uten å være for mangfoldfiendtlig - man balanserer på en knivsegg der.

Med det sagt har jeg ingenting imot homofili, partnerskap, hvem som har sex med hva og hvem, og at menn kler seg i dameklær - har omgått homofile venner i alle år. Jeg tenker kun på barnet. Barnet som bare er seg selv og kommer til verden naken og alene og skal utvikle seg og passe inn som alle andre mennesker her i verden. Men der man risikerer en unødvendig defekt, et problem, allerede fra start. Jeg vil at livene deres ikke bare er en gevinst for egoistiske voksne.

Relasjons skader er da ikke det samme som å være utviklingshemmet og fosterhjem... Der er det mye rart

Endret 6. mai av Maleficenta

[Mooza]

Druid skrev (1 time siden):

Ja, det er mye bedre å bare avlive dem. 

Det er løsningen på desperate mennesker, ikke gi dem muligheter. Da vil de alltid velge løsninger vi bedre stilte ikke liker og som strider mot vår høyverdige moral.

For det er jo ikke mulig med surrogati hvis det ikke er lovlig.

Det var et ufattelig fælt innlegg av deg.

Da kan vi vel tenke det samme om barneporno, og utnyttelse av barn? Det er moral på et veldig lavt og basic nivå at man ikke henter organer og unytter livmora til fattige mennesker. 

Dette er- som jeg ser det- en grov utnyttelse av fattige kvinner der man bruker kroppen deres til å høste barn. Det er den verste form for utnyttelse, bare kanskje etter av pedofili. For meg stiller de likt. 

 

[Tekumseh79]

Maleficenta skrev (Akkurat nå):

Relasjons skader er da ikke det samme som å være utviklingshemmet

Jo egentlig, det kan vel defineres som lett utviklingshemming, eller funksjonshemming er kanskje bedre ord. De har jo ikke utviklet seg som de skal. Relasjonsskader er egentlig en liten hjerneskade.

To av de jeg nevnte bor i dag på institusjon og har tilrettelagt arbeid for funksjonshemmede.

[Maleficenta]

Tekumseh79 skrev (9 minutter siden):

Jo egentlig, det kan vel defineres som lett utviklingshemming, eller funksjonshemming er kanskje bedre ord. De har jo ikke utviklet seg som de skal. Relasjonsskader er egentlig en liten hjerneskade.

To av de jeg nevnte bor i dag på institusjon og har tilrettelagt arbeid for funksjonshemmede.

Aldri hørt om adopterte som har fått dette pga at de var adoptert

[Tekumseh79]

Maleficenta skrev (4 minutter siden):

Aldri hørt om adopterte som har fått dette pga at de var adoptert

Det har jeg. Men jeg har også vært borti mange adopterte som er helt normale også ja og heldigvis for det.

Men uansett det er en risiko der, og det er ille for hver eneste én som blir rammet. For det koster livskvalitet for de rundt dem, og det koster samfunnet enorme summer.

Og når man i tillegg legger på hun som bærer frem barnet for å få mat på bordet og hennes eventuelle plager etterpå så er dette ikke bra. Jeg forstår ikke at noen kan mene det.

Men iom at det diskuteres politisk, så skulle det bare mangle at vi vanlig dødelige diskuterer og har meninger om det 😉

[Majer]

Sånn som det er nå får kvinner barn med donorsæd. Det bør vel ikke være sånn i 2025 at et kjønn har rettigheter og muligheter et annet ikke har? Vi har også en haug av fedre der ute som ikke har 50% av omsorgen for barna. Hvorfor skal de ha lov til å få barn, men ikke menn som vil bruke mer tid med barna? Hvorfor skal menn som Elon Musk ha 14 barn mens snille menn har 0? 

Så er spørsmålet hvordan det ble skje i praksis. I dag utnyttes fattige kvinner i andre land, noe som er leit. Men vi godtar at folk kjøper kokain, hasj og heroin selv om det dreper kvinner og barn, og man snakker til og med om å avkriminalisere det

 

Endret 14. mai av Majer
Skrivefeil