Å tillate surrogati.

[Katten89]

cattleya skrev (2 timer siden):

 

Den dagen rike kvinner begynner å tilby seg å være surogatmødre, skal jeg støtte det. 

Jeg hadde stilt som surrogat for 20 millioner kroner

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det må være frivillig. Det bør være betalt en sum i mnd, som surrogat får i lønn for arbeidet, staten burde ikke belastes med å betale sykepenger eller svangerskapspenger, dette burde de som skal ha barnet betale. Så må surrogatmor få betalt etter fødsel slik at hun har tid til å komme seg. Det burde også være obligatorisk med psykolog under hele svangerskapet og etterpå. 

Anonymkode: c8b86...44c

Enig og de må gå klekkelig betalt og inkludert forsikring i tilfelle noe skulle gå galt

[Maleficenta]

BareMay skrev (6 timer siden):

Om svangerskapet ender i spontanabort: Vil surrogatmor få betalingen alikevell eller er det ferdig produkt som gjelder?

Om sa skjer veldig tidlig syns jeg hun fortsatt skal få betalt men ikke hele fulle summen. Man må jo ta til etterretning hvor vanlig spontanaborter veldig tidlig i svangerskapet er

[Maleficenta]

BareMay skrev (5 timer siden):

Hva skal den økonomiske kompensasjonen dekke? Og hvordan reguleres dette med tanke på skader, spontanabort, dødfødsel? Kan de som har bestilt barnet pålegge surrogatmor abort, dersom det viser seg at barnet blir født med utfordringer? 

Nei mener jeg. Altså mtp det med pålegge abort. Det er jo allerede ikke tillatt. Da måtte de jo endre på hele lovverket rundt abort som skal være og er selvbestemt. Ang dødfødsel. Altså man må jo regne med uforutsette ting når man skal bli foreldre om man føder de selv også.  

[Mooza]

Jeg mener det er menneskehandel av verste sort. Det er faktisk ikke greit. Det er helt groteskt, spør du meg. 

[Maleficenta]

Million skrev (6 timer siden):

Hæ? Det har jo all relevans, faktisk, hvor egget kommer fra!  Det er det som avgjør hvem som er den biologiske moren, som barnet arver sitt DNA og kanskje utseende fra.

En surrogatmor som ikke har gjort annet enn å "leie ut livmoren sin" i 9 måneder,men både egg og sædcelle kommer fra paret, vil ikke ha samme tilknytning til barnet, naturligvis, fordi det ikke har hennes DNA i seg og man vet hva første sekund at "dette er ikke mitt barn, men noen andres opphav". Det er ikke hennes (surrogatmorens) biologiske barn. Jeg tror det går greit for de fleste. Ja, vi har hørt om enkeltsaker der surrogatmoren vil ombestemme seg og ikke levere fra seg barnet, men det er jo unntakene. I de aller fleste tilfellene er surrogatmoren helt på det rene med at hennes jobb er fullført så snart barnet er født og ute av hennes kropp.

Eggdonasjon er noe helt annet og ikke det jeg svarer på her. Jeg svarer utifra at både egg og sæd kommer fra paret som har "bestilt" surrogatien.

Gravidhormonene forsvinner ikke uansett. Hun vil automatisk føle tilknytning. Den delen av hjernen som styrer dette vet ikke at det er en annens egg som er inni kroppen. Fornuften vet det jo så klart men hormoner hører ikke på fornuft

[Maleficenta]

Mooza skrev (21 minutter siden):

Jeg mener det er menneskehandel av verste sort. Det er faktisk ikke greit. Det er helt groteskt, spør du meg. 

Er jo ikke menneskehandel dersom det er frivillig

[Maleficenta]

johanan skrev (6 timer siden):

Ubetalt surrogati i Norge bør være lov (på samme måte som å donere blod). Det bør heller ikke være lov å være surrogat til familimedlemmer, fordi da kan "surrogatmor" føle seg presset. Canada tilbyr en slik form for surrogati. Forstår ikke hvorfor dette er ulovlig i Norge, når det mest brukte argumentet er at en ikke må utnytte fattige kvinner. 

Er vel ingen som med vett og forstand hadde gjort dette gratis?

[Mooza]

Maleficenta skrev (9 minutter siden):

Er jo ikke menneskehandel dersom det er frivillig

"Menneskehandel innebærer at mennesker gjennom bruk av vold, trusler eller misbruk av sårbar situasjon blir tvunget, utnyttet eller forledet til ulike former for arbeid/tjenester, prostitusjon, andre seksuelle formål, kriminalitet, tigging, krigstjeneste eller organhøsting."

[Million]

Maleficenta skrev (12 minutter siden):

Gravidhormonene forsvinner ikke uansett. Hun vil automatisk føle tilknytning. Den delen av hjernen som styrer dette vet ikke at det er en annens egg som er inni kroppen. Fornuften vet det jo så klart men hormoner hører ikke på fornuft

Dersom det du sier hadde stemt, ville jo ingen vært surrogatmødre. Men tusenvis av kvinner er det, og takler det. Noen er det også flere ganger.

Klart de sikkert synes det er litt leit å overrekke et nyfødt barn de har båret inni seg i månedsvis. Noe annet ville være ufølsomt og rart. Men noen kvinner er til og med surrogatmødre flere ganger i sitt liv. Og de aller, aller fleste klarer det fint.

Ville vi ikke sett flere "det verste som har skjedd meg" og "jeg vil beholde barnet!" -artikler i media opp gjennom årene om det faktisk var så hårreisende ille? Man tar jo valget om å bli surrogatmor fordi man kjenner seg selv og sin kropp og tenkemåte og hva man generelt føler. Og etter hva jeg leser, er det et krav at man allerede har født egne barn før man får bli surrogatmor, så man kjenner til følelsesregisteret - når man bærer biologisk egne barn altså.

 

Endret 5. mai av Million

[BareMay]

Million skrev (31 minutter siden):

Dersom det du sier hadde stemt, ville jo ingen vært surrogatmødre. Men tusenvis av kvinner er det, og takler det. Noen er det også flere ganger.

Klart de sikkert synes det er litt leit å overrekke et nyfødt barn de har båret inni seg i månedsvis. Noe annet ville være ufølsomt og rart. Men noen kvinner er til og med surrogatmødre flere ganger i sitt liv. Og de aller, aller fleste klarer det fint.

Ville vi ikke sett flere "det verste som har skjedd meg" og "jeg vil beholde barnet!" -artikler i media opp gjennom årene om det faktisk var så hårreisende ille? Man tar jo valget om å bli surrogatmor fordi man kjenner seg selv og sin kropp og tenkemåte og hva man generelt føler. Og etter hva jeg leser, er det et krav at man allerede har født egne barn før man får bli surrogatmor, så man kjenner til følelsesregisteret - når man bærer biologisk egne barn altså.

 

Hva med den indiske kvinnen som døde? Lille Gammi som ble etterlatt i Thailand fordi han hadde down syndrom og den lille statsløse jenta som ikke ble hentet i Ukraina?

Og hva vet du om de kvinnene som er fanget i surrogat-industrien i India og andre steder "greier det fint" ?

[BareMay]

Maleficenta skrev (1 time siden):

Nei mener jeg. Altså mtp det med pålegge abort. Det er jo allerede ikke tillatt. Da måtte de jo endre på hele lovverket rundt abort som skal være og er selvbestemt. Ang dødfødsel. Altså man må jo regne med uforutsette ting når man skal bli foreldre om man føder de selv også.  

Men skal surrogatmoren tape kompensasjon pga dødfødsel? Hun har jo vært gjennom det samme..

[Million]

BareMay skrev (7 minutter siden):

Hva med den indiske kvinnen som døde? Lille Gammi som ble etterlatt i Thailand fordi han hadde down syndrom og den lille statsløse jenta som ikke ble hentet i Ukraina?

Og hva vet du om de kvinnene som er fanget i surrogat-industrien i India og andre steder "greier det fint" ?

Jeg tenkte surrogati i Norge. Var det ikke det som regjeringen skulle si ja eller nei til? Det trodde jeg. Da har jeg misforstått, hvis det de skal bestemme seg for er hva norske par/mennesker skal få lov til i utlandet.

Hva som skjer i India og andre land med det mangelfulle helsetilbudet de har der, skal jeg ikke uttale meg om. Men av alle de tusenvis av surrogati-tilfellene som skjer, så er det jo statistisk sånn at før eller siden vil det skje noe galt med en av disse kvinnenes svangerskap og fødsel også, som det gjør med vanlige mødre og fødsler. 

I denne tråden har jeg generelt svart utifra at jeg trodde norske kvinner kunne stille opp som surrogatmødre her, for norske par, og med det helsevesenet og den svangerskapsoppfølgningen vi har her i landet.

Endret 5. mai av Million

[johanan]

Maleficenta skrev (1 time siden):

Er vel ingen som med vett og forstand hadde gjort dette gratis?

Er altruistisk surrogati i Canada. Så finnes tydeligvis kvinner som ønsker dette i Canada. Aner ikke hvordan det fungerer der, men fungerer nok annerledes enn USA og India. 

[BareMay]

Million skrev (1 minutt siden):

Jeg tenkte surrogati i Norge. Var det ikke det som regjeringen skulle si ja eller nei til? Det trodde jeg. Da har jeg misforstått, hvis det de skal bestemme seg for er hva norske par/mennesker skal få lov til i utlandet.

Hva som skjer i India og andre land med det mangelfulle helsetilbudet de har der, skal jeg ikke uttale meg om. Men av alle de tusenvis av surrogati-tilfellene som skjer, så er det jo statistisk sånn at før eller siden vil det skje noe galt med en av disse kvinnenes svangerskap og fødsel også, som det gjør med vanlige mødre og fødsler. 

I denne tråden har jeg generelt svart utifra at jeg trodde norske kvinner kunne stille opp som surrogatmødre her, for norske par.

Ok. Du har rett. Men det er mange ting som kan gå galt her og. Foreldre eller surrogat ombestemmer seg osv osv. Folk er kyniske. Den indiske kvinnen var surrogat for et norskt par. Hennes barn lever nå på et barnehjem..

[Sunshade83]

Først av alt må dere sette du/dere inn i faktaene rundt surrogati. Det er en livmor til leie og det er ikke surrogatens barn. Arvestoffene bør definitivt være fra en eller begge biologiske foreldre, og det kan også være snakk om eggdonasjon i tillegg om det ikke er surrogatens egg. Det er ikke ofte det er ønskelig med selve surrogatens egg og om det skal godkjennes i Norge kan det hende at selve egget hennes ikke kan benyttes til dette slik som det kan i utlandet.

Fra det store medisinske leksikon: 

Surrogati innebærerer at en kvinne bli gravid med, bærer fram og føder barn som etter fødselen skal overleveres til den eller de som skal være barnets juridiske og sosiale foreldre. Surrogaten kan være barnets genetiske mor (tradisjonell surrogati) eller hun kan bære fram et foster fra en annen kvinnes befruktede egg (gestasjonell surrogati). Det er den siste formen det oftest referer til når det snakkes om surrogati i dag. 

https://sml.snl.no/surrogati

Hvorfor er det greit å bruke kvinner på denne måten?

>> Dette er et valg kvinnen selv må velge. Hun bør gjennom rådgivning, men det er en fin tanke at kvinner selv kan få velge å gjøre dette - om de selv vil.

Hvordan skal surrogatmødre rekrutteres?

>> Websider, kontor og reklame tenker jeg - slik som med alt annet. 

Kan noen presses til å bli surrogat? F.eks sosialklienter?

>> Nei

Hva skjer om svangerskapet ender i spontanabort?

>> Kompensasjon for hver måned burde være resultatet. Det vil si medisinsk behandling, forsikring og lønn til surrogaten per måned. En større utbetaling etter at barnet har kommet til verden. 

Hva skjer om barnet blir født med skader?

>> Barnet skal allikevel adopteres. Om skaden er forårsaket av rusmisbruk/alkohol av surrogat bør det være åpnet for erstatningskrav for surrogaten. Dette bør uansett være spesifisert i kontrakten. Det er mange land som har holdt på med dette i en årrekke så det er bare å se til dem hva som har fungert og hva som ikke har fungert. 

Hva skjer om en av partene ombestemmer seg?

>> Ingen av partene kan ombestemme seg. Det er en juridisk bindende kontrakt. Om juridiske foreldre (ikke surrogaten) ikke vil ha barnet må de adoptere vekk barnet på vanlig måte i Norge.  Dette vil sikre ryddigere prosesser enn det er i U-land i dag. Synes derimot at surrogaten burde fått førsteretten på barnet om juridiske foreldre ikke ville ha barnet. 

Hva skjer dersom surrogat-moren får varige skader og dør?

>> Forsikring må være obligatorisk og bør også være obligatorisk 1 år i etterkant av fødsel pga potensielle senskader som ikke oppdages med det samme. Etterkontroller og medisiner må være inkludert.

 

Dette er ikke en billig og lettvint løsning, men for at det skal være mer kontrollerte former bør Norge, etter min mening, godta surrogati. Det er ikke alle som kan få barn eller kan bære frem barn og da kan dette være en løsning for at det fødes flere barn i Norge. 

[Maleficenta]

johanan skrev (1 time siden):

Er altruistisk surrogati i Canada. Så finnes tydeligvis kvinner som ønsker dette i Canada. Aner ikke hvordan det fungerer der, men fungerer nok annerledes enn USA og India. 

Hmm ok

[Maleficenta]

BareMay skrev (1 time siden):

Men skal surrogatmoren tape kompensasjon pga dødfødsel? Hun har jo vært gjennom det samme..

Nei. Absolutt ikke. Er jo ikke hennes feil. Nei betalinga skal hun ha uansett. Jeg tenkte mer på at foreldrene må være forberedt på uforutsette ting

Endret 5. mai av Maleficenta

[Sfr]

Tekumseh79 skrev (11 timer siden):

Jeg er mot surrogati!

Det strider mot alle naturlover. Kroppene pøser på med hormoner der mor fra naturens side blir bundet til barnet (og barnet til mor) for at barnet skal være trygt i en verden full av farer. Å bli revet bort fra hverandre vil garantert gi en eller annen form for depresjon hos mor og utviklingsforstyrrelser hos barnet.

Hvis et spedbarn rives bort fra sin mor det første leveåret, vil dette mest sannsynlig gi varige skader i hjernen. Da snakker jeg om relasjonsskader / tilknytningsvansker / "fosterbarnssyndromet."

Ser man hjernen som en blomkål, vil stilken til den delen som styrer følelsesliv (inkludert impulskontroll) bli mye svakere. Og da hjelper det ikke hvor fin blomkålblomsten blir senere, når stilken er tynn og svak.

Dette forklares motsatt med at barnet oppdager at den beskyttende mor ikke er i nærheten og begynner å stresse (stresshormoner produseres) og stilken til "stress-blomkålen" i hjernen vokser seg for stor og sterk. Så man vil bli stressa utrygg og ustabil (fight or flight). Dette skjer også i hjernen til barn som vokser opp med vold og overgrep.

Jeg har jobbet med mange sånne barn da jeg jobbet i skoleverket (og vært på mange kurs av ulik kvalitet), og gud bedre meg hvor de barna sliter og selvsagt også de rundt dem. Og de koster samfunnet enorme summer gjennom oppvekst og resten av livet. Spesialpedagoger, BUP, PPT, assistenter, tilrettelagte rom i skolen, omsorgsbolig, kriminalitet, rus osv..

Så adopsjon, omsorgsoverdragelse (hvis det ikke er totalt krise) de aller første leveårene, og surrogati er jeg bastant i mot.

Her sies det litt om hormoner og hjerneutvikling: https://www.med.uio.no/om/aktuelt/blogg/2023/barnehjernens-utvikling-de-minste-barna.html

Deg om det. Mange barn med to biologiske foreldre sliter ofte vel så mye med ødelagt barndom? Hva er poenget ditt?

[BareMay]

Sfr skrev (9 minutter siden):

Deg om det. Mange barn med to biologiske foreldre sliter ofte vel så mye med ødelagt barndom? Hva er poenget ditt?

Ser du ingen etiske betenkeligheter med at kvinner blir brukt som rugekasser?