Å tillate surrogati.

[BareMay]

Stor pike skrev (4 minutter siden):

Nå er det vel sånn at surrogatmor må ha født eget barn tidligere. Så de vet hva de går til, til en viss grad. 

Det er heller ikke sånn at de fleste som blir gravide her til lands gjør en bevisst risikovurdering før de blir gravide. 

Jeg synes surrogati er en fin løsning. Nå som flere og flere land lukker for adopsjon er det en god måte for ufrivillig barnløse å få barn på. Jeg ville vurdert det selv. Vi snakker ikke om å impregnere kvinner fra rennesteinen i India. Kontrakter og avtaler må selvsagt på plass. Og det finnes kvinner som ser på dette som en gave å gi. Selv om det selvsagt er økonomisk kompensasjon i bildet. 

Hva skal den økonomiske kompensasjonen dekke? Og hvordan reguleres dette med tanke på skader, spontanabort, dødfødsel? Kan de som har bestilt barnet pålegge surrogatmor abort, dersom det viser seg at barnet blir født med utfordringer? 

[johanan]

Ubetalt surrogati i Norge bør være lov (på samme måte som å donere blod). Det bør heller ikke være lov å være surrogat til familimedlemmer, fordi da kan "surrogatmor" føle seg presset. Canada tilbyr en slik form for surrogati. Forstår ikke hvorfor dette er ulovlig i Norge, når det mest brukte argumentet er at en ikke må utnytte fattige kvinner. 

[bttb]

Million skrev (18 minutter siden):

Jeg vet alt om hvilke følelser man kan få i et svangerskap, ja.

Men som surrogatmor går man vel vitende inn i det med noen andres DNA i egg og sædceller, fra første øyeblikk, og da blir det annerledes mener jeg. Jeg tror i alle fall at jeg hadde følt på det fra første øyeblikk, når jeg vet at "dette er ikke mitt, det er ikke mitt egg eller noe". Man knytter seg jo aldri like mye til andres barn som sitt eget, biologiske barn. 

 

Og nettopp disse følelsene medfører at surrogati burde være forbudt. Vi vet ikke hvordan det påvirker barnet, og mennesket med biologi, emosjoner, og hormoner er noe helt annet enn en rugemaskin med ingredienser med genmateriale som opererer i silo. Dette er et ormehull av sammenhenger vi overhode ikke har oversikt over, og da heller ikke konsekvensene. Vi har så vidt avdekket at en kvinne bærer genrester etter sæd fra tidligere partere - hvorfor, hva betyr det? Vi aner ikke! Hvordan påvirker følelser, tanker og hormoner fra den gravide barnet - vi vet noe (f.eks. stress vs fødselsvekt), men absolutt ikke alt! 
Dette er å leke med følelsene til alle involverte. 

[BareMay]

johanan skrev (5 minutter siden):

Ubetalt surrogati i Norge bør være lov (på samme måte som å donere blod). Det bør heller ikke være lov å være surrogat til familimedlemmer, fordi da kan "surrogatmor" føle seg presset. Canada tilbyr en slik form for surrogati. Forstår ikke hvorfor dette er ulovlig i Norge, når det mest brukte argumentet er at en ikke må utnytte fattige kvinner. 

Tenker du at det står en kø av kvinner som vil utsette seg for dette uten å få noe igjen for det, for fremmede? Kunne du gjort det selv?

[johanan]

BareMay skrev (3 minutter siden):

Tenker du at det står en kø av kvinner som vil utsette seg for dette uten å få noe igjen for det, for fremmede? Kunne du gjort det selv?

Nei, men det er da ikke målet. Tror det er svært få som ville gjort dette. Kanskje noen få som har opplevd ingen plager i tidligere svangerskap og har lyst å hjelpe andre. Synes at de få som ønsker å gjøre dette, bør få gjøre det om de ønsker. Selvfølgelig må de bli kartlagt fysisk, psykisk og født barn før. 

Endret 5. mai 2025 av johanan

[BareMay]

johanan skrev (3 minutter siden):

Nei, men det er da ikke målet. Tror det er svært få som ville gjort dette. Kanskje noen få som har opplevd ingen plager i tidligere svangerskap og har lyst å hjelpe andre. Synes at de få som ønsker å gjøre dette, bør få gjøre det om de ønsker. Selvfølgelig må de bli kartlagt fysisk, psykisk og født barn før. 

"Nå viser en ny studie at surrogati er forbundet med høyere risiko for alvorlige komplikasjoner under og etter graviditet sammenliknet med graviditeter ved naturlig unnfangelse og IVF."

Dette er klippet ut av en artikkel du finner om temaet på forskning.no

[Stor pike]

BareMay skrev (2 timer siden):

Hva skal den økonomiske kompensasjonen dekke? Og hvordan reguleres dette med tanke på skader, spontanabort, dødfødsel? Kan de som har bestilt barnet pålegge surrogatmor abort, dersom det viser seg at barnet blir født med utfordringer? 

Jeg står heldigvis ikke for lovgivningen her. Jeg må stole på at retningslinjene blir spiselige og at det er trygt. 

[Stor pike]

BareMay skrev (1 time siden):

"Nå viser en ny studie at surrogati er forbundet med høyere risiko for alvorlige komplikasjoner under og etter graviditet sammenliknet med graviditeter ved naturlig unnfangelse og IVF."

Dette er klippet ut av en artikkel du finner om temaet på forskning.no

Surrogati er vel IVF og jeg forstår ikke hvorfor et slikt svangerskap skal være mer utsatt for komplikasjoner enn et "vanlig" svangerskap. Jeg taler ikke forskningen i mot, jeg bare forstår det ikke. 

[Thyra]

Million skrev (2 timer siden):

Jeg vet alt om hvilke følelser man kan få i et svangerskap, ja.

Men som surrogatmor går man vel vitende inn i det med noen andres DNA i egg og sædceller, fra første øyeblikk, og da blir det annerledes mener jeg. Jeg tror i alle fall at jeg hadde følt på det fra første øyeblikk, når jeg vet at "dette er ikke mitt, det er ikke mitt egg eller noe". Man knytter seg jo aldri like mye til andres barn som sitt eget, biologiske barn. 

 

Kvinner som blir gravide ved eggdonasjon knytter seg jo like mye til barnet selv om det ikke er biologisk deres.

[Blåmeisen]

Stor pike skrev (12 minutter siden):

Surrogati er vel IVF og jeg forstår ikke hvorfor et slikt svangerskap skal være mer utsatt for komplikasjoner enn et "vanlig" svangerskap. Jeg taler ikke forskningen i mot, jeg bare forstår det ikke. 

Jeg vil tro det er fordi man bærer mer fremmed dna enn ved et «vanlig» ivf-svangerskap der man (stort sett) bruker egne egg. Svangerskapsforgiftning er en slags reaksjon på fosteret og dna som ikke er likt ditt eget. Vet eggdonasjon (som man ofte bruker ved surrogati) er både egg og sæd «fremmed» for egen kropp. 

[Blåmeisen]

Skummet diskusjonen i artikkelen om komplikasjoner for den gravide ved surrogati, og der står det at man har høyere risiko for høyt blodtrykk ved eggdonasjon. Og surrogati er jo som regel ikke surrogatens eget egg. 

[Tekumseh79]

Jeg er mot surrogati!

Det strider mot alle naturlover. Kroppene pøser på med hormoner der mor fra naturens side blir bundet til barnet (og barnet til mor) for at barnet skal være trygt i en verden full av farer. Å bli revet bort fra hverandre vil garantert gi en eller annen form for depresjon hos mor og utviklingsforstyrrelser hos barnet.

Hvis et spedbarn rives bort fra sin mor det første leveåret, vil dette mest sannsynlig gi varige skader i hjernen. Da snakker jeg om relasjonsskader / tilknytningsvansker / "fosterbarnssyndromet."

Ser man hjernen som en blomkål, vil stilken til den delen som styrer følelsesliv (inkludert impulskontroll) bli mye svakere. Og da hjelper det ikke hvor fin blomkålblomsten blir senere, når stilken er tynn og svak.

Dette forklares motsatt med at barnet oppdager at den beskyttende mor ikke er i nærheten og begynner å stresse (stresshormoner produseres) og stilken til "stress-blomkålen" i hjernen vokser seg for stor og sterk. Så man vil bli stressa utrygg og ustabil (fight or flight). Dette skjer også i hjernen til barn som vokser opp med vold og overgrep.

Jeg har jobbet med mange sånne barn da jeg jobbet i skoleverket (og vært på mange kurs av ulik kvalitet), og gud bedre meg hvor de barna sliter og selvsagt også de rundt dem. Og de koster samfunnet enorme summer gjennom oppvekst og resten av livet. Spesialpedagoger, BUP, PPT, assistenter, tilrettelagte rom i skolen, omsorgsbolig, kriminalitet, rus osv..

Så adopsjon, omsorgsoverdragelse (hvis det ikke er totalt krise) de aller første leveårene, og surrogati er jeg bastant i mot.

Her sies det litt om hormoner og hjerneutvikling: https://www.med.uio.no/om/aktuelt/blogg/2023/barnehjernens-utvikling-de-minste-barna.html

Endret 5. mai 2025 av Tekumseh79

[BareMay]

Stor pike skrev (48 minutter siden):

Surrogati er vel IVF og jeg forstår ikke hvorfor et slikt svangerskap skal være mer utsatt for komplikasjoner enn et "vanlig" svangerskap. Jeg taler ikke forskningen i mot, jeg bare forstår det ikke. 

Du kan lese artikkelen på forskning.no. Den heter: "Surrogati kan være farligere for mor enn vanlige svangerskap"

[cattleya]

Den dagen rike kvinner begynner å tilby seg å være surogatmødre, skal jeg støtte det. 

[hrk123]

Jeg er for surrogati og kunne gjerne vært surrogatmor. Jeg har flere barn, lever i et trygt ekteskap og har god råd. Grunnen til at jeg kunne tenke meg å gjøre dette er at jeg har noen nær meg som fortvilet prøver å få barn, men mislykkes gang på gang. Dette er mennesker som kommer til å bli fantastiske foreldre. Barnet er SÅ ønsket. 

Det er ingen menneskerett få barn, men dersom surrogatmor ønsker å hjelpe noen med å få barneønsket oppfylt og tar et godt informert valg om dette, så hvorfor ikke? Jeg tenker at god oppfølging av surrogatmor og strengt regelverk er avgjørende. 

Min "rett" til å få barn bare fordi jeg har en velfungerende kropp er ikke større enn "retten" til de som trenger hjelp til å få barn. Det er heller ingen automatikk i at jeg er noen bedre mor bare fordi jeg har båret frem barnet selv og at barnet er biologisk mitt. 

[Gjest Beyond the Scoop]

Jeg merker meg at Frps Bjørn-Kristian Svendsrud som talte om hvordan de fikk sin sønn, kun forteller at dette skjedde i 'utlandet'

[Gjest Beyond the Scoop]

https://www.nrk.no/norge/bjorn-kristian-svendsrud-apnet-opp-om-personlig-surrogati-historie-pa-frps-landsmote-1.17402748

For halvannet år siden kom Svendsruds sønn til verden, født gjennom surrogati.

Ingen steder har det blitt gjengitt noe om HVOR i utlandet dette har skjedd. Det får jeg jo til å lure hvorfor det er så hemmelig. 

(den posta litt for tidlig gitt) 

[Verbena]

Jeg har vært veldig fram og tilbake om hva jeg mener om surrogati, og om det bør bli lov i Norge.

Og jeg har landet på at jeg ikke synes det er greit.

Jeg forstår ønsket om å få egne barn godt, og vet hvor vondt det er å ikke få det til uten hjelp.

Men surrogati er til syvende og sist kjøp og salg av kvinnekroppen.

Uten økonomiske behov ville neppe surrogati eksistert.

Bare i ytterst få tilfeller hvor noen ønsker å hjelpe familie og venner, helt uten økonomiske tanker.

Og dette vil som mye annet gå på bekostning av fattige og sårbare kvinner som ser etter muligheter for å øke inntekten til livsopphold. Så hvor "frivillig" vil det egentlig være? 

Endret 5. mai 2025 av Verbena

[Million]

Thyra skrev (2 timer siden):

Kvinner som blir gravide ved eggdonasjon knytter seg jo like mye til barnet selv om det ikke er biologisk deres.

Ja, for der kommer det inn i bildet at de hele tiden vet de skal beholde barnet, at det skal bli deres, som ved adopsjon. Adoptivforeldre forelsker seg jo i barnet allerede når de ser første bildet av det, lenge før de faktisk møter barnet personlig, fordi de vet at det skal bli deres barn resten av livet. 

Ved eggdonasjon vet kvinnen som bærer frem barnet at hun skal bli dette barnets mor i alle henseende utenom det rent biologiske. Hun kan tillate seg å elske det fra første stund i magen.

[Million]

BareMay skrev (2 timer siden):

Du kan lese artikkelen på forskning.no. Den heter: "Surrogati kan være farligere for mor enn vanlige svangerskap"

Det står jo også:

"

Forskerne kan ikke slå fast med sikkerhet at komplikasjonene skyldes selve surrogatisvangerskapet. Da må det flere og andre typer studier til. Sammenhengen kan også være tilfeldig, altså at det er helt andre ting som har skyld i komplikasjonene. "