Er likestillingen til skade for resurssvake menn?

[Gjest Gjest]

kanskje du Bønna selv er en av de såkalte ressurssvake mennene?

[Diktern]

Sier dama som hevder at mannsjåvinisme er klassesamarbeid. Klassebegrepet handler jo nettopp om hierarki. Ellers er det jo bare sinnelagsargumenter du kommer med her, Dikteren. Man når ikke særlig langt med det.

Du hevder øyensynlig at menn fra alle klasser har den samme interessen av å være motstander av likestilling. Dette er ikke sant. Men fra de øvre klasser har i dag fint lite å tape på likestilling.

Du tror at feminisme er en kamp mot den klasseløse mannsjåvinismen, men faktum er at mannsjåvinismen slettes ikke er klasseløs. For det er bare menn i de nedre klasser som har en rasjonell egeninteresse av å være motstander av likestilling. Men fra de øvre klasser har andre strenger å spille på. Faktisk er menn fra de øvre klasser tjent med å være for likestilling, da man i deres kretser taper sosial aktelse hvis de er motstander av likestilling.

Sannheten er at feminisme er en kamp mot menn fra de nedre klasser. Det å stemme på feministiske partier som SV eller RV (som sikkert er ditt parti) inneholder dermed et klart element av sosialdarwinisme.

←

Jeg forstår rett og slett ikke hvordan du kan mene dette. At det bare er en klasse som er mannssjåvinister...? Hva f... bygger du det på?

[Diktern]

Avvikene, og ikke minst dine personlige erfaringer, er mindre interessant enn den rasjonelle egeninteressen av å være motstander av likestilling, for den er høyst ulik for de forskjellige klassenes menn. Det er jo først og fremst det som er poenget her, at det er rasjonelt for menn i det nedre sosioøkonomiske sjiktet å være motstander av likestilling.

Dessuten nekter jeg plent å tro at alle mannlige feminister du har møtt tilhører det nedre sosioøkonomiske sjiktet. Feminisme er hovedskalig en akademisk greie med sterke røtter på venstresiden i politikken. De har kanskje ikke så mye penger, men har gjerne tråkka litt rundt på et universitet og tilhører en kulturell overklasse (enten de er wannabees eller ekte vare). At alle mannlige feminister du har møtt skal tilhøre det nedre sosioøkonomiske sjiktet tror jeg har mer å gjøre med at du roter med klassebegrepene enn at de faktisk befinner seg der.

Mine personlige erfaringer er også stikk motsatte av dine. Jeg har ikke møtt en eneste mannlig feminist fra det nedre sosioøkonomiske sjiktet. De jeg har møtt har utelukkende vært i forbindelse med universitetet og gjennom skriverier i venstrepolitiske blekker som Klassekampen. I min omgangskrets er ikke feminisme et tema en gang. Verken blant menn eller kvinner. Når jeg går på byen havner jeg på steder hvor slike ting som politikk og feminisme aldri nevnes med et ord. Iallfall ikke feminisme.

←

Ja, nettopp... DINE personlige erfaringer. Hvorfaor skal du kunne bruke dine personlige erfaringer som fakta, mens andre ikke kan det?

[Cata]

Takk for at du understrekker poenget mitt. Uten likestilling ville det ikke vært like mye et alternativ for deg å leve i sølibat. Fittetilgjengligheten for menn i det nedre sosioøkonomiske sjiktet har altså blitt dårligere som følge av likestillingen, da kvinner i større grad kan klare seg uten en mann i dag. Ergo er det et element av sosialdarwinisme i det å stemme et parti som SV.

←

Hva i allverden er egentlig sosialdarwinisme?? :klø:

[Gjest gjest1]

Men det ser man ikke praksis. Mannens sosioøkonomiske status synes faktisk å være viktigere for kvinner nå enn tidligere. Tidligere fikk selv fyllebøtter, sulliker og døgenikter seg kjerring.

Et annet viktig moment her er at den frie seksualmoralen har ledet til at resurssterke menn har tilgang til flere kvinner enn tidligere, og på den måten utkonkurrerer resurssvake menn, da resurssterke menn har flere kvinner på en gang og blokkerer således for resurssvake menn.

←

Du har mange merkelige teorier du Bønna...

Fyllebøtter, narkiser, sulliker og døgenikter får seg kjerring i dag også, men de får seg kjerring fra samme sosiale lag som dem selv.

Med likestillingen har jenter begynt å drikke mer, røyke mer, ruse seg mer enn tidligere, så de følger hverandre helt fint.

I dag ser vi et økende alkoholkonsum blant unge jenter, om de drikker mer enn gutta eller er i ferd med å gå forbi gutta i alkoholkonsum aner jeg ikke, men de haler i hvert fall innpå. De haler også innpå når det gjelder tilfeldig sex, og jenter uten krav til seg sjøl, stiller heller ingen krav til en eventuell partner.

[Gjest Gjest]

De haler også innpå når det gjelder tilfeldig sex, og jenter uten krav til seg sjøl, stiller heller ingen krav til en eventuell partner.

←

Kloke ord. Som vanlig.

[Gjest Gjest]

Hva har fått deg til å tro at SV er et parti for de lavere klasser? Det er jo bare å se på velgerne i partiet for å se at det er tull. SV er et parti for kultureliten og endel offentlig ansatte som står på ryggen til arbeiderne.

[Diktern]

Det er som regel riktig, det, Gjest, men jeg tror ikke det var det som var poenget.

[Bønna]

Du har med andre ikke noe belegg for påstanden din? Det er bare ditt inntrykk, akkurat som jeg sitter med mitt inntrykk? Greit nok, men synes det er litt svakt å basere hele argumentasjonen din på det, og det gjør at jeg ikke tar deg så veldig seriøst.

←

Enig. Og det hjelper ikke med tusen faguttrykk, så lenge du ikke har noe fornuftig å komme med, Bønna.

←

Fyllebøtter, narkiser, sulliker og døgenikter får seg kjerring i dag også, men de får seg kjerring fra samme sosiale lag som dem selv.

←

Så kan vi jo bare nok en gang fastslå at dere alle nok en gang glatt overser to sentrale elementer her.

For det første er det ingen hemmelighet at likestillingen og den frie seksualmoralen har skapt en situasjon med mange alenmødre som har barn med flere menn.

For det andre tyder det mannlige markante flertallet på absolutt alle kontaktfora at det i samfunnet er et overskudd av menn som etterspør en partner.

Hvis bare en av disse påstandene er riktige, tilsier det at likestillingen er til skade for menn fra de lavere klasser. Og hvem av dere er det som frivillig vil benekte at disse to påstandene er riktige?

En annen ting er at min påstand, at menn fra de lavere klasser taper på likestillingen, er sammenfallende med Susan Faludis, en av verdens mest fremtredende feminister, funn i forhold til den lave oppslutningen omkring feminisme blant menn i de lavere klasser. Menn fra de lavere klasser taper faktisk på feminisme og likestilling. Derfor er de, rasjonelt nok, i mot likestilling og feminisme.

Er det virkelig ingen av dere som forstår, at i en verden hvor menn fra de nedre klasser ikke har noe status, at feminismen og likestillingen fratar menn fra de nedre klasser en status de kunne hatt?

Jeg forstår rett og slett ikke hvordan du kan mene dette. At det bare er en klasse som er mannssjåvinister...? Hva f... bygger du det på?

←

Jeg sier ikke at det bare er en klasse som er mannsjåvinister. Jeg sier at det for menn fra de lavere klasser, i større grad enn menn fra de øvre klasser, er rasjonelt å være mot likestilling.

Har du noen argumenter i forhold til dette? Avviser du Susan Faludi og de to sentrale elementene mine?

Det er da ingen menneskerett å formere seg. Den mannen du sikter til kan stemme hva f¤%# han vil for min del, verden går uansett fremover. Klart noen menn ikke har interesse av likestillingen. Nå må de konkurrere på arbeidsmarkedet med dyktige kvinner, de kan ikke forvente at kona er hushjelp og barnevakt pluss at kvinner er blitt mer kresne. Bare positivt i mine øyne... 

←

Ja, det vil være rasjonelt av deg, som kvinne fra de øvre klasser, og være positiv til likestilling. Mitt anliggende er å påpeke at det IKKE er rasjonelt av menn, fra de nedre klasser, å være positiv til at de ikke klarer å formere seg like godt som tidligere.

Ellers er det godt å se, at du er enig i, at Varg-Menja, Bellatrix og Mysan har fint lite å fare med, i forhold hvorvidt menn fra de nedre klasser er tjent med likestilling.

[Gjest gjest1]

Det er fullt mulig at disse svakere mennene fra de lavere klassene ikke er tjent med likestilling, og at de ikke får formert seg - jeg tenker det er en grei ting jeg. Utrydd de dårlige genene deres en gang for alle.

[Bønna]

Det er fullt mulig at disse svakere mennene fra de lavere klassene ikke er tjent med likestilling, og at de ikke får formert seg - jeg tenker det er en grei ting jeg. Utrydd de dårlige genene deres en gang for alle.

←

Det må du gjerne tenke. Jeg må på min side tenker at det er herlig å se Mysan innrømme at jeg har rett.

Hvor enn sosialdarwinistisk ekkel du måtte være.

[Gjest Gjest]

For det første er det ingen hemmelighet at likestillingen og den frie seksualmoralen har skapt en situasjon med mange alenmødre som har barn med flere menn.

Hvis bare en av disse påstandene er riktige, tilsier det at likestillingen er til skade for menn fra de lavere klasser. Og hvem av dere er det som frivillig vil benekte at disse to påstandene er riktige?

←

Kanskje menn fra de lavere klasser må jobbe litt med seg selv? Sine holdninger og verdier? Kanskje er det innholdet deres som ikke selger, snarere enn sosial status?

Som alenemor tar jeg anstøt av å bli beskrevet som tilhørende en hjerneløs gruppe som legger seg opp for hva som helst. Viser til settningen om barn med flere menn. Jeg kjenner ingen som faller inn under kategorien du beskriver. Men jeg kjenner flere alenemødre. Felles for dem er at de foretrekker å leve alene frem for å bli utsatt for menn med denne type holdninger.

Dersom din teori om at vi ligger med alle skulle være riktig ville sikkert dette også komme dine laverestående menn til gode.

Dersom min teori er riktig, og jeg er selv en av dem, da blir det færre kvinner som er tilgjengelig for sex og dette taper også de lavere klasser på. Ettersom jeg ikke tror at disse holdningene er forbundet med sosial status.

Hvor vidt man er født med eller uten noe å tenke med er ikke sosialt betinget. Selv om jeg innrømmer at det av og til kan virke sånn.

[Gjest Gjest]

Så kan vi jo bare nok en gang fastslå at dere alle nok en gang glatt overser to sentrale elementer her.

For det første er det ingen hemmelighet at likestillingen og den frie seksualmoralen har skapt en situasjon med mange alenmødre som har barn med flere menn.

Det du sier her er at mange menn kan få det til med samme dame, dersom det stemmer så må vel sjansen for alle menn øke for å kunne føre sine gener videre.

For det andre tyder det mannlige markante flertallet på absolutt alle kontaktfora at det i samfunnet er et overskudd av menn som etterspør en partner.

Dette betyr bare at menn i større grad enn kvinner velger kontaktfora som metode for å etterspørre en partner.

Hvis bare en av disse påstandene er riktige, tilsier det at likestillingen er til skade for menn fra de lavere klasser. Og hvem av dere er det som frivillig vil benekte at disse to påstandene er riktige?

Done.

En annen ting er at min påstand, at menn fra de lavere klasser taper på likestillingen, er sammenfallende med Susan Faludis, en av verdens mest fremtredende feminister, funn i forhold til den lave oppslutningen omkring feminisme blant menn i de lavere klasser.  Menn fra de lavere klasser taper faktisk på feminisme og likestilling. Derfor er de, rasjonelt nok, i mot likestilling og feminisme.

Jeg har prøvd å søke litt på Faludis, men finner ikke de omtalte funnene, har du link? Selv har jeg nemlig opplevd begge deler, både "vellykkede" og de litt mindre vellykkede mennene kan uttale seg negativt om likestilling, men de mer vellykkede er kanskje ikke like rett fram i sine uttalelser, noe som blant annet har med utdannelse og diskusjonsevner å gjøre.

Men tilbake til "hvem har noe å tape på likestilling"-spørsmålet - fra et næringsøkonomisk perspektiv så er det ofte de sterke mennene som er redde for likestillingen, fordi de da risikerer å miste mye av den makten som de tidligere har hatt enerett på.

[Gjest Bellatrix]

Er det virkelig ingen av dere som forstår, at i en verden hvor menn fra de nedre klasser ikke har noe status, at feminismen og likestillingen fratar menn fra de nedre klasser en status de kunne hatt?

←

Menn fra lavere klasser har aldri hatt høy status.

[Gjest gjest1]

Menn fra lavere klasser har aldri hatt høy status.

←

Så enkelt kan det også sies.

[Bønna]

Menn fra lavere klasser har aldri hatt høy status.

De hadde status i form av sitt kjønn. Dette har nå feministene og overklassevenstre tatt fra dem.

Det du sier her er at mange menn kan få det til med samme dame, dersom det stemmer så må vel sjansen for alle menn øke for å kunne føre sine gener videre.

Slik kunne det vært, dersom resurssvake menn hadde den samme fittetilgangen som resurssterke menn. Men slik er det ikke. Resurssterke menn har bedre fittetilgang. Derfor er det rasjonelt av resurssvake menn og være motstander av likestilling og fri seksualmoral.

Dette betyr bare at menn i større grad enn kvinner velger kontaktfora som metode for å etterspørre en partner.

Hvis det var like mange kvinner som menn som etterspurte partner, ville de til slutt fordele seg likt over kjente kontaktfora, da det tilnærmet er like mange kvinner som menn. At det er så stort overskudd av menn som skriver kontaktannonser, mener jeg er et solid tegn på at det er flere menn enn kvinner som etterspør partner. Dette blir ytterligere forsterket ved at det tidligere, før likestillingen og den frie seksualmoralen, var en omvendt situasjon. Da var det flest kvinner som skrev kontaktannonser.

Jeg har prøvd å søke litt på Faludis, men finner ikke de omtalte funnene, har du link?

Nei, jeg driver ikke med slike lenkegreier. Hvor nerd tror du jeg egentlig er? At jeg kjenner til Susan Faludi skyldes ene og alene at hennes bokutgivelse for et par år tilbake fikk solid pressedekning i Dagbladet.

Utgangspunktet for denne boken er at superfeministen Susan Faludi syntes det er så rart at det er så mange arbeiderklassemenn som var motstander av, noe i hennes øyne så humant som, feminisme. Dermed satte hun visst nok i gang med å finne ut hvorfor, med systematisk å intervjue anti-feministiske arbeiderklassemenn. Hvorpå Faludis konklusjon er at feminismen, hvis den skal ha noe håp om å oppnå betydelig støtte i den mannlige arbeiderklassebefolkningen, må få gjort noe med at likestillingen fratar arbeiderklassemenn sosial status.

Og spør du meg trenger man ikke feltarbeid fra en internasjonal superfeminist og intellektuell for å skjønne noe så innlysende. For i dag er det ganske enkelt ikke rasjonelt av menn fra de nedre klasser å være tilhenger av likestilling. De har alt å tape på likestillingen, og ingenting å tjene. Hvorfor skal de da være tilhenger av likestilling? Det er de færreste av oss som er selvutslettende altruister.

Så vi kan trygt si at overklassesosialistene i partier som SV og RV svikter menn fra de nedre klasser med sin feminisme.

Selv har jeg nemlig opplevd begge deler, både "vellykkede" og de litt mindre vellykkede mennene kan uttale seg negativt om likestilling, men de mer vellykkede er kanskje ikke like rett fram i sine uttalelser, noe som blant annet har med utdannelse og diskusjonsevner å gjøre.

Poenget her er at det er mindre rasjonelt for menn fra de nedre klasser å være tilhenger av likestilling, enn hva tilfellet er for menn fra de øvre klasser. Menn fra de øvre klasser har ikke like mye å tape på likestilling menn fra de nedre klasser. Det er poenget.

Men tilbake til "hvem har noe å tape på likestilling"-spørsmålet - fra et næringsøkonomisk perspektiv så er det ofte de sterke mennene som er redde for likestillingen, fordi de da risikerer å miste mye av den makten som de tidligere har hatt enerett på.

Det er i så fall ikke rasjonelt av dem. Deres maktposisjon er i mye mindre grad avhengig av kjønn, enn hva tilfellet er for menn fra de nedre klasser. Det er først og fremst samfunnets klassestruktur som gir makt til menn fra de øvre klasser. Ikke kjønn. Dermed har ikke menn fra de øvre klasser like mye på tape på likestillingen som det menn fra de nedre klasser har.

Faktisk kan man si mer enn at overklassesosialistene i partier som SV og RV svikter arbeiderklassemenn. Trekker man inn innvandring, som er den andre kjernesaken til overklassesosialistene, regelrett angriper overklassesosialistene interessene til de nedre klasser i Norge.

Endret 3. april 2006 av Bønna

[Gjest Bellatrix]

Bønna; dess flere ganger du bruker odret fittetilgang, dess mindre sjanse er det for at du får deg noe.

[Bønna]

Bønna; dess flere ganger du bruker odret fittetilgang, dess mindre sjanse er det for at du får deg noe.

←

Phø! Jeg er jo egentlig den største feministen av dem alle.

Har du ikke hørt om vaginamonologene og Rosa Prosa? Feministene mener at kvinner bør slutte å bli ille berørt av å høre sitt kjønnsorgan bli omtalt i populærspråkelige former.

Endret 3. april 2006 av Bønna

[Gjest Bellatrix]

Ja, ja. Whatever. Ikke jeg som har problemer med å få meg noe...

[Bønna]

Ja, ja. Whatever. Ikke jeg som har problemer med å få meg noe...

←

Nå synes jeg du bare er slem.