Er likestillingen til skade for resurssvake menn?

[Bønna]

Anser du deg selv som en ressurssterk eller ressurssvak mann?

←

Det er faktisk mulig å forholde seg objektiv til en gruppe menneskers rasjonelle egeninteresse uten å være en del av denne gruppen selv. Du skjønner det?

[Caramba]

Poenget er at likestillingen har medført at alle kvinner ikke lenger er avhengig av en mann. Og da er det rimelig å hevde at menn i nedre del av det sosioøkonomiske sjiktet ikke er tjent med likestilling, da likestillingen har medført at de taper fittekampen mot de mer resurssterke mennene. Før likestillingen og den frie seksualmoralen så var tilgangen på fitte større for disse mennene enn det som er tilfelle nå.

←

Er det noen som ønsker at en såkallt resurssvak mann overhode skal formere seg? Jeg tror ikke han ville bli en særlig god far og rollemodell for sine barn. At kvinner ikke lenger er avhengig av en mann for å kunne fungere i samfunnet er bare positivt. Resurssvake menn får omstille seg tidene vi lever i, eller ta konsekvensene av det. Samme gjelder for kvinner.

(Må du kalle det for "fittekampen"? Motbydelig ord)

[Bønna]

Er det noen som ønsker at en såkallt resurssvak mann overhode skal formere seg? (Må du kalle det for "fittekampen"? Motbydelig ord)

←

Den mannen vil selvfølgelig ønske det. Iallfall er det rimelig sannsynlig at han ønsker seg fitte han også, som de fleste andre menn. Og poenget er fortsatt at likestillingen dermed ikke er i hans rasjonelle egeninteresse, og at det å stemme SV dermed har et element av sosialdarwinisme i seg.

[Gjest Gjest]

Ikke nødvendigvis. Alenemødre er enkelt bytte for middels resurssterke menn som er ute etter billig fitte. Sånt kan det bli barn av.

←

Hvorfor er alenemødre mer "billig fitte" (som du så elegant formulerer det) enn andre single kvinner uten barn?

[Gjest Gjest]

Ekte mannfolk bryr seg ikke om kvinnekamp og kvinnedag!

Det er bare tøfler som er fagetts som bryr seg om sånt!

[Gjest Gjest]

Det er faktisk mulig å forholde seg objektiv til en gruppe menneskers rasjonelle egeninteresse uten å være en del av denne gruppen selv. Du skjønner det?

←

Når noen bekymrer seg så voldsomt pleier det å innebære en viss egeninteresse.

[Bønna]

Hvorfor er alenemødre mer "billig fitte" (som du så elegant formulerer det) enn andre single kvinner uten barn?

←

Tja, det er først og fremst basert på den oppfatningen blant mange menn at alenemødre innebærer lettere tilgjengelig fitte enn enslige kvinner uten barn. Det er nok også sant at enslige kvinner uten barn har høyere markedsverdi enn enslige kvinner med barn, og at alenemødrene dermed agerer i forhold til dette.

[Gjest Gjest]

Tja, det er først og fremst basert på den oppfatningen blant mange menn at alenemødre innebærer lettere tilgjengelig fitte enn enslige kvinner uten barn. Det er nok også sant at enslige kvinner uten barn har høyere markedsverdi enn enslige kvinner med barn, og at alenemødrene dermed agerer i forhold til dette.

←

Ikke at jeg trengte en, men du har akkurat gitt meg en solid remainder på hvorfor jeg velger sølibat. Ser ut til at det kan bli noe permanent med sånne innstillinger ute å går.

[Bønna]

Ikke at jeg trengte en, men du har akkurat gitt meg en solid remainder på hvorfor jeg velger sølibat. Ser ut til at det kan bli noe permanent med sånne innstillinger ute å går.

←

Takk for at du understrekker poenget mitt. Uten likestilling ville det ikke vært like mye et alternativ for deg å leve i sølibat. Fittetilgjengligheten for menn i det nedre sosioøkonomiske sjiktet har altså blitt dårligere som følge av likestillingen, da kvinner i større grad kan klare seg uten en mann i dag. Ergo er det et element av sosialdarwinisme i det å stemme et parti som SV.

[Gjest Gjest]

Takk for at du understrekker poenget mitt. Uten likestilling ville det ikke vært like mye et alternativ for deg å leve i sølibat. Fittetilgjengligheten for menn i det nedre sosioøkonomiske sjiktet har altså blitt dårligere som følge av likestillingen, da kvinner i større grad kan klare seg uten en mann i dag. Ergo er det et element av sosialdarwinisme i det å stemme et parti som SV.

←

Slett ikke Bønna. Å leve i sølibat er alltid et alternativ for de som vil. Det å gå til seng med en mann fordi jeg trengte pengene hans (eller for å overleve som du kaller det) det kan jeg ikke se på som annet enn prostitusjon. Om det skjer på gata eller i et ekteskap er da raknende likegyldig dersom man ikke er der fordi man ønsker å være der. Så dersom jeg skal gå ut i fra dine argumenter om at kvinner da tidligere var avhengig av en mann for å overleve? Så må jeg vel nesten anta at en langt større prosentandel av alle kvinner prostituerte seg gjennom ekteskapet? Dersom alternativet var å gifte meg med en jeg ikke ønsket å leve med og ikke kunne respektere for den han var. Hmm... Da tror jeg jammen jeg ville valgt gata om det var den eneste jobben som var å få. Da var jeg i det minste min egen sjef og ikke slave for kost og losji.

[Bønna]

Mye interessant du komme med her. Men nå er altså temaet hvorvidt det er i resurssvake menns rasjonelle egeninteresse å være tilhenger av likestilling. Noe du har vært med å bekrefte at det ikke er. Med andre ord er det et element av sosialdarwinisme i det å stemme på feministiske partier som SV.

[Diktern]

Slett ikke. Menn fra de øvre klasser er i dag for likestilling. Faktisk mister de sosial aktelse hvis de ikke er tilhenger av likestilling. I dag er det bare menn fra de nedre klasser som er mannsjåvinister. Hvilket jeg mener er høyst rasjonelt av dem.

←

Dette er ikke sant. Jeg kommer sjøl fra de såkalte "nedre klasser" (fy faen s nedlatende du er), og jeg veit at få av menna jeg kjenner er mannssjåvinister. Jeg er ikke med på argumentene dine i det hele tatt og mener du tar fullstendig feil.

[Bønna]

Dette er ikke sant. Jeg kommer sjøl fra de såkalte "nedre klasser" (fy faen s nedlatende du er),

←

Sier dama som hevder at mannsjåvinisme er klassesamarbeid. Klassebegrepet handler jo nettopp om hierarki. Ellers er det jo bare sinnelagsargumenter du kommer med her, Dikteren. Man når ikke særlig langt med det.

Du hevder øyensynlig at menn fra alle klasser har den samme interessen av å være motstander av likestilling. Dette er ikke sant. Men fra de øvre klasser har i dag fint lite å tape på likestilling.

Du tror at feminisme er en kamp mot den klasseløse mannsjåvinismen, men faktum er at mannsjåvinismen slettes ikke er klasseløs. For det er bare menn i de nedre klasser som har en rasjonell egeninteresse av å være motstander av likestilling. Men fra de øvre klasser har andre strenger å spille på. Faktisk er menn fra de øvre klasser tjent med å være for likestilling, da man i deres kretser taper sosial aktelse hvis de er motstander av likestilling.

Sannheten er at feminisme er en kamp mot menn fra de nedre klasser. Det å stemme på feministiske partier som SV eller RV (som sikkert er ditt parti) inneholder dermed et klart element av sosialdarwinisme.

[Gjest Gjest]

Alle menn bør da i bunn og grunn være for likestilling.

Før var kvinnen hjemme og passet hus og barn og ble forsørget.

Nå er kvinnen utearbeidende, hjemmearbeidende, mamma, deltidsansatt på skolen (snart en fulltidsjobb og henge med på de organiserte aktivitetene der). I tillegg er hun tapetserer, rørlegger, elektriker, snekker og bilmekaniker når noe trengs fikses, dersom hun er litt praktisk anlagt (vi vet jo alle hvor kjapt gutta får ut fingeren når det gjelder småjobber rundt heimen). Ja også er hun gartner dersom paret har skaffet seg hus. Hun er også ofte ansvarlig for de sosiale eventsene og koordinerer møter og kontakt mellom parets venner og familie. Mitt inntrykk er at kvinner jobber minst 36 timer i døgnet. Timer menn da kan benytte til kvelder på byen eller hjemme i sofakroken dersom de er for slitne til å gå ut.

Alle menn burde kjempe for likestilling uansett status eller klasser.

[Gjest Varg-Menja]

Slett ikke. Menn fra de øvre klasser er i dag for likestilling. Faktisk mister de sosial aktelse hvis de ikke er tilhenger av likestilling. I dag er det bare menn fra de nedre klasser som er mannsjåvinister. Hvilket jeg mener er høyst rasjonelt av dem.

←

Kan du dokumentere denne påstanden på noen som helst måte? For dette stemmer overhode ikke med mine erfaringer. Samtlige menn jeg har møtt som er feminister har vært fra lavere sosiale klasser, og flertallet av mannssjåvinistene jeg har møtt kommer fra høyere klasser.

[Bønna]

Kan du dokumentere denne påstanden på noen som helst måte? For dette stemmer overhode ikke med mine erfaringer. Samtlige menn jeg har møtt som er feminister har vært fra lavere sosiale klasser, og flertallet av mannssjåvinistene jeg har møtt kommer fra høyere klasser.

←

Avvikene, og ikke minst dine personlige erfaringer, er mindre interessant enn den rasjonelle egeninteressen av å være motstander av likestilling, for den er høyst ulik for de forskjellige klassenes menn. Det er jo først og fremst det som er poenget her, at det er rasjonelt for menn i det nedre sosioøkonomiske sjiktet å være motstander av likestilling.

Dessuten nekter jeg plent å tro at alle mannlige feminister du har møtt tilhører det nedre sosioøkonomiske sjiktet. Feminisme er hovedskalig en akademisk greie med sterke røtter på venstresiden i politikken. De har kanskje ikke så mye penger, men har gjerne tråkka litt rundt på et universitet og tilhører en kulturell overklasse (enten de er wannabees eller ekte vare). At alle mannlige feminister du har møtt skal tilhøre det nedre sosioøkonomiske sjiktet tror jeg har mer å gjøre med at du roter med klassebegrepene enn at de faktisk befinner seg der.

Mine personlige erfaringer er også stikk motsatte av dine. Jeg har ikke møtt en eneste mannlig feminist fra det nedre sosioøkonomiske sjiktet. De jeg har møtt har utelukkende vært i forbindelse med universitetet og gjennom skriverier i venstrepolitiske blekker som Klassekampen. I min omgangskrets er ikke feminisme et tema en gang. Verken blant menn eller kvinner. Når jeg går på byen havner jeg på steder hvor slike ting som politikk og feminisme aldri nevnes med et ord. Iallfall ikke feminisme.

Endret 15. mars 2006 av Bønna

[Gjest Varg-Menja]

Du har med andre ikke noe belegg for påstanden din? Det er bare ditt inntrykk, akkurat som jeg sitter med mitt inntrykk? Greit nok, men synes det er litt svakt å basere hele argumentasjonen din på det, og det gjør at jeg ikke tar deg så veldig seriøst.

Endret 15. mars 2006 av Varg-Menja

[Gjest Bellatrix]

Du har med andre ikke noe belegg for påstanden din? Det er bare ditt inntrykk, akkurat som jeg sitter med mitt inntrykk? Greit nok, men synes det er litt svakt å basere hele argumentasjonen din på det, og det gjør at jeg ikke tar deg så veldig seriøst.

←

Enig. Og det hjelper ikke med tusen faguttrykk, så lenge du ikke har noe fornuftig å komme med, Bønna.

[Caramba]

Den mannen vil selvfølgelig ønske det. Iallfall er det rimelig sannsynlig at han ønsker seg fitte han også, som de fleste andre menn. Og poenget er fortsatt at likestillingen dermed ikke er i hans rasjonelle egeninteresse, og at det å stemme SV dermed har et element av sosialdarwinisme i seg.

←

Det er da ingen menneskerett å formere seg. Den mannen du sikter til kan stemme hva f¤%# han vil for min del, verden går uansett fremover. Klart noen menn ikke har interesse av likestillingen. Nå må de konkurrere på arbeidsmarkedet med dyktige kvinner, de kan ikke forvente at kona er hushjelp og barnevakt pluss at kvinner er blitt mer kresne. Bare positivt i mine øyne...

[Gjest Gjest]

Avvikene, og ikke minst dine personlige erfaringer, er mindre interessant enn den rasjonelle egeninteressen av å være motstander av likestilling,

←

Jeg tolker det dithen at alle som mener noe annet enn Bønna er avvikere. For å underbygge dette argumentet viser jeg til resten av innleggene hans.