Tysklands største opposisjons parti kan forbys.

[Betasuppe]

A new man skrev (8 minutter siden):

Det er overhodet ikke omstridt at ytringsfiheten har grenser, ta for eksempel trusler. Det er forbudt og straffbart. En trussel er en erketypisk ytring. 

Grenser er ikke prinsippløse. Ytringer har mange andre grenser også. En må for eksempel tåle motytringer. Ytringer kan også ha andre konsekvenser. Spissformulert, du kan si ting og folk vil mene du er et fælt menneske. Du kan velge å ytre deg, men går selvsagt ikke fri for reaksjonene. Dette er ikke mangel på ytringsfrihet, det er andre som benytter samme rettighet som du har. 

Uansett, det er ikke motstrid mellom forbudet mot hatefulle ytringer og Grunnloven, Den Europeiske Menneskerettskonvensjonen eller FNs konvensjon om sosiale og politiske rettigheter. 

Alle angir at det er grenser og at det er lov med grenser. 

 

D

Grensen burde være trusler og harassment , ikke å si noe folk ikke liker å høre . De kan lett utvide dette så det blir et enda verre minefelt .

[VXL100]

Vel, hva skal man gjøre om noen danner Adolf Hitlers parti? Skal man godta det, eller forby det? Synes nå heller at partiet AfD skal moderere seg, og kaste ut de elementene som ikke er forenlig med demokratiet. Da slipper de også overvåkning i fremtiden. 

[A new man]

Betasuppe skrev (25 minutter siden):

D

Grensen burde være trusler og harassment , ikke å si noe folk ikke liker å høre . De kan lett utvide dette så det blir et enda verre minefelt .

Rasisme og liknende som går under hatefulle ytringer bryter vel fort med andre menneskerettigheter? Rett til privatliv og religionsfrihet mv. 

Det AfD står for er "harassment" som du kaller det. De med islamsk tro skulle miste borgerlige rettigheter. Det bryter også med religionsfriheten som også er en menneskerettighet. 

Endret 5. mai av A new man

[A new man]

VXL100 skrev (6 minutter siden):

Vel, hva skal man gjøre om noen danner Adolf Hitlers parti? Skal man godta det, eller forby det? Synes nå heller at partiet AfD skal moderere seg, og kaste ut de elementene som ikke er forenlig med demokratiet. Da slipper de også overvåkning i fremtiden. 

Ja, og det er akkurat hva som har skjedd tidligere. Jeg tenker det samme vil skje igjen med AfD. 

Slik var det en stund med Frp i Norge også, visse elementer der måtte ut. Selv Breivik trodde det var partiet for han, men innså vel selv at det ikke sammenfalt med hans ideologi. 

[Athod]

VXL100 skrev (13 minutter siden):

Vel, hva skal man gjøre om noen danner Adolf Hitlers parti? Skal man godta det, eller forby det? Synes nå heller at partiet AfD skal moderere seg, og kaste ut de elementene som ikke er forenlig med demokratiet. Da slipper de også overvåkning i fremtiden. 

Det vil ikke føre noe godt med seg å bannlyse populære partier, det vil ikke hindre utviklingen men vil bare føre til en verre motreaksjon. 

Følg heller eksemplet til Danmark og en viss grad Norge der man bare har gått over til en fornuftig politikk og meningsutveksling. Da vil de ekstremistiske partiene moderere seg eller dø ut av seg selv.

Endret 5. mai av Athod

[Athod]

Se på Romania nå. 40% oppslutning til han som erstattet han som ble bannlyst for noen måneder siden.

Det er ingen god strategi.

[A new man]

Athod skrev (14 minutter siden):

Se på Romania nå. 40% oppslutning til han som erstattet han som ble bannlyst for noen måneder siden.

Det er ingen god strategi.

Ja, delvis riktig det. Nå var det jo (også) store brudd på reglene i valgloven som gjorde at valget ble annullert og at han ikke fikk stille igjen. Han var kjøpt og betalt og hadde ikke oppgitt hvor pengene kom fra. 

"Han nye" har i det minste tatt klar avstand fra Putin. 

[Athod]

A new man skrev (5 minutter siden):

Ja, delvis riktig det. Nå var det jo (også) store brudd på reglene i valgloven som gjorde at valget ble annullert og at han ikke fikk stille igjen. Han var kjøpt og betalt og hadde ikke oppgitt hvor pengene kom fra. 

"Han nye" har i det minste tatt klar avstand fra Putin. 

Han forrige hadde ikke hatt sjans til å vinne runde 2 mest sannsynlig. Han nye derimot.. Og han er 100% på linje med Trump som mange mener er pro-Putin. 

 

Hvorfor ble ikke dette kjent før rett etter at han gikk videre til runde 2? Hvem var det som hadde støttet han?

[A new man]

Athod skrev (31 minutter siden):

Han forrige hadde ikke hatt sjans til å vinne runde 2 mest sannsynlig. Han nye derimot.. Og han er 100% på linje med Trump som mange mener er pro-Putin. 

 

Hvorfor ble ikke dette kjent før rett etter at han gikk videre til runde 2? Hvem var det som hadde støttet han?

Han nye, Simian?, vil være "Romanias Trump" ja. Hovedsakelig går det på at han vil ta tilbake landområder i Ukraina og Moldova. Det likner jo Trump. 

Hovedsaken er nok at han vil sette Romania først. Dette innebærer å gi mindre støtte til Ukraina og heller bruke pengene på barn og gamle innenlands. Han er skeptisk til EU, men jeg har ikke lest at han vil ta landet ut. Jeg har ikke hørt at han vil ut av Nato. 

Han forrige kom jo ut av ingenting og var nok ikke på radaren til noen før han plutselig fikk en enorm oppslutning. Han hadde flere milioner Euro som ikke kunne gjøres rede for, men det ble visst funnet flybilletter til Moskva og haugevis med kontanter hos livvakten. Jeg har ikke fulgt saken enormt tett, så jeg vet ikke mer. 

[Betasuppe]

A new man skrev (2 timer siden):

Rasisme og liknende som går under hatefulle ytringer bryter vel fort med andre menneskerettigheter? Rett til privatliv og religionsfrihet mv. 

Det AfD står for er "harassment" som du kaller det. De med islamsk tro skulle miste borgerlige rettigheter. Det bryter også med religionsfriheten som også er en menneskerettighet. 

Såkalt hatefulle ytringer er hva som noen mener er støtende som kan være alt mulig rart. Det er ikke ytringsfrihet å forby dette 

[Fremmed fugl]

Betasuppe skrev (6 minutter siden):

Såkalt hatefulle ytringer er hva som noen mener er støtende som kan være alt mulig rart. Det er ikke ytringsfrihet å forby dette 

I det aktuelle så baseres sikkerhetspolitiets beslutt om å kunne bruke midler som for eksempel telefonavlytning mot AfD på følgende som jeg skjønner det. 

1. Uttalelser som "Islam hører ikke hjemme i Tyskland", sammen med en øvrig retorikk der "Deutsche Volk" blir brukt i en kontekst som fremstår etnoreligiøst eller etnonasjonalistisk. 

2. Det at dem har på sin agenda at også tyske statsborgere som ikke er "tyske" nok skal kunne deporteres fra landet. 

Hensikten med besluttet fra sikkerhetspolitiet er å kunne overvåke partiet for å se om det er en trussel mot den demokratiske statsformen, som da også inkluderer paragraf 1 i tysk grunnlov som er menneskeverdi paragrafen som kan bli sett på som en Lex Superior i tysk rett.

Som jeg skjønner det er det ikke særlig sannsynlig at partiet kommer bli forbudt. 

[A new man]

Betasuppe skrev (2 timer siden):

Såkalt hatefulle ytringer er hva som noen mener er støtende som kan være alt mulig rart. Det er ikke ytringsfrihet å forby dette 

Grensen for hatefulle ytringer er da ganske greie. Det er ikke hva "noen mener er støtende". 

HR-2020-185-A er illustrerende og konkret. 

HR-2022-1707-A kan kanskje diskuteres, men det ble lagt vekt på at man ikke kan si det samme til barn som til voksne. 

Endret 5. mai av A new man

[Linebruker]

Europa er dessverre helt ødelagt, på alle områder. Så lev NÅ mens dere kan.

[Callisto83]

kat-e skrev (På 3.5.2025 den 0.01):

Tyskland bruker en lov fra 1949 som skal beskytte demokratiet.

Statistikk fra 2024 viser at omtrent 20% av befolkningen i Tyskland er førstegenerasjons innvandrere. Eller omtrent 16,8 millioner mennesker.

Mon tro hva loven som skal beskytte demokratiet tenker om dette? 

[Linebruker]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Statistikk fra 2024 viser at omtrent 20% av befolkningen i Tyskland er førstegenerasjons innvandrere. Eller omtrent 16,8 millioner mennesker.

Mon tro hva loven som skal beskytte demokratiet tenker om dette? 

Se til Sverige også,  der er tallet endel høyere. Nærmer seg vel 30%, husk at dette er vårt NABOland..

[kat-e]

jeg tenker på Meloni, Italias statsminister. Hun ble demonisert og kalt en ny Mussolini i kvinne utgave. Men det viste seg at hun var relativt moderat og mange statsledere rundt om i Europa har stor respekt for henne og ber ofte om hennes råd, inkl Støre. Det kan jo tenkes at Weidel lederen av AFD vil bli som henne?

[Betasuppe]

Fremmed fugl skrev (18 timer siden):

I det aktuelle så baseres sikkerhetspolitiets beslutt om å kunne bruke midler som for eksempel telefonavlytning mot AfD på følgende som jeg skjønner det. 

1. Uttalelser som "Islam hører ikke hjemme i Tyskland", sammen med en øvrig retorikk der "Deutsche Volk" blir brukt i en kontekst som fremstår etnoreligiøst eller etnonasjonalistisk. 

2. Det at dem har på sin agenda at også tyske statsborgere som ikke er "tyske" nok skal kunne deporteres fra landet. 

Hensikten med besluttet fra sikkerhetspolitiet er å kunne overvåke partiet for å se om det er en trussel mot den demokratiske statsformen, som da også inkluderer paragraf 1 i tysk grunnlov som er menneskeverdi paragrafen som kan bli sett på som en Lex Superior i tysk rett.

Som jeg skjønner det er det ikke særlig sannsynlig at partiet kommer bli forbudt. 

overvåking håper de vil føre til selvsensur . det er ikke noe galt med disse uttalelsene. de prøver seff den "myke" versjonen først

A new man skrev (16 timer siden):

Grensen for hatefulle ytringer er da ganske greie. Det er ikke hva "noen mener er støtende". 

HR-2020-185-A er illustrerende og konkret. 

HR-2022-1707-A kan kanskje diskuteres, men det ble lagt vekt på at man ikke kan si det samme til barn som til voksne. 

ok du skjønte ikke poenget

[A new man]

Betasuppe skrev (2 timer siden):

ok du skjønte ikke poenget

Jo, jeg har skjønt hva du mener. Du mener bestemmelsen begrenser din ytringsfrihet og det er helt riktig at den gjør. Det er ikke all dritt du får lov å slenge. Jeg og flertallet synes det er helt topp, du synes det suger. 

[Thanos]

A new man skrev (På 4.5.2025 den 11.42):

Nei. Det er ikke riktig. Det finnes bestemte ytringer som er straffbare. Det er for eksempel forbudt å ytre rasistiske ytringer, hensynet til de som omtales veier tyngre enn til de som vil spre slike. 

I Tyskland er det ikke alle typer organisasjoner lov. Ikke ADF og ikke IS. 

I Norge finnes Alliansen og Demokratene som politiske partier, du og jeg ser nok litt forskjellig på hva som er sosialistisk galskap. 

Har du sett hva som skjer i storbritania? Over 3000 personer ble arrestert for "hatefulle yttringer" på nett ifjor. Så er spørsmålet, hva er hatefulle yttringer? Hvem bestemmer definisjonen på hva som er så hatefullt at det skal straffes med fengsel og hva som bare er litt sinnasanakk og frustrasjon som legges på SoMe? Er det Ursula Von Der Leyen som skal diktere det? Støre? Klaus Schwab i WEF?

Demokratiet er på full fart til helvete i hele det vi tidligere kalte den "frie verden". Befolkningen i vesten får mindre og mindre innflytelse på politiske grep. Du kan ikke lenger yttre meninger offentlig som går imot eliten. Gå inn og les planen til WHO og europas regjeringer om hva tiltak og planer de har for oss ved neste pandemi!

Folk flest er potte naive! Tror de er trygge når de blir detaljstyrt av de politiske kreftene.

Endret 7. mai av Thanos

[Thanos]

Linebruker skrev (På 5.5.2025 den 12.12):

Europa er dessverre helt ødelagt, på alle områder. Så lev NÅ mens dere kan.

Ekstremt viktig og godt sagt. Europa er ferdig på det jeg vil definere som et demokratisk lyspunkt i verden.