Tysklands største opposisjons parti kan forbys.

[kat-e]

I Tyskland er det et parti som heter AFD, de har nå blitt klassifiserte som høyreekstrem av tysk politi. Før jeg fortsetter så vet jeg ikke nok om dette partiet til å si om det er rasistisk eller ikke. Tyskland bruker en lov fra 1949 som skal beskytte demokratiet. I første rekke vil en slik klassifisering gjøre det mulig og overvåke og motarbeide partiet. 

Sosialdemokratene i Tyskland sier de vil jobbe for et totalforbud av partiet, kanskje ikke så rart siden de har mistet over halvparten av velgerne til dette partiet.  AFD har i en del valg vært det partiet med flest stemmer, justisministeren i Tyskland sier at partiets store oppslutning ikke er relevant , det virker litt rart. La oss si at partiet hadde 55% oppslutning, skulle man da likevel forby partiet for «Å beskytte  demokratiet» ?

AFD var egentlig et lite nei til EU parti. Merkel, Tysklands lands moder, var i førsten veldig kritisk til innvandring utenfor Europa, hun var til og med så hard at hun mente det ville ødelegge Europa, i 2015 snudde hun totalt og åpnet grensene. Senere har Tyskland blitt herjet av massevoldtekter,  knivangrep og biler som kjører inn i folkemengder. Det har (rasister?) i AFD greid å utnytte og har hatt en enorm framvekst.  Om de skulle greie å forby AFD totalt, har de enda et problem, et nytt sosialdemokratisk parti som ønsker total stans av innvandring til Tyskland. De kan jo også forby dette?

Tyskland har en grusom historie og har også påført mange lidelser under 2 verdenskrig, men de har selv også hatt det fryktelig under nasi-Tyskland. Samtidig så virker det som om fortiden nå til slutt innhenter Tyskland og at krigen fortsatt kan knekke Tyskland indirekte. L

https://www.aftenposten.no/verden/i/GyAvjq/tyskland-stempler-afd-som-ekstremistisk-spd-vil-forby-partiet

[Gratis]

Og forby politiske partier for å holde folket nede er vel ikke akkurat oppskriften på et fungerende demokrati?
Heller bare et bevis på Europa sitt fall gjennom en villet politikk.

[kat-e]

USAs utenriksminister mener Tyskland er på vei i mot tyranni.

https://www.euronews.com/my-europe/2025/05/03/us-secretary-of-state-rubio-says-germany-is-a-tyranny-in-disguise-after-afd-verdict
 

[kat-e]

Det tragiske er jo at myndigheten i frykt for alt som kan minne om nazitiden, gjerne bruker udemokratiske nazi metoder for å beskytte demokrati og frihet. Skjebnens ironi er at landet i stedet blir alt det de frykter, en slags selvoppfyllende profeti. 

[Rosakatt]

Menneskers liv er langt viktigere enn at noen skal få si sin mening uansett hva. Om dette partiet er straka vegen til dere vet hva, gjør de det eneste rette i å forby det. 

Hvirfor risikere noe? Lær av fortiden.

Flere burde sette grenser politisk, for noen mennesker er en direkte trussel mot andres velvære og har ingenting i en posisjon med menneskearbeid å gjøre. 

En kokk som ikke kan lage mat, en gartner som ikke kan å holde liv i planter, en barnehage ansatt som ikke evner ansvar, de får alle sparken. La oss bruke samme logikk i makt posisjoner, for hvorfor ikke? 

[Betasuppe]

Rosakatt skrev (34 minutter siden):

Menneskers liv er langt viktigere enn at noen skal få si sin mening uansett hva.

Hvis menneskers liv er så viktig så burde de jo endre kurs nå for mange blir drept som konsekvenser av nåværende politikk. Men hvis man ifølge deg ikke kan si noen mening om dette så har man i praksis diktatur. Er du autoritær? Har du lært noe av historien ? Alt av autoritære lover har blitt innført av "hensyn til x"

Endret 4. mai av Betasuppe

[A new man]

Det er ganske klare grenser, de er strengere i Tyskland pga historien. Husk at dette partiet har vært pro Putin og ble hyllet av Musk. Det er også en av grunnene til at JD Vance angrep Europa som han gjorde på konferansen i München. Husk at disse folkene ikke er våre venner og ikke vil oss godt. 

[Rosakatt]

Betasuppe skrev (4 minutter siden):

Hvis menneskers liv er så viktig så burde de jo endre kurs nå for mange blir drept som konsekvenser av nåværende politikk. Men hvis man ifølge deg ikke kan si noen mening om dette så har man i praksis diktatur. Er du autoritær? Har du lært noe av historien ? Alt av autoritære lover har blitt innført av "hensyn til x"

Jeg sier generelt(Uten å vute hva du sikter til, trodde det var snakk om at noen er bartemannens etterfølger og liker selvsagt ikke om det stemmer) så hvem enn som styrer hvor noen for hudfarge, kjønn eller hva enn blir drept og lignende bare fordi randomme mennesker i makt liksom skal bestemme det, på tross av at vi alle er kjøtt å blod og født til planeten på samme måte, så er jeg diktatur ja.

Men trygghets diktatur isåfall. Om noen sier, disse har ikke rettigheter, sier jeg, du har sparken og er nødt til å ta kurs i empati 101. 

Såpass sjefete er jeg. Er det liksom dumt å mene at noen ikke har rett til det nivået av grusomhet mener du?? 

Verden er for gal.

[Betasuppe]

A new man skrev (9 minutter siden):

Det er ganske klare grenser, de er strengere i Tyskland pga historien. Husk at dette partiet har vært pro Putin og ble hyllet av Musk. Det er også en av grunnene til at JD Vance angrep Europa som han gjorde på konferansen i München. Husk at disse folkene ikke er våre venner og ikke vil oss godt. 

Det er autoritære regimer som forbyr opposisjonen så da har de blitt den tingen de vil "beskytte" seg mot

[kat-e]

A new man skrev (29 minutter siden):

Det er ganske klare grenser, de er strengere i Tyskland pga historien. Husk at dette partiet har vært pro Putin og ble hyllet av Musk. Det er også en av grunnene til at JD Vance angrep Europa som han gjorde på konferansen i München. Husk at disse folkene ikke er våre venner og ikke vil oss godt. 

Hvorfor AFD er så russisk vennlige er rart. 😳
 

Når det gjelder JD Vance kritikke av enkelte lands myndigheter, vil jeg si han har delvis rett, Europa går i mot mindre ytringsfrihet, samtidig som demografien endres. Europas kultur, likestilling og kvinners rettigheter forsvinner også sakte og sikkert.  Derimot betyr ikke det at man bør se på trusselen fra Russland som en bagatell, men Sverige, Belgia og Tyskland, jeg tror ikke de har en god framtid. 

[A new man]

kat-e skrev (1 time siden):

Hvorfor AFD er så russisk vennlige er rart. 😳
 

Når det gjelder JD Vance kritikke av enkelte lands myndigheter, vil jeg si han har delvis rett, Europa går i mot mindre ytringsfrihet, samtidig som demografien endres. Europas kultur, likestilling og kvinners rettigheter forsvinner også sakte og sikkert.  Derimot betyr ikke det at man bør se på trusselen fra Russland som en bagatell, men Sverige, Belgia og Tyskland, jeg tror ikke de har en god framtid. 

Vel. De ser til Russland og Putin fordi de har "en sterk leder". Vance kan legge seg på sofaen igjen. Det er ikke hold i det han sa. Både i Tyskland og Norge er fødselsraten 1,4, begge land må ha innvandring for å opprettholde samfunnet og skape vekst. 

Jeg ser annerledes på dette og har tro på at det går fint med Europa, bare vi står sammen mot Russland. 

[A new man]

 

 

Betasuppe skrev (2 timer siden):

Det er autoritære regimer som forbyr opposisjonen så da har de blitt den tingen de vil "beskytte" seg mot

Det er et fritt demokrati, men med klare grenser for ytringsfriheten. ADF har lenge balansert på en knivsegg i forhold til demokratiske vedtatte lover i landet. Nå har de nok en gang gått over streken og de må ta konsekvensene av det. 

Det har også akkurat vært valg i Tyskland hvor regjeringspartiet tapte og det ble dannet ny regjering. 

[Betasuppe]

A new man skrev (18 minutter siden):

 

 

Det er et fritt demokrati, men med klare grenser for ytringsfriheten. ADF har lenge balansert på en knivsegg i forhold til demokratiske vedtatte lover i landet. Nå har de nok en gang gått over streken og de må ta konsekvensene av det. 

Det har også akkurat vært valg i Tyskland hvor regjeringspartiet tapte og det ble dannet ny regjering. 

Det er ikke demokrati når ytringsfriheten begrenses. "klare grenser" er bare et pent ord for å si at det ikke er ytringsfrihet.

I dag er det kun ytringsfrihet for de som støtter sosialistisk galskap 

Endret 4. mai av Betasuppe

[Sioux]

Her er AFDs partiprogram på engelsk. 

https://www.afd.de/wp-content/uploads/2017/04/2017-04-12_afd-grundsatzprogramm-englisch_web.pdf

 

[A new man]

Betasuppe skrev (4 timer siden):

Det er ikke demokrati når ytringsfriheten begrenses. "klare grenser" er bare et pent ord for å si at det ikke er ytringsfrihet.

I dag er det kun ytringsfrihet for de som støtter sosialistisk galskap 

Nei. Det er ikke riktig. Det finnes bestemte ytringer som er straffbare. Det er for eksempel forbudt å ytre rasistiske ytringer, hensynet til de som omtales veier tyngre enn til de som vil spre slike. 

I Tyskland er det ikke alle typer organisasjoner lov. Ikke ADF og ikke IS. 

I Norge finnes Alliansen og Demokratene som politiske partier, du og jeg ser nok litt forskjellig på hva som er sosialistisk galskap. 

[kat-e]

Det er viktig å ikke se på Tyskland som normalen. Loven fra 1949 var noe USA krevde at Tyskland innførte. Faktisk var Tyskland selv skeptiske, men sa til slutt ja. Tipper USA krevde noe slik for at ikke historien skal gjenta seg. Litt ironisk siden ytringsfriheten er den viktigste loven i den amerikanske grunnloven.
 

I en dokumentar om venstre radikale organisasjoner i Tyskland på 70tallet, ble loven nevnt som en årsak til framveksten,  man kunne nesten gjøre alt og oppføre seg ekstremt om man gav tydelig uttrykk for å ligge langt til venstre, kommunist etc og aldri diskuterte innvandring, etnisitet og religion. Da kunne ikke loven benyttes. Som en bonus fikk man liten negativ omtale i mediene, journalistene selv var ganske radikale. Dette snudde selvsagt da noen av de begynte med vold.

[Athod]

Partier bør aldri forbys i et demokrati på grunn av politiske meninger spør du meg, spesielt når de har støtte fra en stor del av befolkningen.

Trist at noen forsvarer det.

[A new man]

kat-e skrev (16 minutter siden):

Litt ironisk siden ytringsfriheten er den viktigste loven i den amerikanske grunnloven.

Hvor tar du dette fra? Den amerikanske grunnloven trådte i kraft før Bill of rights? Grunnloven tar for seg maktfordelingsprinsippet, som Trump har satt under sterkt press. 

[A new man]

Athod skrev (33 minutter siden):

Partier bør aldri forbys i et demokrati på grunn av politiske meninger spør du meg, spesielt når de har støtte fra en stor del av befolkningen.

Trist at noen forsvarer det.

Vel de ble først forbudt i tre delstater etter at det ble funnet at Afd var ekstremistiske. Nå var det moderpartiet, de går inn for å ta fra borgere rettigheter på bakgrunn av religion og opprinnelsesland.  Det var for mye "Juden raus" over det hele, bare at det gjelder muslimer nok en gang.

Germany's Alternative für Deutschland (AfD) party has been designated as right-wing extremist by the country's federal office for the protection of the constitution.

"The ethnicity- and ancestry-based understanding of the people prevailing within the party is incompatible with the free democratic order," the domestic intelligence agency said in a statement.

 

Det er visst en 1100 siders rapport også. Dette kan selvfølgelig Afd få prøvd rettslig også. 

https://www.bbc.com/news/articles/cwy6zk9wkrdo

Det de står for er grunnlegge de udemokratisk, så det blir rart å anføre at det truer demokratiet. 

Endret 4. mai av A new man

[Athod]

A new man skrev (22 minutter siden):

Vel de ble først forbudt i tre delstater etter at det ble funnet at Afd var ekstremistiske. Nå var det moderpartiet, de går inn for å ta fra borgere rettigheter på bakgrunn av religion og opprinnelsesland.  Det var for mye "Juden raus" over det hele, bare at det gjelder muslimer nok en gang.

Germany's Alternative für Deutschland (AfD) party has been designated as right-wing extremist by the country's federal office for the protection of the constitution.

"The ethnicity- and ancestry-based understanding of the people prevailing within the party is incompatible with the free democratic order," the domestic intelligence agency said in a statement.

 

Det er visst en 1100 siders rapport også. Dette kan selvfølgelig Afd få prøvd rettslig også. 

https://www.bbc.com/news/articles/cwy6zk9wkrdo

Det de står for er grunnlegge de udemokratisk, så det blir rart å anføre at det truer demokratiet. 

Beklager jeg var ikke klar over at det hadde kommet en 1100 siders rapport og at de som sitter med makten mener de er udemokratiske.

Da er det selvfølgelig greit.

Endret 4. mai av Athod