Spørsmål om lønnsoppgjør

[AnonymBruker]

Hei,

Veldig dumt spørsmål, men jeg forstår meg ikke helt på det med lønnsoppgjør og rammen som foreningene har blitt enige om.

Jeg jobber i staten. Har en årslønn på 640k. Ser at det ble enighet om 4,4%. Det står også "lønnsvekst". Vil det si at min årslønn vil øke med 4.4% altså rundt 670k? Jeg ba arbeidsgiver om lønnsoppgjør og de sa at de legger seg på samme nivå som staten. 

Anonymkode: 31782...754

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Hei,

Veldig dumt spørsmål, men jeg forstår meg ikke helt på det med lønnsoppgjør og rammen som foreningene har blitt enige om.

Jeg jobber i staten. Har en årslønn på 640k. Ser at det ble enighet om 4,4%. Det står også "lønnsvekst". Vil det si at min årslønn vil øke med 4.4% altså rundt 670k? Jeg ba arbeidsgiver om lønnsoppgjør og de sa at de legger seg på samme nivå som staten. 

Anonymkode: 31782...754

Nei, det vil det ikke si. Det trekkes fra overheng og glidning, og så gjøres det en utregning siden virkningsdato er 1. mai. Jeg tror det er rundt 3% som skal fordeles i virksomhetene (staten) i 2025. Og så kan noen få mer, og noen få mindre. 

Anonymkode: b0ec0...bfa

[AnonymBruker]

Kommer an på hvor du er organisert, noen ble enige om at alt fordeles lokalt, da får man ingenting nå. YS ble enige om et lite sentralt tillegg (hvor lite har jeg faktisk ikke klart å finne i protokollen, der står det bare om de lokale forhandlingene), og mesteparten lokalt. LO har ikke kommet til enighet i forhandlingene og skal mekle. 

Anonymkode: 5cfa1...05a

[AnonymBruker]

Hvordan fungerer det hvis man jobber i det private som følger lønnsoppgjøret fra det offentlige(staten)?

Anonymkode: 31782...754

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hvordan fungerer det hvis man jobber i det private som følger lønnsoppgjøret fra det offentlige(staten)?

Anonymkode: 31782...754

Det har jeg aldri hørt om, men for uorganiserte i staten er det i hvert fall sånn at man man følger den sammenslutningen som er størst, før var det LO og YS, de siste årene har det vel vært Unio og Akademikerne.

Anonymkode: 5cfa1...05a

[AnonymBruker]

Nå fant jeg tallene for YS også, 1,05% sentralt og resten lokalt. Så nok et elendig år for de som ikke får trynetilleggene. 

Anonymkode: 5cfa1...05a

[AnonymBruker]

5670 for min del, ikke noe å bli fet av. Men tror kanskje vi må vente igjen på utbetaling, siden LO skal i mekling og det er en klausul om at YS får mer hvis LO får mer (noe de neppe gjør, det er fordelingen som er stridstema). LO er i en skvis, medlemmene stemmer det sannsynligvis ned igjen hvis det YS fikk blir resultatet. Og da har de valget mellom streik i et valgår, eller ny "frivillig" lønnsnemnd som tar evigheter. 

Anonymkode: 5cfa1...05a

[Snok1]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Hei,

Veldig dumt spørsmål, men jeg forstår meg ikke helt på det med lønnsoppgjør og rammen som foreningene har blitt enige om.

Jeg jobber i staten. Har en årslønn på 640k. Ser at det ble enighet om 4,4%. Det står også "lønnsvekst". Vil det si at min årslønn vil øke med 4.4% altså rundt 670k? Jeg ba arbeidsgiver om lønnsoppgjør og de sa at de legger seg på samme nivå som staten. 

Anonymkode: 31782...754

4,4% er vel rammen? Er det et minimums kronebeløp? Er en del av rammen satt av til individuelle forhandlinger?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Hvordan fungerer det hvis man jobber i det private som følger lønnsoppgjøret fra det offentlige(staten)?

Anonymkode: 31782...754

Da er det nok bare ramma de følger, dvs 4,4%. Ellers er det umulig å si hvor mye de skal fordele generelt tillegg/individuelle tillegg.

Anonymkode: b0ec0...bfa

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (39 minutter siden):

4,4% er vel rammen? Er det et minimums kronebeløp? Er en del av rammen satt av til individuelle forhandlinger?

Kommer an på hvilken avtale man er på. Akademikerne/UNIO er 100% lokalt, ingen sentrale generelle tillegg. Ingen minimums kronebeløp. 

Anonymkode: b0ec0...bfa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

5670 for min del, ikke noe å bli fet av. Men tror kanskje vi må vente igjen på utbetaling, siden LO skal i mekling og det er en klausul om at YS får mer hvis LO får mer (noe de neppe gjør, det er fordelingen som er stridstema). LO er i en skvis, medlemmene stemmer det sannsynligvis ned igjen hvis det YS fikk blir resultatet. Og da har de valget mellom streik i et valgår, eller ny "frivillig" lønnsnemnd som tar evigheter. 

Anonymkode: 5cfa1...05a

Ja, den planen LO satset stort på i fjor har backfired, big time. 

Anonymkode: b0ec0...bfa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ja, den planen LO satset stort på i fjor har backfired, big time. 

Anonymkode: b0ec0...bfa

De kommer i hvert fall aldri til å få noen felles avtale med bare sentrale tillegg igjen som de ønsker seg når de andre ønsker både sentralt og lokalt (YS) eller bare lokalt (resten). Selv synes jeg YS sin modell er best. Man bør sørge for at alle får noe, men samtidig gjøre det mulig å utjevne utilsiktede forskjeller eller gi noe uttelling om man har fått mer ansvar e.l. Og det bør være mulig å gi ekstra til de som ikke er i stige. De stigene har ført til betydelige skjevheter, som at førstekonsulenter får mer i lønn enn rådgivere med samme oppgaver.

Dette er problemet med kun sentrale tillegg som LO ønsker, de som ligger dårlig an lønnsmessig på det tidspunktet det innføres vil da bli liggende bakpå for alltid. Med mindre man kan få noe i særskilte forhandlinger, men hos oss er i hvert fall det tilnærmet umulig. 

Anonymkode: 5cfa1...05a

[AnonymBruker]

Ett annet dumt spørsmål: men hva er det de fordeler? Altså hva er poenget med 4,4% hvis det ikke er det man får i lønnsoppgjør? 

Anonymkode: 31782...754

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ett annet dumt spørsmål: men hva er det de fordeler? Altså hva er poenget med 4,4% hvis det ikke er det man får i lønnsoppgjør? 

Anonymkode: 31782...754

4,4% er et snitt, det er store variasjoner når mye fordeles lokalt. Og i tillegg må man ta overheng og glidning med i betraktningen. Så de fleste får mye mindre enn dette. Vi i YS er bare garantert 1,05%. De som forhandler alt lokalt er ikke garantert noe, men der pleier det i praksis ikke være noen som får 0 (i hvert fall ikke på min arbeidsplass).  

Nå sto forresten Støre nettopp på tv foran LO-banneret og hadde økt fagforeningsfradrag som sin store kampsak. Selv om de med middels og lave inntekter allerede kan trekke fra hele kontingenten. Så å øke fradraget til 10 000 kroner er rett og slett bare en gave til de med høy inntekt. En ren symbolsak som igjen bekrefter at AP er i lomma på LO.

Anonymkode: 5cfa1...05a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

4,4% er et snitt, det er store variasjoner når mye fordeles lokalt. Og i tillegg må man ta overheng og glidning med i betraktningen. Så de fleste får mye mindre enn dette. Vi i YS er bare garantert 1,05%. De som forhandler alt lokalt er ikke garantert noe, men der pleier det i praksis ikke være noen som får 0 (i hvert fall ikke på min arbeidsplass).  

Nå sto forresten Støre nettopp på tv foran LO-banneret og hadde økt fagforeningsfradrag som sin store kampsak. Selv om de med middels og lave inntekter allerede kan trekke fra hele kontingenten. Så å øke fradraget til 10 000 kroner er rett og slett bare en gave til de med høy inntekt. En ren symbolsak som igjen bekrefter at AP er i lomma på LO.

Anonymkode: 5cfa1...05a

Det er ikke alle som har en fagforeningskontingent som er sterkt avhengig av inntekt. Min fagforening har en kontingent som er høyere enn dagens fradragstak, og man skal tjene veldig, veldig lite for å få den lave satsen deres (i praksis er man da i ulønnet permisjon). Ulike fagforeninger har ulik praksis for hvordan kontingenten fastsettes. 
Men de ser nok at dette er et symbolsk valgløfte som koster lite penger. 
 

Jeg er i Akademikerne, og vi fordeler alt lokalt. Enig i at det vanligvis ikke er sånn at noen får null, med mindre det er spesielle årsaker til det (de har sagt opp, de har akkurat begynt, de har gått opp i lønn av andre årsaker…). Dette er i realiteten en fordel for alle, fordi det gjør at det blir mer igjen til dem som faktisk er fast ansatt i virksomheten. Vi bruker ikke penger på vikarer som straks skal begynne i annen stilling, som allerede har sagt opp jobben sin, folk som nylig har forhandlet om lønn etc. Dette løfter gjennomsnittslønna i virksomheten over tid, noe som også er gunstig for midlertidig ansatte. Dette tenker jeg er en viktig årsak til at 100% til lokale forhandlinger (eller i alle fall mye til lokale forhandlinger!) er en god idé. 
Det LO driver med nå, 100% sentralt, er bare tull og egentlig bare ren symbolpolitikk etter fjorårets fadese. Jeg tror ikke de selv ønsker det engang, for da blir jo problemet at det er helt umulig å gjøre noe med urettferdige lønnsforskjeller. De gjør det bare for å skape en forestilling om at partene står ekstremt langt fra hverandre for å øke presset fram mot 2026. 

Anonymkode: b0ec0...bfa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Ett annet dumt spørsmål: men hva er det de fordeler? Altså hva er poenget med 4,4% hvis det ikke er det man får i lønnsoppgjør? 

Anonymkode: 31782...754

4,4% er økningen i arbeidsgivers utgifter til lønn fra 1. januar 2025 til 31. desember 2025. Siden det også er andre måter å gå opp i lønn på i løpet av året, at folk kan begynne/slutte i løpet av året, og virkningsdato er 1. mai, blir det ikke 4,4% delt ut til hver arbeidstaker. Du kan lese om glidning og overheng her:
https://www.utdanningsforbundet.no/lonn-og-arbeidsvilkar/lonnsoppgjoret/tariff-for-nybegynnere/ramme-overheng-og-glidning--hva-er-det/

Anonymkode: b0ec0...bfa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Dette tenker jeg er en viktig årsak til at 100% til lokale forhandlinger (eller i alle fall mye til lokale forhandlinger!) er en god idé. 
Det LO driver med nå, 100% sentralt, er bare tull og egentlig bare ren symbolpolitikk etter fjorårets fadese. Jeg tror ikke de selv ønsker det engang, for da blir jo problemet at det er helt umulig å gjøre noe med urettferdige lønnsforskjeller. De gjør det bare for å skape en forestilling om at partene står ekstremt langt fra hverandre for å øke presset fram mot 2026. 

Anonymkode: b0ec0...bfa

Jeg kunne tenkt meg 50/50 sentralt og lokalt. Min arbeidsgiver taklet det første året med 25/75 dårlig, da de fleste i LO og YS fikk enda mindre lokalt enn sentralt. For første gang ble det gitt noe til alle, men det var så lite at vi som ikke fikk noe ekstra endte opp med i overkant av 1% totalt sett. Det samme som vi så langt er sikret i år, og det går jo ikke i lengden når utgiftene øker så mye mer enn dette. Ser også at flere melder seg ut av fagforeningene. Spørs jo om det er å lurt sånn i lengden, men klart er man blakk og ser at å melde seg ut umiddelbart gir dobbelt så mye ekstra som lønnsoppgjøret...

Anonymkode: 5cfa1...05a

[Snok1]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kommer an på hvilken avtale man er på. Akademikerne/UNIO er 100% lokalt, ingen sentrale generelle tillegg. Ingen minimums kronebeløp. 

Anonymkode: b0ec0...bfa

Du må svare TS, ikke meg.

[AnonymBruker]

Vi skal gruse høyresiden, sier den nye LO-lederen. Ingen håp om at LO skal forstå at de er til for medlemmene sine og ikke for AP altså. 

Anonymkode: 5cfa1...05a

[AnonymBruker]

Er det noen statsansatte som har fått det lille lønnstillegget på 1,05% utbetalt enda? Eller må vi vente hele året igjen? Var vel ingen streiker denne gangen. Lønnsansvarlig hos oss sa bare at de ikke har fått beskjed om å betale ut enda, er det likt i alle statlige bedrifter? Tidligere fikk vi alltid utbetalt første mulige oppgjøret etter at resultatet var klart. 

Anonymkode: 5cfa1...05a