Dere som hardnakket påstår at alle kvinner dater topp 5-10 % menn - er dere ute på gata noen gang? Eller sitter dere i mørkekjelleren 24/7?

[knooters]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Konteksten for at jeg introduserte temaet var at jeg mener at menn som sender dickpics er «sosialt dumme». Dvs de antar at det de selv ønsker, må andre ønske også.

Dette for å prøve å få forståelse for at også noen kvinner er «sosialt dumme». Dvs de antar at det de selv ønsker, mø andre ønske også.

Hvorvidt dette gjelder 1% eller 99% av menneskeheten er ikke sentralt. Det sentrale er erkjennelsen av at mine behov og ønsker ikke nødvendigvis er akkurat de samme som andres behov og ønsker. At menn og kvinner har (noe) forskjellige behov og ønsker burde være innlysende, men noen menn og kvinner later ikke til å forstå det. Eller respektere det.

Anonymkode: 10c35...dc1

Nja, det er vel mest individer som har ulike behov her. Du anerkjenner poenget med at vi må se på individnivå allerede i dette innlegget du nettopp skrev. Dine behov og ønsker er ikke de samme som andres behov og ønsker.  Så hvorfor redusere menn og kvinners ønsker til to ønsker når det er stort sprik i disse ønskene?

Forøvrig: jeg tenker at de som sender dickpics skjønner at mottakeren ikke vil ha dem. Det er umulig å ha levd et liv i dag uten å ha fått med seg kritikken mot disse bildene.

[AnonymBruker]

knooters skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke hvordan folk faktisk bruker begrepet "hypergami", men jeg ser absolutt at det kan være riktig å bruke det om menn vil ha kvinner som åpenbart er mye vakrere enn dem selv. 45 år, småfeit og halvskallet mann som vil ha 30 år gammel snerten dame til familien sin, for eksempel.

Begrepet _kunne_ ha betydd tendesen til å selektere for egenskaper man gjerne vil ha. Men det later til å bety tendensen til å selektere for sosio-økonomisk status, å gifte seg oppover i sosial klasse:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hypergamy

Anonymkode: 10c35...dc1

[knooters]

Sykkelkopp skrev (1 time siden):

40% av menn er ikke unntak som leter etter status i kvinne. Og hvis du ikke skjønner at jeg ikke mener utseende med status vet jeg ikke helt hva jeg skal si.

Nå var det ikke privatøkonomi jeg refererte til, men økonomisk forståelse. No offence. Å bruke for mye penger på snus eller alkohol er dårlig impulskontroll, ikke dårlig økonomisk forståelse.

Utseende ER status, slik dere bruker statusbegrepet. Det er ikke noen prinsipiell forskjell mellom denne festlige karikaturen av en kvinnegjeng som syns det er stas hvis venninnene er imponert over mannen deres, kontra den like festlige karikaturen av guttaboys som highfiver hvis noen slo kloa i en visuelt pen kvinne.

Og begge disse eksisterer i noen grad, men ingen av dem kan sies å være spesielt vanlig. Hvis noe er mest vanlig, vil jeg faktisk tippe på denne infantile mannen som trenger kameratenes godkjenning og anerkjennelse.

Hvis du har økonomisk forståelse vil du åpenbart ha bedre kontroll på privatøkonomien, også. Det handler om fornuftig forvaltning av penger, til syvende og sist.

[AnonymBruker]

Ofte opplever jeg at det fokuseres veldig mye på krav, og for lite på selve individet. Det feies bort mennesker over en lav sko. Objektivisering med bakgrunn i krav tror jeg ikke er bra. Om man har en lang liste med krav, så tror jeg det er svært få individer som kan imøtekomme den. 

Av den grunn ser jeg andre mennesker an. Det tar tid å bli kjent med noen. I forhold til kjemi og tiltrekning så kan det merkes fort. En begeistring. Så går man gjennom krava sine og finner ut at nei hen var ikke aktuell likevel...Tror det er mange mennesker som potensielt har gått glipp av mange gode partnere ved å tenke slik. Paradoksalt så er det disse menneskene som klager over at de er single. Selvinnsikt er en mangelvare ofte, og jeg synes det kan være veldig skremmende. 

Jeg er god nok idag, men er jeg god nok i morgen? 

Slik kan det føles. Så datingverdenen føler jeg er blitt helt fremmed for meg. Ønsker ikke å delta i denne subkulturen kjenner jeg. Det er så mye rart, og jeg føler meg ikke trygg. Har rett og slett meldt meg ut! 

Har ikke tenkt å bli en gjenstand for andres vurderinger på denne måten. Føler man blir vurdert nok i samfunnet ellers...Trenger ikke enda en arena der det skjer.

Anonymkode: 95040...bf2

[AnonymBruker]

knooters skrev (2 minutter siden):

Nja, det er vel mest individer som har ulike behov her. Du anerkjenner poenget med at vi må se på individnivå allerede i dette innlegget du nettopp skrev. Dine behov og ønsker er ikke de samme som andres behov og ønsker.  Så hvorfor redusere menn og kvinners ønsker til to ønsker når det er stort sprik i disse ønskene?

Å forstå andres behov er et tegn på intelligens. Når en mann henvender seg til en kvinne så er det klokt av ham å tenke på «hva er det kvinner flest liker og ikke liker». Hvis han tenker «jeg skal ta bilde av snabelen min og sende til henne, da blir hun sikkert glad» så er han litt dum. Er du enig eller uenig?

Når en kvinne som ønsker seg en mann som er leder, har tung utdanning og god lønn, selv tar tung utdanning og jobber hardt med karrieren og så blir forbauset over at mange av den typen menn hun ønsker seg heller velger yngre og vakrere kvinner og river seg i håret «jeg har jo blitt alt jeg selv vil ha, hvorfor er jeg ikke førstevalget til alle menn??» så er hun litt dum. Enig eller uenig?

Anonymkode: 10c35...dc1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ofte opplever jeg at det fokuseres veldig mye på krav, og for lite på selve individet. Det feies bort mennesker over en lav sko. Objektivisering med bakgrunn i krav tror jeg ikke er bra. Om man har en lang liste med krav, så tror jeg det er svært få individer som kan imøtekomme den. 

Av den grunn ser jeg andre mennesker an. Det tar tid å bli kjent med noen. I forhold til kjemi og tiltrekning så kan det merkes fort. En begeistring. Så går man gjennom krava sine og finner ut at nei hen var ikke aktuell likevel...Tror det er mange mennesker som potensielt har gått glipp av mange gode partnere ved å tenke slik. Paradoksalt så er det disse menneskene som klager over at de er single. Selvinnsikt er en mangelvare ofte, og jeg synes det kan være veldig skremmende. 

Jeg er god nok idag, men er jeg god nok i morgen? 

Slik kan det føles. Så datingverdenen føler jeg er blitt helt fremmed for meg. Ønsker ikke å delta i denne subkulturen kjenner jeg. Det er så mye rart, og jeg føler meg ikke trygg. Har rett og slett meldt meg ut! 

Har ikke tenkt å bli en gjenstand for andres vurderinger på denne måten. Føler man blir vurdert nok i samfunnet ellers...Trenger ikke enda en arena der det skjer.

Anonymkode: 95040...bf2

Det finnes andre måter å bli kjent med en framtidig partner enn dating. Men jeg tror ikke at du ønsker å dele hus, seng, økonomi og barn med en som ukritisk tar deg til å være sin? At vi vurderer en potensiell partner synes for meg som fornuftig.

Hvorvidt _kriteriene_ vi benytter som 23-åring for å velge en partner for livet er fornuftige er en helt annen diskusjon. Kanskje er det galt å gå etter seksuell tenning. Eller kanskje et nettopp seksuell tenning det som gjør at vi holder ut med alle motbakkene som en relasjon byr på.

Anonymkode: 10c35...dc1

[knooters]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det sentrale her er en påstand om at forskning ikke har noen plass i diskusjoner om kjærlighet, dere ser bare tall, og det eneste som betyr noe er det jeg ser på trappa.

Altså en generell kritikk av det å benytte seg av tall, ikke en konkret kritikk av en spesiell bruk av tall.

 

Hør her, vi har (i den quote-historikken som du melder deg på) ikke brukt de siste sidene på å diskutere en fagfellevurdert vitenskaplig artikkels relevans og prediktive kraft. Vi har diskutert om vitenskap kan brukes i dette domenet.

Anonymkode: 10c35...dc1

Vitenskap KAN brukes, men statistikk kan med fordel legges vekk av dem som ikke vet hvordan de legger frem den type vitenskap på en korrekt måte.

Det er viden kjent at menigmann leser mer ut av vitenskapelige artikler enn det er belegg for. Der artiklene sier "her trengs det mer forskning, men det er interessante funn her som er verdt å titte mer på" blir menigmanns ord "VITENSKAPEN HAR KONKLUDERT!!!". Og så videre. Eller denne greia med at man bare skummer til gjennomsnittsmålingene fordi det å sammenlikne to tall og slå fast hvilket som er større enn det andre er akkurat passelig komplisert, mens å vurdere alle de andre sidene ved datasettet er vanskelig - så det hopper man galant over.

Noe av dette handler også om hvilke grupper en plukker seg ut. Det er faktisk ikke så skrekkelig interessant å ta "menn vs kvinner" i en datingkontekst, fordi du da sitter og sammenlikner kvinner på 18 med menn på 90, eller ikke tar hensyn til sosioøkonomisk status eller noe annet i den retning. En kvinne må nødvendigvis angripe situasjonen en del annerledes om hun vil være attraktiv for en snekkerlærling kontra en postdoc på Blindern.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.5.2025 den 8.34):

Du beskriver vel mer Tinder en hva du beskriver datingmarkedet? Datingmarkedet er veldig mye mer en Tinder.

Personlige anekdoter men dog. Jeg har aldri hatt Tinder eller lignende apper. Jeg har ikke noe problem med hverken dating, kjærester eller «tilgang på sex». Jeg er absolutt ikke noe «top 5-10%» fyr. 

På min arbeidsplass er vi 13 gode kollegaer. Vi er 5 gutter/menn og resten kvinner/jenter. Aldersspennet er fra 23 til midten av 50 årene.. Av oss er det 1 som har Tinder. Han bruker Tinder til å «hooke opp» fra tid til annen. Av oss 13 er det en som er uttalt ufrivillig singel. Hun hadde Tinder, men slettet det for lenge siden. Hun dater nå en hun møtte på et arrangement tidligere i vår.

 

Jeg tror mange ser seg blinde på det Tinder greiene og tror at dating og forhold i den virkelige verden fungerer sånn. 

Anonymkode: 38741...9ea

Både og. Det er jo slik at du har stadig økende antall ufrivillige single. Det gjelder både med og uten Tinder.

Det kommer godt fram i mitt opprinnelige innlegg at jeg både mener at kvinner må få gjøre som de vil i datingverden, og at ganske mange menn må ta seg sammen. Likevel, det er dumt å ikke gjøre noe med at stadig flere føler utenforskap. Det er ikke bare uheldig at det er slik, det er en farlig samfunnsutvikling.

Anonymkode: 52795...7a8

[AnonymBruker]

knooters skrev (5 minutter siden):

Vitenskap KAN brukes, men statistikk kan med fordel legges vekk av dem som ikke vet hvordan de legger frem den type vitenskap på en korrekt måte.

Jeg tror fremdeles at du analyserer dette på feil måte. Hvis noen sier at to naboer har fått kreft så det må være noe i vannet så trenger man ikke å jobbe som post-doc i statistikk for å se at det er en dodgy påstand. Selvsagt _kan_ det være noe i vannet, men å basere seg på at to i samme nabolag har fått kreft er normalt ikke nok rigør til å si noe om det spørsmålet.

Anonymkode: 10c35...dc1

[Sykkelkopp]

knooters skrev (22 minutter siden):

Utseende ER status, slik dere bruker statusbegrepet. Det er ikke noen prinsipiell forskjell mellom denne festlige karikaturen av en kvinnegjeng som syns det er stas hvis venninnene er imponert over mannen deres, kontra den like festlige karikaturen av guttaboys som highfiver hvis noen slo kloa i en visuelt pen kvinne.

Og begge disse eksisterer i noen grad, men ingen av dem kan sies å være spesielt vanlig. Hvis noe er mest vanlig, vil jeg faktisk tippe på denne infantile mannen som trenger kameratenes godkjenning og anerkjennelse.

Hvis du har økonomisk forståelse vil du åpenbart ha bedre kontroll på privatøkonomien, også. Det handler om fornuftig forvaltning av penger, til syvende og sist.

Må du ha det inn med teskje? Selv om det er det du mener med ordet er det ikke det menn mener når de sier de ikke bryr seg om status. Har du gått glipp av hele diskusjonen? Det er snakk om kvinner som tror de kan få seg bedre mann basert på at de nå har jobb og utdanning de anser som status fordi de selv synes det er viktig i menn. Poenget er, nei menn bryr seg ikke. Jeg er ikke interessert i å diskutere din utvidede definisjon av statusbegrepet da det ikke er relevant.  

 

Nei, nå mangler du helt grunnleggende forståelse for psyken. At man vet en ting er dårlig betyr ikke at man unngår å gjøre det. Tror du overvektige ikke forstår at overvekt er usunt, at røykere ikke vet det er helsefarlig å røyke osv? Det finnes leger med spesialitet i lungekreft som røyker.

[AnonymBruker]

Sykkelkopp skrev (16 minutter siden):

Det er snakk om kvinner som tror de kan få seg bedre mann basert på at de nå har jobb og utdanning de anser som status fordi de selv synes det er viktig i menn. Poenget er, nei menn bryr seg ikke. Jeg er ikke interessert i å diskutere din utvidede definisjon av statusbegrepet da det ikke er relevant.  

Mer presist så er det kanskje slik at _mange nok menn ikke bryr seg_ til at det å bli kirurg er en dårlig strategi for en kvinne som ønsker større tilgang på «bedre menn» (dvs mer av det som hun verdsetter i en mann).

Anonymkode: 10c35...dc1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Mer presist så er det kanskje slik at _mange nok menn ikke bryr seg_ til at det å bli kirurg er en dårlig strategi for en kvinne som ønsker større tilgang på «bedre menn» (dvs mer av det som hun verdsetter i en mann).

Anonymkode: 10c35...dc1

Som akademiker selv så kan det være fristende å si at det er lite bemerkelsesverdig ved dette. Man tar utdanning for å berike sitt hode, for å få drive med noe spennende i 40 år og for å kunne betjene boliglånet.

Det bemerkelsesverdige er kanskje at man som mann (som en kvinne i denne tråden har gjort oss oppmerksom på flere ganger) i tillegg til det over, også kan gjøre seg mer attraktiv som partner ved å ta lang utdanning og gå for en status-karriere. Både er du mer aktuell på tinder og den lokale pub-en, og det er mindre sannsynlig at kona forlater deg.

Derfor anbefaler jeg sønnen min å jobbe hardt med skole og karriere.

Anonymkode: 10c35...dc1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Å forstå andres behov er et tegn på intelligens. Når en mann henvender seg til en kvinne så er det klokt av ham å tenke på «hva er det kvinner flest liker og ikke liker». Hvis han tenker «jeg skal ta bilde av snabelen min og sende til henne, da blir hun sikkert glad» så er han litt dum. Er du enig eller uenig?

Når en kvinne som ønsker seg en mann som er leder, har tung utdanning og god lønn, selv tar tung utdanning og jobber hardt med karrieren og så blir forbauset over at mange av den typen menn hun ønsker seg heller velger yngre og vakrere kvinner og river seg i håret «jeg har jo blitt alt jeg selv vil ha, hvorfor er jeg ikke førstevalget til alle menn??» så er hun litt dum. Enig eller uenig?

Anonymkode: 10c35...dc1

Det ville vært klokere av mannen, når han henvender seg til en kvinne, å tenke "hva er det hun liker". (Denne personen!)

 Hvorfor blir det så vanskelig for enkelte å møte et annet menneske uten å tillegge det en masse preferanser, krav og ønsker utfra vedkommendes kjønn? Før man har rukket å bli kjent med vedkommende?

 Ønsker man egentlig å fremstå som forutinntatt og generaliserende på vegne av det motsatte kjønn? Ønsker man å oppfatte seg selv slik??

 Jeg er mann, og en gang ble jeg litt kjent med ei på nett (nettdatingsted) og etter vi hadde skrevet litt frem og tilbake kom det fra henne: "Du er dyp, til å være mann."

Jeg ble ikke sjarmert. 

 

 

Anonymkode: 0bcad...ce9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Det ville vært klokere av mannen, når han henvender seg til en kvinne, å tenke "hva er det hun liker". (Denne personen!)

 Hvorfor blir det så vanskelig for enkelte å møte et annet menneske uten å tillegge det en masse preferanser, krav og ønsker utfra vedkommendes kjønn? Før man har rukket å bli kjent med vedkommende?

 Ønsker man egentlig å fremstå som forutinntatt og generaliserende på vegne av det motsatte kjønn? Ønsker man å oppfatte seg selv slik??

 Jeg er mann, og en gang ble jeg litt kjent med ei på nett (nettdatingsted) og etter vi hadde skrevet litt frem og tilbake kom det fra henne: "Du er dyp, til å være mann."

Jeg ble ikke sjarmert. 

Anonymkode: 0bcad...ce9

Dette er diskusjonen du svarer på:

1. Når en mann sender en dickpic til en kvinne han knapt kjenner så har han ikke grunnlag til å mene så mye om hva akkurat hun tenker og mener. Så skal han basere seg på generell kunnskap om «kvinner» eller anta at hun er som ham selv?

2. Når en kvinne river seg i håret over at Phd-en hennes ikke uløste et skred av næringslivsledere som vil lage barn med henne, så er det ikke en konkret mann hun tenker på, men «menn» som ikke vil ha henne. Så skal hun basere seg på kunnskap om «menn» eller anta at menn er som henne selv?

Anonymkode: 10c35...dc1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Å forstå andres behov er et tegn på intelligens. Når en mann henvender seg til en kvinne så er det klokt av ham å tenke på «hva er det kvinner flest liker og ikke liker». Hvis han tenker «jeg skal ta bilde av snabelen min og sende til henne, da blir hun sikkert glad» så er han litt dum. Er du enig eller uenig?

Når en kvinne som ønsker seg en mann som er leder, har tung utdanning og god lønn, selv tar tung utdanning og jobber hardt med karrieren og så blir forbauset over at mange av den typen menn hun ønsker seg heller velger yngre og vakrere kvinner og river seg i håret «jeg har jo blitt alt jeg selv vil ha, hvorfor er jeg ikke førstevalget til alle menn??» så er hun litt dum. Enig eller uenig?

Anonymkode: 10c35...dc1

Om en mann vil ha en kvinne som blir glad når hun ser snabelen hans så er han slettes ikke dum. Da er han faktisk veldig smart.

Å forvente og være førstevalget til alle menn er veldig urealistisk uavhengig av utdanning, jobb og bakgrunn. Betyr ikke at hun er dum. Ville sagt at da mangler hun selvinnsikt. 

Det er mange mennesker som ikke eier selvinnsikt...Vi kan ikke kalle flesteparten for dumme av den grunn...

Anonymkode: 95040...bf2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Om en mann vil ha en kvinne som blir glad når hun ser snabelen hans så er han slettes ikke dum. Da er han faktisk veldig smart.

Anonymkode: 95040...bf2

Om en mann tror at sjansene for at en vilkårlig kvinne blir tent av å se bilde av snabelen hans på telefonen er særlig bedre enn å vinne i lotto så er han dum.

Sitat

Å forvente og være førstevalget til alle menn er veldig urealistisk uavhengig av utdanning, jobb og bakgrunn. Betyr ikke at hun er dum. Ville sagt at da mangler hun selvinnsikt. 

Hvis bakgrunnen for frustrasjonen er at hun bare finner «dårlige» menn og at hun ønsker å treffe menn som har mer av det hun verdsetter og hun tror at hun kan få vesentlig bedre utvalg/være mer selektiv om hun tar en doktorgrad så vil jeg jevnt over si at hun er dum, jo.

Sitat

Det er mange mennesker som ikke eier selvinnsikt...Vi kan ikke kalle flesteparten for dumme av den grunn...

Sånn ca halvparten har en IQ på under 100. Jeg vet ikke hva fordelingen av EQ og hva-det-nå-heter er, men det er i mine øyne rimelig å legge til grunn at ganske mange er sosialt og kjønnslig mindre begavet jo.

Anonymkode: 10c35...dc1

[Fremmed fugl]

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://ftp.iza.org/dp12185.pdf&ved=2ahUKEwjylMCH2Z2NAxUdFBAIHSa1O5UQFnoECCAQAQ&usg=AOvVaw0kLUqnOcYJpABiHhiMWTnM

Skal belyse litt av utfordringene som vi ser når man skal generalisere. 

Dette er en norsk studie som ser på store tal, men uten kunnskap om individers livshistorie.

Yngste som var med i denne studien fyller 50 år i år. 

Så da Kommer første helt relevante spørsmål, hvor mye kan vi predikere vedrørende dagens ynge voksne fra gjennomsnitt som er hentet fra generasjonen til deres foreldre og besteforeldre?

Så hvis dere ser på figuren ovenfor. Er fire ulike måter å måle økonomisk status hos de to i et par (definert som gift og eller felles barn). 

Rødt er kvinner og åpne ringer er menn. 

Som dere ser så er det generelt lite forskjell mellom kjønnene. Linjene følger hverandre. 

Er vel egentligen kun A som viser noen vesentlig forskjell mellom kjønnene. Som er rangering basert på år med høyst inntekt frem til 2015. Det vil si når de yngste var 40 år. 

Er i prinsipp fra denne forskjellen som forfatterne konkluderer med at kvinner velger oppover når det gjelder menn og økonomi. 

Her finnes det flere andre opplagte alternative forklaringer, og majoriteten av kvinnene tilhører den delen av kurven der menn og kvinner følger hverandre. 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Begrepet _kunne_ ha betydd tendesen til å selektere for egenskaper man gjerne vil ha. Men det later til å bety tendensen til å selektere for sosio-økonomisk status, å gifte seg oppover i sosial klasse:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hypergamy

Anonymkode: 10c35...dc1

"Using evidence from more than 33 million marriages and 67 million births in England 1837-2021 we show that within this era there was never significant hypergamous marriage by women."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39899555/

I denne svære studien, som jeg tror er den største studien som har prøvd å se på hypergami, så kunne forskerne ikke finne det. Betyr ikke at det ikke finnes i Norge idag. Men å tro at det et stort problem med at norske unge kvinner har en Hypergami som styrer pardanelse i vårt land, blir ikke helt i samsvar med det samlede bevisbildet. 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dette er diskusjonen du svarer på:

1. Når en mann sender en dickpic til en kvinne han knapt kjenner så har han ikke grunnlag til å mene så mye om hva akkurat hun tenker og mener. Så skal han basere seg på generell kunnskap om «kvinner» eller anta at hun er som ham selv?

2. Når en kvinne river seg i håret over at Phd-en hennes ikke uløste et skred av næringslivsledere som vil lage barn med henne, så er det ikke en konkret mann hun tenker på, men «menn» som ikke vil ha henne. Så skal hun basere seg på kunnskap om «menn» eller anta at menn er som henne selv?

Anonymkode: 10c35...dc1

1. Hvis menn som sender bilder av sitt kjønnsorgan til kvinner dem knapt kjenner hadde basert sitt beslutt på den gjennomsnittlige reaksjonen fra kvinner, så hadde det ikke blitt sendt bilder i slike situasjoner. Men dem gjør det. Av mange ulike grunner, som er alt fra at dem tenner på det å sende dick picks, til at dem har tolket de signaler dem har fått slik at dem tror at hun ønsker det, til å bruke det som et hurtig instrument til å sortere bort kvinner som ikke har samme mål om tilfeldig sex som dem selv har. 

2. Spennende, hvor mange kvinner tror du forventer seg eller på det heletatt håper på å bli kjæreste med en toppleder i privat næringsliv fordi hun har en PhD. Kjenner av naturlige grunner mange kvinner med PhD (På grunn av min sosiokulturelle og sosioøkonomiske bakgrunn), inklusive i nær familie. Har aldri hørt om slike ønsker. 

[Sykkelkopp]

Fremmed fugl skrev (24 minutter siden):

"Using evidence from more than 33 million marriages and 67 million births in England 1837-2021 we show that within this era there was never significant hypergamous marriage by women."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39899555/

I denne svære studien, som jeg tror er den største studien som har prøvd å se på hypergami, så kunne forskerne ikke finne det. Betyr ikke at det ikke finnes i Norge idag. Men å tro at det et stort problem med at norske unge kvinner har en Hypergami som styrer pardanelse i vårt land, blir ikke helt i samsvar med det samlede bevisbildet. 

Dette studiet er helt ubrukelig, de baserer seg på familiestatus. Nærmere bestemt den sosiale statusen til FAMILIEN, ikke til mannen. Studien finner så at foreldrene til kvinnen ofte er litt rikere enn foreldrene til mannen, og er kreative nok til å konkludere med det at kvinner ikke går for menn med høyere lønn eller status. Det er som om forskerne på forhånd bestemte hvilken konklusjon de ønsket å ha på studiet.