Greit om skoler flagger en mnd for å promotere maskulinitet?

[AnonymBruker]

Grønnastar skrev (Akkurat nå):

Du tenker det er helt tilfeldig at alle argumentene dine og retorikken din stemmer overens med ytre høyre sin? At det er så synd på mannen, så han må hedres og feires? Og at alle andres «nye» rettigheter går på bekostningen av rettighetene og posisjonen til mannen i samfunnet, så de må bort igjen?

Vi ser rett gjennom deg, selv om du som alle på ytre høyre tror du er et retorikkens geni.

Hitler var veldig opptatt av miljøvern og å bevare natur.

MDG er veldig opptatt av miljøvern og å bevare natur.

Altså kan vi på Holbergsk måte slutte at MDG er nazister? Eller er det svakheter ved hersketeknikken din?

Anonymkode: 5b16b...4df

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Tja, helt ærlig synes jeg menn generelt er roten til fryktelig mye ondskap i verden. 

Men jeg kjenner mange utrolig flotte menn også. Men å være stolt av "Norske menn", det er jeg ikke. 

Anonymkode: d4d6b...f8e

Det er leit å høre. Hva tror du Norske menn tenker om Norske kvinner?

Anonymkode: 5b16b...4df

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Hvis menn får dårligere utfall enn kvinner så er forklaringen «dårlige menn». Hvis kvinner får dårligere utfall enn menn så er forklaringen «patriarki».

Hvis menn skal ta samme offerrolle som mange feminister så er jeg sikker på at vi kan komme på noen velklingende forklaringsmodeller?

Anonymkode: 5b16b...4df

Du veit vel hvorfor det er en forskjell der, sant?

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (Akkurat nå):

Du veit vel hvorfor det er en forskjell der, sant?

Jeg tror at grunnen er at kvinner lettere inntar en offer-rolle, mens menn (enten det nå er biologisk eller kulturelt) forventes å «eie eget utfall» i langt større grad.

Anonymkode: 5b16b...4df

[Grønnastar]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hitler var veldig opptatt av miljøvern og å bevare natur.

MDG er veldig opptatt av miljøvern og å bevare natur.

Altså kan vi på Holbergsk måte slutte at MDG er nazister? Eller er det svakheter ved hersketeknikken din?

Anonymkode: 5b16b...4df

Jeg tror ikke du skal snakke så høyt om hersketeknikker, når hele premisset for denne tråden er nettopp en hersketeknikk.

Det er forresten veldig lite «maskulint» å være en tastaturkriger. Gå og hogg noe ved eller fiks en bil, du.

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror at grunnen er at kvinner lettere inntar en offer-rolle, mens menn (enten det nå er biologisk eller kulturelt) forventes å «eie eget utfall» i langt større grad.

Anonymkode: 5b16b...4df

Kan du ta en titt tilbake på historien om kvinners rettigheter og fortelle meg hvem som holdt kvinnene nede?

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (1 minutt siden):

Kan du ta en titt tilbake på historien om kvinners rettigheter og fortelle meg hvem som holdt kvinnene nede?

Jeg ser ingen relevans. Nordmenn plyndret og voldtok Engelskmenn for 1000 år siden. Tyskere hærtok Norge for 85 år siden. Nå er de våre nære allierte. Å tenke at en Tysker skulle holdes nede i dag for noe bestefaren gjorde under krigen hørest søkt ut.

Anonymkode: 5b16b...4df

[AnonymBruker]

Grønnastar skrev (4 minutter siden):

Jeg tror ikke du skal snakke så høyt om hersketeknikker, når hele premisset for denne tråden er nettopp en hersketeknikk.

Det er feil. Denne tråden handler om det prinsippielle ved at offentlige organisasjoner promoterer kontroversielle ideologier. Hvis du ikke ser forskjell på det og hersketeknikk så blir det veldig vanskelig å diskutere.

Sitat

Det er forresten veldig lite «maskulint» å være en tastaturkriger. Gå og hogg noe ved eller fiks en bil, du.

Så du tenker at kvinner skal kommunisere og diskutere mens menn skal være steder hvor ingen kan høre dem? Og hvis vi ikke tilfredsstiller dine krav så er vi lite maskulin?

Dette høres mer ut som en konservativ ideologi enn Pride for meg.

Anonymkode: 5b16b...4df

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ser ingen relevans. Nordmenn plyndret og voldtok Engelskmenn for 1000 år siden. Tyskere hærtok Norge for 85 år siden. Nå er de våre nære allierte. Å tenke at en Tysker skulle holdes nede i dag for noe bestefaren gjorde under krigen hørest søkt ut.

Anonymkode: 5b16b...4df

Du ser ingen relevanse for hvorfor det er en forskjell på hvorfor det kalles et patriarki når kvinner møter på problemer i samfunnet og hvordan menn møtes når de møter på problemer i samfunnet? 

Da virker du ikke så ekstremt bekymra for samfunnsstrukturer som du gir uttrykk for.

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (Akkurat nå):

Du ser ingen relevanse for hvorfor det er en forskjell på hvorfor det kalles et patriarki når kvinner møter på problemer i samfunnet og hvordan menn møtes når de møter på problemer i samfunnet? 

Da virker du ikke så ekstremt bekymra for samfunnsstrukturer som du gir uttrykk for.

Jeg ser ikke hvorfor kvinner skal få særbehandling over menn for noe som skjedde i historien nei.

Hvis en arbeidsgiver nekter å ansette deg fordi du er en kvinne i dag så er det et problem som påvirker deg. Hvis bestemoren din fikk sparken når hun ble gravid i 1950 så er det et problem som ikke påvirker deg.

Hvis menn i dag blir satt i fengsel 10x oftere enn kvinner så er det en problemstilling som påvirker dagens mennesker. Kanskje er svaret «fordi noen menn er idioter». Men det er en slående lite nysgjerrig innstilling til det problemet. Og det ligner litt på holdningen til fattige om at de «bare må jobbe hardere». Jeg hører veldig få interessere seg for andre grunner til denne skeivfordelingen.

Anonymkode: 5b16b...4df

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ser ikke hvorfor kvinner skal få særbehandling over menn for noe som skjedde i historien nei.

Hvis en arbeidsgiver nekter å ansette deg fordi du er en kvinne i dag så er det et problem som påvirker deg. Hvis bestemoren din fikk sparken når hun ble gravid i 1950 så er det et problem som ikke påvirker deg.

Hvis menn i dag blir satt i fengsel 10x oftere enn kvinner så er det en problemstilling som påvirker dagens mennesker. Kanskje er svaret «fordi noen menn er idioter». Men det er en slående lite nysgjerrig innstilling til det problemet. Og det ligner litt på holdningen til fattige om at de «bare må jobbe hardere». Jeg hører veldig få interessere seg for andre grunner til denne skeivfordelingen.

Anonymkode: 5b16b...4df

Aha, så du har misforstått totalt, altså. Du tror at henvisninga til et patriarkat er snakk om særbehandling for kvinner over menn?

 

Endret 26. april av Bålkaffe

[Gjest selkie]

 

52 minutter siden, Snok1 said:

For å gjenta meg selv: 

Hva består tvangen av?

Du får lese det jeg skrev en gang til om du ikke skjønte det. Vi tvinges til å ta del i det, ung som gammel, ingen slipper unna å delta på en eller annen form. Jeg mener 1 måned er en stor overdrivelse, og jeg håper folk snart tør å stå i mot presset. Hele sommeren okkuperes av flagg, det er propaganda og tvang uansett hvilken sak det flagges for. 

Jeg har aldri vært i mot homofili, bryr meg virkelig ikke.  Kjærlighet er kjærlighet. Men blir mer og mer lei av pride for hvert år som går og jeg vet at jeg ikke er alene om det. Men folk tørr jo ikke stå i mot for da følger man ikke de sosiale reglene som står veldig sterkt i Norge. 

[Grønnastar]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det er feil. Denne tråden handler om det prinsippielle ved at offentlige organisasjoner promoterer kontroversielle ideologier. Hvis du ikke ser forskjell på det og hersketeknikk så blir det veldig vanskelig å diskutere.

Så du tenker at kvinner skal kommunisere og diskutere mens menn skal være steder hvor ingen kan høre dem? Og hvis vi ikke tilfredsstiller dine krav så er vi lite maskulin?

Dette høres mer ut som en konservativ ideologi enn Pride for meg.

Anonymkode: 5b16b...4df

Kom tilbake når du har noen ekte argumenter og en ekte ideologi. Denne blandingen av «JAQing off» og «whataboutism» er bare tåpelig.

Endret 26. april av Grønnastar

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvis Norske skoler flagget 1 mnd for å promotere hvor stolte vi er over Norske menn, ville det være ok? Eller er det utenfor det vi tenker på som deres oppgave, eller ekskluderende?

Anonymkode: 5b16b...4df

Dere er blitt mer damer enn menn. Er ikke noe å flagge for 

Anonymkode: 921e3...a8c

[AnonymBruker]

selkie skrev (Akkurat nå):

 

Du får lese det jeg skrev en gang til om du ikke skjønte det. Vi tvinges til å ta del i det, ung som gammel, ingen slipper unna å delta på en eller annen form. Jeg mener 1 måned er en stor overdrivelse, og jeg håper folk snart tør å stå i mot presset. Hele sommeren okkuperes av flagg, det er propaganda og tvang uansett hvilken sak det flagges for. 

Jeg har aldri vært i mot homofili, bryr meg virkelig ikke.  Kjærlighet er kjærlighet. Men blir mer og mer lei av pride for hvert år som går og jeg vet at jeg ikke er alene om det. Men folk tørr jo ikke stå i mot for da følger man ikke de sosiale reglene som står veldig sterkt i Norge. 

I mine øyne er det en vesentlig forskjell mellom hva du velger å delta på selv, og hva offentlige kontorer viser støtte til.

Jeg er tilhenger av religionsfrihet. Tro på den guden du vil. Men det er en grunn til at politifolk ikke skal gå med religiøse symboler: de skal være representanter for staten og fellesskapet på en måte som gjelder alle - også oss som ikke har en religion.

Derfor er jeg så glad for at vi er kvitt den Kristne formålsparagrafen i skolen, og jeg frykter at vi er på vei inn i en Pride-paragraf.

Anonymkode: 5b16b...4df

[AnonymBruker]

Grønnastar skrev (3 minutter siden):

Kom tilbake når du har noen ekte argumenter og en ekte ideologi. Denne blandingen av «JAQing off» og «whataboutism» er bare tåpelig.

Jeg vet ikke hva JAQing off betyr, og har ikke noen interesse av å lære det. Takk for bidraget ditt.

Anonymkode: 5b16b...4df

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (9 minutter siden):

Aha, så du har misforstått totalt, altså. Du tror at henvisninga til et patriarkat er snakk om særbehandling for kvinner over menn?

 

«Patriarkat» brukes i praksis av kvinner/feminister for å si «det er ikke mitt ansvar at utfallet mitt ble som det ble». Altså offer-rolle/ansvarsfraskrivelse.

Hvis menn skulle anvende samme, dårlige logikk så måtte vi lete etter eksterne grunner til at menn i langt større grad enn kvinner havner i fengsel.

Jeg håper at du har forstått det nå?

Anonymkode: 5b16b...4df

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

«Patriarkat» brukes i praksis av kvinner/feminister for å si «det er ikke mitt ansvar at utfallet mitt ble som det ble». Altså offer-rolle/ansvarsfraskrivelse.

Hvis menn skulle anvende samme, dårlige logikk så måtte vi lete etter eksterne grunner til at menn i langt større grad enn kvinner havner i fengsel.

Jeg håper at du har forstått det nå?

Anonymkode: 5b16b...4df

Jeg har forstått at du er veldig god på å skulle gi begreper som har ett godt feste og en stor historisk betydning helt nye definisjoner for å få det til å passe det narrativet du vil fremme her i denne tråden.

Og så lenge du vil drive på med sånne uærlige diskusjonsteknikker, så vil ikke folk ta deg seriøst. Bare ett tips.

[Gjest selkie]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

I mine øyne er det en vesentlig forskjell mellom hva du velger å delta på selv, og hva offentlige kontorer viser støtte til.

Jeg er tilhenger av religionsfrihet. Tro på den guden du vil. Men det er en grunn til at politifolk ikke skal gå med religiøse symboler: de skal være representanter for staten og fellesskapet på en måte som gjelder alle - også oss som ikke har en religion.

Derfor er jeg så glad for at vi er kvitt den Kristne formålsparagrafen i skolen, og jeg frykter at vi er på vei inn i en Pride-paragraf.

Anonymkode: 5b16b...4df

Man ufrivillig deltar når alle på jobb får utlevert nøkkelknippesnor med pridemøntser man skal ha rundt halsen 1 måned. Alle tar dette på deg, klart man bare følger strømmen da om man ikke har massive baller.  Man logger inn på vipps og får pride i fleisen, man går for å handle og det flagges overalt og på posen er det pride. Man sender barnet på skolen og det kommer hjem med prideflagg på sekken OSV OSV:

Håper dette bare er en tragikomisk del av vår historie. 

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (1 minutt siden):

Jeg har forstått at du er veldig god på å skulle gi begreper som har ett godt feste og en stor historisk betydning helt nye definisjoner for å få det til å passe det narrativet du vil fremme her i denne tråden.

Og så lenge du vil drive på med sånne uærlige diskusjonsteknikker, så vil ikke folk ta deg seriøst. Bare ett tips.

Ok, jeg fester ikke spesielt lit til tipset ditt men takk skal du uansett ha.

Har du noen argumenter eller ville du bare fortelle oss at du synes jeg er uærlig?

Anonymkode: 5b16b...4df