AI detektorer. Noen sensorer her...?

[AnonymBruker]

Litt i villrede hva jeg skal gjøre nå. Har skrevet en høgskoleoppgave, og ved en sjekk ser jeg at relativt mye av teksten blir flagget av en detektor som AI tekst. Vi har lov å bruke AI på oppgaven så flaggingen i seg selv er sånn sett ingen krise, jeg må evt bare gjøre rede for hvordan AI er brukt, og evt sitere. 

Problemet er bare at AI ikke er brukt på delen av oppgaven som blir flagget. Så jeg kan jo ikke gjøre rede for det på noen måte. Da vil jeg jo gi uriktige opplysninger i erklæringlskjemaet om AI, og det er jo heller ingen god løsning. Kjenner jeg fikk litt puls nå, for det blir jo for dumt i å bli tatt for juks med AI på en oppgave hvor det faktisk er lov å bruke AI. Hvor stor vekt legger en sensor på flagging i en sånn AI detektor? De er utvilsom relativt upålitelige. 

Anonymkode: a2590...bb0

[stan]

Da ville jeg skrevet omtrent som du gjør her. 

Forklart hvor og hvordan du har brukt AI. 

[AnonymBruker]

Ja, men AI er ikke brukt i oppgaven. Det er litt det som er problemet. Hadde jeg brukt det så kunne jeg bare gjort rede for hvordan det var brukt og alt hadde vært greit. Men siden jeg har valgt å skrive den uten AI så må jeg jo nesten skrive det. Men er litt redd for hvordan det vil gå hvis de kjører teksten gjennom en sånn detektor. Vil de tro at jeg har brukt AI, og ikke gjort rede for det? 

På den andre siden så er det jo galt å gi uriktige opplysninger å skrive at AI er brukt, bare for å unngå å bli tatt i en sånn test. 

Synst hele dette AI greiene på denne høyskolen er noe herk å forholde seg til med uklare retningslinjer. Skulle ønske alt var skoleeksamener med overvåkning slik at man ikke ble feilaktig mistenkt for noe. 

Anonymkode: a2590...bb0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Ja, men AI er ikke brukt i oppgaven. Det er litt det som er problemet. Hadde jeg brukt det så kunne jeg bare gjort rede for hvordan det var brukt og alt hadde vært greit. Men siden jeg har valgt å skrive den uten AI så må jeg jo nesten skrive det. Men er litt redd for hvordan det vil gå hvis de kjører teksten gjennom en sånn detektor. Vil de tro at jeg har brukt AI, og ikke gjort rede for det? 

På den andre siden så er det jo galt å gi uriktige opplysninger å skrive at AI er brukt, bare for å unngå å bli tatt i en sånn test. 

Synst hele dette AI greiene på denne høyskolen er noe herk å forholde seg til med uklare retningslinjer. Skulle ønske alt var skoleeksamener med overvåkning slik at man ikke ble feilaktig mistenkt for noe. 

Anonymkode: a2590...bb0

Da har du sannsynlig fått treff på "tekstlikhet"? Da er det jo først og fremst graden som kommer inn. Jeg ville ikke tatt opp kampen om jeg var som visse politikere over de siste par årene, med tekstlikhet på en ufattelig høy grad om de er uskyldige, men om du vet du er uskyldig, du har skrevet dette selv/"frihånd", har øvrige kilder i orden, så stå på ditt og klag så langt du kan.

Off topic; men husk å bruke AI-ens kilder som kilder. Det blir som å referere til wikipedia, noe man ikke gjør - man bruker wikipediasidens kilder til å hente informasjonen man ønsker, om noe.

Anonymkode: 5ca88...121

[DollyDelux]

Du skal bare gjøre rede for din bruk av KI og kilder.

Du kan umulig ta ansvar for alt kildemateriale alle mulige KI-er kan ha kunnskap om. Om du har sitert eller brukt en kilde kan jo KI-en ha tilgang til samme kilde (de har jo i teorien skrapt alt).

[AnonymBruker]

Prøv å be KI skrive om teksten slik at den ikke ser ut som den er skrevet av Ki, og deretter se hva detektoren sier.

Bare fordi det er gøy på en bisarr måte. 

Anonymkode: 69bbb...04f

[AnonymBruker]

Det er bare å skrive det du skriver her. 

AI-detektorer er ikke til å stole på.

Jeg sitter i en nemnd ved et universitet hvor vi behandler slike saker (fuskesaker m.m.), og vi ser aldri på slike treff alene. Vi tar AI-fusk på helt andre måter. Kilder og sitat som er fake etc. 

Anonymkode: 65a15...a79

[AnonymBruker]

? Du skriver da opp referanser og kilder? Om teksten ser ut som at den er skrevet av en full 7åring, betyr ikke så mye så lenge referanse bruken er riktig og teksten er relevant.Det er som a79 sier. 

Anonymkode: a5a14...010

[pop up bruker]

Slike dektorer er ikke feilfrie, og hvis du ikke har brukt KI på akkurat delen som faktisk er flagget så syns jeg du skal være ærlig om det. Hvis de fortsatt mener at du har brukt KI på den delen så må de kunne begrunne det utover kun "flagging". 

Endret fredag kl 14:50 av pop up bruker

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Det er bare å skrive det du skriver her. 

AI-detektorer er ikke til å stole på.

Jeg sitter i en nemnd ved et universitet hvor vi behandler slike saker (fuskesaker m.m.), og vi ser aldri på slike treff alene. Vi tar AI-fusk på helt andre måter. Kilder og sitat som er fake etc. 

Anonymkode: 65a15...a79

Ahh.. det var godt å høre. Alle kilder og sitater er selvsagt helt i orden og dobbeltsjekket, så der vil de ikke finne noe. Da puster jeg litt lettere. Men syns fremdeles det er ubehagelig. Jeg regner med at en slik detektor kan føre til mistanke om fusk, selv om det kanskje neppe vil holde i nemda.. 

 

Anonymkode: a2590...bb0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Da har du sannsynlig fått treff på "tekstlikhet"? Da er det jo først og fremst graden som kommer inn. Jeg ville ikke tatt opp kampen om jeg var som visse politikere over de siste par årene, med tekstlikhet på en ufattelig høy grad om de er uskyldige, men om du vet du er uskyldig, du har skrevet dette selv/"frihånd", har øvrige kilder i orden, så stå på ditt og klag så langt du kan.

Off topic; men husk å bruke AI-ens kilder som kilder. Det blir som å referere til wikipedia, noe man ikke gjør - man bruker wikipediasidens kilder til å hente informasjonen man ønsker, om noe.

Anonymkode: 5ca88...121

Slår AI detektor ut på tekstlikhet? 

En del av det som er flagget er oppsummering av noe fra en annen kilde ja. Men det står med referanse og kildehenvisning og alt er etter boken der, så plagiat er jeg ikke bekymret for. Det har jeg full kontroll på. Mer det å bli uskyldig mistenkt for at AI har skrevet teksten. 

Anonymkode: a2590...bb0

[Majer]

Så rart! Jeg har 1% tekstlikhet, og jeg bruker KI til alt annet enn å skrive selve oppgaven. Har til og med blitt tatt i delvis fusk tidligere fordi jeg har rar hukommelse og kan huske avsnitt ordrett.

Nå brukte jeg et verktøy for å samle all relevant info fra over hundre artikler innenfor temaet mitt, deretter brukte jeg et annet for å finne ut hvilke artikler av de over hundre som passer best til oppgaven min. Med teksten skrevet brukte jeg et til å endre strukturen på setninger, og et annet på ord.  Skal sies at den ene prosenten jeg fikk opp også var ting jeg har skrevet selv, og som ikke trenger sitat

[Grønnastar]

Disse AI-detektorene er jo bare tull. Er en grunn til at OpenAI fjernet sin…

[Majer]

Grønnastar skrev (1 time siden):

Disse AI-detektorene er jo bare tull. Er en grunn til at OpenAI fjernet sin…

Tror du har rett! Nå skrev jeg noen setninger til uten å bruke noen form for kilder og prosenten min med mulig KI gikk opp fra 1 til 4%