Søkte på en stilling, forstår ikke hva jeg gjorde galt, nå er den utlyst på ny

[AnonymBruker]

Jeg gjennomgikk en intervju - prosess for en stilling. Denne stillingen er ett hakk lavere enn stillingen jeg innehar i dag. Jeg kan alt i jobben jeg søkte på og ville ha gjort en god jobb helt sikkert. 

Jeg ble invitert til intervju 2 og reiste på egen kostnad til stedet. 

Jeg gjennomførte tester på logikk og personlighet, som gikk veldig bra. 

Det gikk en stund og jeg hørte ingenting, tok da kontakt med han som hadde intervjuene per e-post og lurte på om de hadde valgt en kandidat. Da fikk jeg svar en ukes tid senere at de hadde gått for en annen kandidat dessverre, men at intervjuene mine hadde gått bra og de syns jeg var en god kandidat. De skulke ta kontakt med mine referanser, men hadde ikke gjort det likevel, ettersom jeg spurte mine referanser  de hadde 

To uker senere, ser jeg jobben utlyst på ny og jeg forstår ingenting. 

Jeg har mer enn nok kompetanse for stillingen,  intervjuene gikk bra, iq testen gikk veldig bra. Likevel ville de ikke ha meg og jeg vet ikke hvorfor..

 

Anonymkode: 4fb3c...fe5

[AnonymBruker]

Ring på ny og spør, be om et ærlig svar.

Anonymkode: 30342...258

[AnonymBruker]

På min arbeidsplass har vi flere ganger valgt bort søkere som på papiret er perfekte men som har en personlighet som ikke matcher teamet. Det er ikke noe «feil» ved de søkerne, de er bare ikke riktig hos oss, og vil få det mye bedre på en annen arbeidsplass.

Hos oss har vi også et par nestorer med enorm fagkunnskap men med en personlighet og kommunikasjonsstil som ikke passer alle. Vi vet fra erfaring at vi trenger en spesiell personlighet for å håndtere tett samarbeid med dem, og at om vi ansetter feil person så opplever den nyansatte mye stress og vansker på jobben, mens riktig person ikke bryr seg. 

Anonymkode: 82ff5...3b6

[AnonymBruker]

Du kan jo sende en vennlig forespørsel om tilbakemelding på søknaden din. Ikke ta det personlig. Av en eller annen grunn er du ikke kvalifisert, dette er en læringsprosess og kan snus til en positiv læringskurve.

Anonymkode: f1db6...4ef

[AnonymBruker]

Jeg hadde ringt. Ikke tenk at DU har gjort noe galt.

Anonymkode: 636fd...4e8

[AnonymBruker]

Du passerte ikke screening til human resource. 

Anonymkode: 4043d...252

[AnonymBruker]

Jeg tenker også at du kan spørre og be om et ærlig svar, men jeg ville nok gjort det på epost. Det gir dem tid til å tenke, kontra en telefon hvor de blir tatt på sengen av spørsmplet og kanskje gir et svadasvar.

Anonymkode: ab85e...acb

[AnonymBruker]

Jeg jobber mye med ansettelser. Og har nettopp vært igjennom en prosess med å ansette tre stykker som skal jobbe på et helt nytt team sammen.
Saken er at mange søkere har de faglige kunnskapene, men ikke de "rette" personlige egenskapene som passer til nettopp den stillingen i akkurat det arbeidsmiljøet. 

Ansettelser handler vel så mye om å passe inn på alle andre måter enn akkurat det faglige. Fag er ofte noe man kan lære, men personlige egenskaper er det ikke like enkelt med, og som arbeidsgiver ønsker en å ansette noen som en ser for seg blir i stillingen så lenge som mulig. 

Noen ganger får vi spørsmål fra søkere som ikke fikk jobben om å forklare hvorfor de ikke fikk den. Med mindre man er ganske tykkhuded og vil høre at en ikke passer pga eventuelle ting med personligheten (som at en er "krevende", "masete", "rotete" o.l) skal en være forsiktig om hva en ber om. Det skal sies at de som kommer tilbake til oss med disse tilbakemeldingene og spørsmålene om hvorfor de ikke fikk jobben/gikk videre til neste intervju o.l., ofte bekrefter våre mistanker om at de ikke passet inn og vi er fornøyde med valget vi har gjort. Det går liksom ikke an å "presse" seg til en ledig stilling.

Vi får også ofte søknader internt som gjør at vi kjenner vedkommende fra før og vet ganske sikkert at de ikke passer til stillingen de søker på. 

Jeg har jo selv også vært i prosess med å søke jobber for meg selv, og har forståelse for at noen ganger ble det bare ikke meg. Hva årsaken var er uinteressant. Jeg går bare videre til jeg finner den stillingen jeg til slutt endte opp med å få. Det er ikke alt man får svar på her i livet og det må en bare akseptere.

Anonymkode: ea466...af5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jeg hadde ringt. Ikke tenk at DU har gjort noe galt.

Anonymkode: 636fd...4e8

Hvorfor det? Man har ikke krav på å vite hvorfor man ikke fikk jobben og det er jo bare bortkastet arbeidstid for vedkommende som må referere med de andre i intervjuprosessen for å kunne gi en ordentlig tilbakemelding på hvorfor vedkommenes personlighet ikke passet. Og om det ikke var personlighet, så var det vel noe annet (faglig?) som manglet for nettopp den stillingen.

Hva skal man lære av det da? Neste ledig jobb man søker på er jo ikke lik denne og antagelig i et annet arbeidsmiljø/med andre folk.

Anonymkode: ea466...af5

[Eric_B]

Den som fikk jobbe har takket nei så prosessen starter på nytt. Muligens med nytt selskap som rekrutterer.

Men det er klart. Hadde du vært drømmekandidat hadde de tatt kontakt.

[Humas]

Hvorfor vil du ha en stilling et hakk under det du har i dag? Hvorfor ønsker du å slutte der? Snakket du ærlig og om dette på intervjuet? 
Det er veldig mye kommunikasjon uten ord på et intervju, og der fanger intervjuerne opp mye. Det trenger ikke være noe ‘feil’ med deg. Men fanget du ikke opp på intervju nummer to hva som gikk litt ‘skeis’? 
(Eks var jeg på intervju og var den beste kandidaten på papiret,. Da jeg spurte hvorfor de ikke valgte meg, sa de at jeg virket ikke interessert nok. Og de hadde jo helt rett, det var ikke rett stilling for meg og min personlighet, så jeg i ettertid. Dette ga jeg ubevisst uttrykk for)

Se en mulighet for å lære av dette, vi går på mange ‘nederlag’ i livet, som vi må sette på kontoen å lære mer om oss selv. Selvforståelse har ikke med kunnskap og intelligens å gjøre nødvendigvis 

[Kristin70]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Denne stillingen er ett hakk lavere enn stillingen jeg innehar i dag. Jeg kan alt i jobben jeg søkte på og ville ha gjort en god jobb helt sikkert. 

Anonymkode: 4fb3c...fe5

Jeg tipper at du er for godt kvalifisert til stillingen. Arbeidsgiver er redd du kommer til å kjede deg og slutte eller ønske deg nye arbeidsoppgaver etter kort tid. Da vi ansatte en ny person i min gruppe var vi veldig bevisst på å ikke velge inn en person som hadde en mer spennende stilling enn det vi hadde å tilby. 

[AnonymBruker]

Arbeidsgivere vil ikke ha kverulanter og de vil ha lydige bikkjer som setter jobben foran alt annet. 

Anonymkode: 4043d...252

[AnonymBruker]

Jeg har av og til hatt kandidater som har ringt og spurt og da har jeg gitt ærlige svar. Hun ene bekreftet mitt inntrykk av å være kranglete, men noen har takket for tilbakemeldingen og sagt de tar det med seg videre. Noen ganger er det bare ikke match.

Anonymkode: 8121c...192

[Agatha]

Er du sikker på at stillingsutlysningen er identisk? Noen ganger benytter man mulighete til å endre noe, hvertfall i det offentlige siden stillingsannonsen er førende for hvem man har lov til å ansette. Har man f.eks glemt å ta med personlig egnethet, så skal det være den som er best faglig kvalifisert osv. Kan også hende at den de ville ha sa nei, og da benyttes muligheten for å lyse ut enda en gang. Eller at det har blitt noe annet krøll internt. Ring å spørr, men ikke vær masete. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg gjennomgikk en intervju - prosess for en stilling. Denne stillingen er ett hakk lavere enn stillingen jeg innehar i dag. Jeg kan alt i jobben jeg søkte på og ville ha gjort en god jobb helt sikkert. 

Jeg ble invitert til intervju 2 og reiste på egen kostnad til stedet. 

Jeg gjennomførte tester på logikk og personlighet, som gikk veldig bra. 

Det gikk en stund og jeg hørte ingenting, tok da kontakt med han som hadde intervjuene per e-post og lurte på om de hadde valgt en kandidat. Da fikk jeg svar en ukes tid senere at de hadde gått for en annen kandidat dessverre, men at intervjuene mine hadde gått bra og de syns jeg var en god kandidat. De skulke ta kontakt med mine referanser, men hadde ikke gjort det likevel, ettersom jeg spurte mine referanser  de hadde 

To uker senere, ser jeg jobben utlyst på ny og jeg forstår ingenting. 

Jeg har mer enn nok kompetanse for stillingen,  intervjuene gikk bra, iq testen gikk veldig bra. Likevel ville de ikke ha meg og jeg vet ikke hvorfor..

 

Anonymkode: 4fb3c...fe5

Det kan jo være at du ble for "dyr", at lønna de ville gi et vesentlig lavere enn ha du sa du ønsket 

Anonymkode: 05420...46e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg gjennomgikk en intervju - prosess for en stilling. Denne stillingen er ett hakk lavere enn stillingen jeg innehar i dag. Jeg kan alt i jobben jeg søkte på og ville ha gjort en god jobb helt sikkert. 

Jeg ble invitert til intervju 2 og reiste på egen kostnad til stedet. 

Jeg gjennomførte tester på logikk og personlighet, som gikk veldig bra. 

Det gikk en stund og jeg hørte ingenting, tok da kontakt med han som hadde intervjuene per e-post og lurte på om de hadde valgt en kandidat. Da fikk jeg svar en ukes tid senere at de hadde gått for en annen kandidat dessverre, men at intervjuene mine hadde gått bra og de syns jeg var en god kandidat. De skulke ta kontakt med mine referanser, men hadde ikke gjort det likevel, ettersom jeg spurte mine referanser  de hadde 

To uker senere, ser jeg jobben utlyst på ny og jeg forstår ingenting. 

Jeg har mer enn nok kompetanse for stillingen,  intervjuene gikk bra, iq testen gikk veldig bra. Likevel ville de ikke ha meg og jeg vet ikke hvorfor..

 

Anonymkode: 4fb3c...fe5

I motsettning til de andre som kommenterer her vet jeg hvorfor du ikke fikk stillingen.

"Jeg ble invitert til intervju 2 og reiste på egen kostnad til stedet."  <-- typisk trolle ting. Normale folk med jobb betaler selv. Så det at teksten ikke henger sammen og har dårlige setninger. 

Så trolleritrollera. 

Anonymkode: dcc39...c1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Jeg jobber mye med ansettelser. Og har nettopp vært igjennom en prosess med å ansette tre stykker som skal jobbe på et helt nytt team sammen.
Saken er at mange søkere har de faglige kunnskapene, men ikke de "rette" personlige egenskapene som passer til nettopp den stillingen i akkurat det arbeidsmiljøet. 

Ansettelser handler vel så mye om å passe inn på alle andre måter enn akkurat det faglige. Fag er ofte noe man kan lære, men personlige egenskaper er det ikke like enkelt med, og som arbeidsgiver ønsker en å ansette noen som en ser for seg blir i stillingen så lenge som mulig. 

Noen ganger får vi spørsmål fra søkere som ikke fikk jobben om å forklare hvorfor de ikke fikk den. Med mindre man er ganske tykkhuded og vil høre at en ikke passer pga eventuelle ting med personligheten (som at en er "krevende", "masete", "rotete" o.l) skal en være forsiktig om hva en ber om. Det skal sies at de som kommer tilbake til oss med disse tilbakemeldingene og spørsmålene om hvorfor de ikke fikk jobben/gikk videre til neste intervju o.l., ofte bekrefter våre mistanker om at de ikke passet inn og vi er fornøyde med valget vi har gjort. Det går liksom ikke an å "presse" seg til en ledig stilling.

Vi får også ofte søknader internt som gjør at vi kjenner vedkommende fra før og vet ganske sikkert at de ikke passer til stillingen de søker på. 

Jeg har jo selv også vært i prosess med å søke jobber for meg selv, og har forståelse for at noen ganger ble det bare ikke meg. Hva årsaken var er uinteressant. Jeg går bare videre til jeg finner den stillingen jeg til slutt endte opp med å få. Det er ikke alt man får svar på her i livet og det må en bare akseptere.

Anonymkode: ea466...af5

Hvordan er å «presse seg til ledig stilling» relevant for trådens tema?  

Formålet med å be om tilbakemelding fra rekrutterer er selvsagt å få vite hva man bør fokusere på å forbedre i fremtidige intervju. Var man ufokusert og virket uinteressert, faglig svak eller kanskje man burde ha valgt andre referanser? 

Dersom man må være tykkhudet for å etterspørre tilbakemelding fra deg så er mitt tips at du bør revurdere måten du kommuniserer på, da dette lett kan fremstilles på en nøytral, saklig måte. Du skriver «krevende», «masete» og «rotete», dvs. karakteristikker som enten er en komplett usaklig påstand eller som kommer fra referansene, og da bør det være uproblematisk å si at: «Andre kandidater hadde bedre referanser enn deg.» 

 

Anonymkode: 02a1b...4df

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

I motsettning til de andre som kommenterer her vet jeg hvorfor du ikke fikk stillingen.

"Jeg ble invitert til intervju 2 og reiste på egen kostnad til stedet."  <-- typisk trolle ting. Normale folk med jobb betaler selv. Så det at teksten ikke henger sammen og har dårlige setninger. 

Så trolleritrollera. 

Anonymkode: dcc39...c1b

Det er lite galt med setningen du siterer, med mindre TS søkte jobb som norsklærer, og det er ikke uvanlig at arbeidsgiver dekker reisekostnader for aktuelle kandidater.

 

Anonymkode: 02a1b...4df

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvordan er å «presse seg til ledig stilling» relevant for trådens tema?  

Formålet med å be om tilbakemelding fra rekrutterer er selvsagt å få vite hva man bør fokusere på å forbedre i fremtidige intervju. Var man ufokusert og virket uinteressert, faglig svak eller kanskje man burde ha valgt andre referanser? 

Dersom man må være tykkhudet for å etterspørre tilbakemelding fra deg så er mitt tips at du bør revurdere måten du kommuniserer på, da dette lett kan fremstilles på en nøytral, saklig måte. Du skriver «krevende», «masete» og «rotete», dvs. karakteristikker som enten er en komplett usaklig påstand eller som kommer fra referansene, og da bør det være uproblematisk å si at: «Andre kandidater hadde bedre referanser enn deg.» 

 

Anonymkode: 02a1b...4df

Det er jo nettopp litt av poenget også til trådstarter. Min erfaring er at de som lurer på dette gjerne vil vite hva nøyaktig det var som gjorde at de ikke nådde frem. De vil vite hva de kan gjøre for å forbedre seg slik at de kan stille sterkere på neste intervju. Noe som jo er helt okay naturligvis. Men her er altså ikke ditt eksempel på svar det de som oftest ønsker å høre. Da kommer det gjerne oppfølgingsspørsmål til dette. Som du ser i svarene her i tråden også, er det en mer detaljert tilbakemelding og årsak som det ønskes.

Jeg vil tro at du også kan skille mellom et innlegg i et diskusjonsforum og hvordan jeg faktisk kommuniserer i jobbsammenheng som i disse eksemplene er ulikt. Det sier seg vel selv at en ikke bruker nøyaktig disse ordene (krevende/masete) i direkte tilbakemeldinger.

Anonymkode: ea466...af5