Bestod ikke arbeidskrav

[AnonymBruker]

Jeg fikk ikke godkjent arbeidskravet 1. gangen. Han begrunnet to konkrete årsaker:

- Jeg hadde to feil i kildehenvisningen.

- Jeg hadde ikke vist til pensum i oppgaven, der jeg hadde brukt den. Han så jeg hadde brukt det, og sa at det var bra, men jeg måtte bare referere til boken i oppgaven.

Jeg leverte den på nytt. (Vi har to forsøk) Rettet opp dette. Denne gang ble den vurdert av en annen lærer.

Han skriver (en ny lærer) at det var mye bra drøfting, og bruk av pensum. Han vurderte den likevel til ikke bestått, og oppga som årsak at «problemstillingen og måten den angripes på er usammenhengende».

Hadde jeg fått tilbakemelding om dette, kunne jeg jo fått mulighet til å rette på dette. Nå får jeg ikke gå opp til eksamen.

Er det ikke slik at tilbakemeldingene skal forklare årsaken til at oppgaven ikke er bestått, nettopp for å utbedre dette?

Er det noe vits i å klage her?

Hilsen litt frustrert student.

Anonymkode: 6cfbb...c81

[AnonymBruker]

Skjønner du er frustrert, men du trenger åpenbart skrivetrening. Å ikke refere er kardinalsynd i akademia. 

Og problemstilling må besvares ja.

Du bør få noen til å veilede deg i skrivearbeid

Anonymkode: 56f7d...2a1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Skjønner du er frustrert, men du trenger åpenbart skrivetrening. Å ikke refere er kardinalsynd i akademia. 

Og problemstilling må besvares ja.

Du bør få noen til å veilede deg i skrivearbeid

Anonymkode: 56f7d...2a1

Ja, jeg gjør nok det. Er relativt ny på studier.
I denne oppgaven skulle jeg selv lage en problemstilling. Dette synes jeg var veldig krevende, og var veldig spent på hva tilbakemeldingen på dette var. 
 

Når jeg da får mye skryt for god drøfting og andre ting, men at arbeidskravet enda ikke er helt godkjent av to grunner jeg retter opp, føles det bare så kipt å ikke få bestått av helt «nye» grunner.

Men får bare komme over det. Takk for svar!

TS

Anonymkode: 6cfbb...c81