Betale for overnatting på familiehytte?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.4.2025 den 22.54):

Må dere betale leie for å låne hytter i familien? Og hva betaler dere? Eier dere noe av hytta? 

Svigers har arvet en familiehytte på fjellet. De har de siste årene pusset den opp, med strøm, vann, fine møber etc. De har i tillegg lagt inn Internett (pga hjemmekontor/barnebarn) og de har bygget et anneks for å få flere soveplasser. Denne hytta ligger en time fra de og søsken av mannen min. Vi bor 5t unna. Vi er så å si aldri på hytta pga reisevei, små barn etc. Vi er i tillegg dårligere økonomisk stelt enn de andre søsknene. Mannen min er ufør pga arbeidsulykke og jeg er nyutdannet. Vi har kanskje vært der en helg i året. Nå fikk vi beskjed av svigers at vi må betale en døgnleie på 300kr for vedlikehold og strøm. Dette er likt for alle søsken/øvrig familie.  

Jeg skjønner jo hvorfor, men det er og litt rart. Vi har spurt om vi kan låne den en uke i sommer for vi har ingen planer med barna og da får de en ferie. På budsjett. Men nå blir det jo litt mer penger ut av det. Vi er kanskje litt naive som har forventet å få låne den gratis, men allikevel. Setter alltid igjen en flaske vin som takk etter å ha lånt den en helg feks. 

Anonymkode: 73c74...4cc

Det koster å ha ei hytte, 2100 for å bo der ei uke er ikke noe å si på, mye dyrere å bo på hotell eller å leie ei hytte. Du får finne på noe annet da siden du synes 2000 er dyrt for å bo ei ferieuke.

Anonymkode: 45088...78f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Kjenner en som arvet en hytte fra besteforeldrene. Den hadde gjennom alle år blitt brukt av også nieser og nevøer og deres barn. Og disse så tydeligvis på dette som en "familiehytte", og ikke arvingens eiendom. De ble kjempesure da han pusset opp hytta og erstattet køyesenger med dobbeltseng i det ene rommet og med hyttekontor i det andre. 

Anonymkode: c1697...307

Det er ganske vanlig å overta arvehytter med en klausul om at flere enn eier kan benytte den. 

Eieren pusser vel opp som han vil, men den typen oppussing er vel jevngodt med å si, "jeg vil aldri ha besøk her mer". Som jo er greit om det er det man mener. 

Anonymkode: a63fb...701

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.4.2025 den 22.57):

Syns det er greit at dere betaler for strømmen, men en symbolsk vedlikeholdspris syns jeg er gjerrig. 

Anonymkode: 6bc15...e33

Gjerrig? Hvem er gjerrig her, de som betaler for å ha hytte eller de som ikke vil betale for å bruke hytta?

Anonymkode: 45088...78f

[AnonymBruker]

Firefine skrev (På 20.4.2025 den 9.18):

Kanskje de har en tanke bak det? At dere og de andre som vil ‘låne’ får en bevissthet om hva det koster. Kanskje vil bidra til vedlikehold og vil være forsiktige. Kanskje litt mer takknemlige. 

300kr er jo bare en symbolsk betaling og jeg vil absolutt betalt det og takket hjertelig.

300 kr er en overkommelig sum for de fleste, selv for meg, som er dårlig med penger. Jeg er også utstyrt med en samvittighet, så jeg hadde følt at det var helt perfekt. hvis jeg får låne noe gratis så blir jeg så rar rundt det. la meg få betale. 😅

Anonymkode: 59449...ed1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.4.2025 den 23.18):

Før strømmen ble så dyr lånte jeg ut hytta gratis til alle som ønsket å låne den. Nå spør jeg venner/bekjente om å kjøpe inn noen varer som de kan legge igjen og som er greit er der, dopapir, vin, tørrvarer ol. Men det ville aldri falt meg inn verken å spørre om betaling eller å gå til innkjøp av noe av familiemedlemmer! Og jeg er helt sikker på at jeg tjener minst av alle. 

Jisses, betyr ikke familie noe lenger? TS, jeg syns ikke dere er det minste naive, jeg er heller overrasket over hva familien deres får seg til å gjøre. 

Anonymkode: f458d...09f

Det kunne ikke falle deg inn å ta betaling, men du ber dem handle forskjellig å sette igjen på hytta? Det er betaling det, skjønner du.

Anonymkode: 45088...78f

[AnonymBruker]

SPOCA skrev (På 20.4.2025 den 0.58):

Jeg synes det er sært og rart å betale leie for å låne hytter i familien. Det ville bare vært nok et insentiv til å ikke bruke dem (to av hyttene er ikke spesielt attraktive å reise til og bruke, å skulle betale for disse i tillegg - vi er aldri der alene, ville rett og slett ført til at vi ikke brukte dem). Og svigerforeldrene mine presser veldig på at vi skal bruke hyttene. 

Jeg forstår deg ts, jeg synes det helt ærlig er rart. 

Hvem skal ha ansvar for vedlikehold på hyttene, eierne eller de som i gjerrighetens navn skal ha ferien sin der?

Anonymkode: 45088...78f

[Linneah2013]

AnonymBruker skrev (På 20.4.2025 den 8.10):

Vi betaler ingenting for å låne hytta til svigers, og det er faktisk bare vi som bruker den. De selv er for gamle. 

Til gjengjeld gjør vi alt av vedlikehold. De betaler for alt, vi utfører alt. Vi syns vi er heldige. Jeg kunne godt ha betalt leie, men da hadde vi ikke brukt tiden vi er på hytta til beising, vasking, vedstabling o.l. 

Anonymkode: 14062...b72

Dere tar alt av vedlikehold, det er god betaling for å bruke hytta. Godt å lese dette, mye gjerrige mennesker i denne tråden som bare skal ha uten å gi noe tilbake.

[SPOCA]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Hvem skal ha ansvar for vedlikehold på hyttene, eierne eller de som i gjerrighetens navn skal ha ferien sin der?

Anonymkode: 45088...78f

Eierne, i utgangspunktet, men man hjelper gjerne til. Det kommer jo også an på bruken, tenker jeg. Det er forskjellige familietradisjoner i ulike familier. Men, i både svigerfamilien og egen familie er det tradisjon for at de som eier hytta også står for kostnadene ved vedlikehold. Det er ikke vi som har valgt å ha tre hytter i familien, og det er ikke vi som i utgangspunktet ønsker å være bundet til hytte heller. Jeg synes ikke det derfor skal være barnas ansvar hva foreldre og besteforeldre velger å tilegne seg av hytter og eiendom.

F.eks mine svigerforeldre tilbringer hele sommeren på hytta. Vi kommer kanskje innom en helg til en uke i løpet av et helt år. De kan være der fire måneder i strekk. Vi er aldri på hytta alene. Eller mine foreldre som er på hytta seks måneder (hele sommeren), mens vi er der når vi føler for det (og det er derfor mer naturlig å hjelpe til osv). Vi hjelper dog med vedlikehold ved behov, der det trengs. Men altså: vi er gjerne på hyttene, spesielt til svigers, fordi de gjerne vil at vi skal bruke hyttene. Vi gjør det mest for deres skyld.

Både mine foreldre og mine svigerforeldre vil veldig gjerne at vi skal besøke dem på hytta. Vi bruker ganske mye tid og ressurser for å komme seg til hyttene til svigers, og mannen ønsker ikke å arve hyttene, og har også sagt han vil gi vekk hyttene til søsteren sin. Verken han eller jeg ønsker å sitte med to digre hytter timesvis unna der vi bor. Mine forelderes hytte er derimot mye i bruk fordi den er 50 minutter unna her vi bor, og vi får også lov til å pusse opp og vedlikeholde slik vi ønsker. Hos svigers er man veldig bundet av hva andre mener, og da er vi ikke interessert i å bruke mye penger på hytter vi aldri får eierskap til.

Min mann hjelper mine foreldre mye på hytta, hvor han maler/beiser, setter opp gjerder, hugger ned store trær, lager mur, ordner mye på eiendommen generelt. Vi betaler da ingenting, og mine foreldre stiller med materiale, men mannen utfører mye av arbeidet (mine foreldre hjelper til, kommer an på hva det er). Det hadde kostet mine foreldre dyrt å betale for denne hjelpen.

Helt ærlig synes jeg vi gjør mer enn nok.

Endret 21. april av SPOCA

[AnonymBruker]

Helt greit mener jeg.

Vi låner av og til leilighet av svigerinne i utlandet. Betaler ca 3000 pr uke. De hadde fått 10 000 ved vanlig utleie.

Anonymkode: e8617...85f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Min far tar 300 kr per person for huset i Spania. Det koster ham over 100000 o året og holde det, så synes det er ok å betale en symbolsk sum. Betaler ikke når vi er der sammen, men hvis vi låner alene.

 

Familiehytten er mye billigere å holde, det er det forventet at alle barn, svigerfar og barnebarn som bruker hytten i løpet av året stiller en helg på dugnad.

Synes det er rart å forvente å låne noe som helst uten å enten bidra med vedlikehold eller noen kr til "driften".

 

 

Anonymkode: a5ab2...57b

Vi betaler 240.000 kr for vår hytte i året og så er det ikke greit å be gjestene som skal låne hytta om å betale 300 kr, når jeg kunne leid den ut for 2000. Men dersom den hadde ligget i utlandet hadde det vært greit? 

Jeg skjønner ikke helt logikken. 

Anonymkode: 3c714...0fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.4.2025 den 19.20):

Men det er jo ikke det samme i det hele tatt. 
Du skriver det jo selv, du bruker sjeldent de poengene. 

Hadde du brukt penger du har på konto, som du gjerne skulle brukt på andre ting, for å spandere hotellopphold på venner og familie .. da hadde det vært det samme. 
 

For vi får regning på strøm etter at det har vært gjester på vår hytte. Som da gjør at vi må bruke penger vi kanskje skulle brukt på andre ting, på en strømregning som i utgangspunktet ikke er vår.

Anonymkode: ab875...5d0

Jo for jeg kunne brukt de samme poengene for å få gratis overnatting til min familie evt andre ting som poengene kan byttes inn i

Anonymkode: 99014...3bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Det er ganske vanlig å overta arvehytter med en klausul om at flere enn eier kan benytte den. 

Eieren pusser vel opp som han vil, men den typen oppussing er vel jevngodt med å si, "jeg vil aldri ha besøk her mer". Som jo er greit om det er det man mener. 

Anonymkode: a63fb...701

Ja, det var hans hytte og ingen klausul. Men noen ble sure da hytta ikke passet til overnatting med hele slekta lenger. Dette eksemplet var mest for å vise at det er ganske mange som ser på noe som en familiehytte, selv om det ikke er det. Hvis man arver et hus er ikke det et familiehus, og en arvet bil er ikke en familiebil for hele slekten. Det virker som denne forventningen bare gjelder hytter. Sikkert fordi de står tomme deler av året, men det betyr jo ikke at man kan kreve å få bruke den gratis eller legge seg borti om det fjernes sengeplasser.

Anonymkode: c1697...307

[AnonymBruker]

Her var det mange som ikke husker forskjellen på hytte, landsted og sekundærbolig. Noen av dere omtaler endog en leilighet som hytte, det tar kaka!

Anonymkode: 949c0...a9d

[Tekumseh79]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Så om du ikke får oppholdet gratis med betalt strøm og alt, så skal du kjøpe eget og ikke låne det ut gratis til familien hver gang de har lyst til å låne? Hvis noen låner hytta di og strømregningen øker med 3000 per uke, skal du betale det selv? Hjelpes.

Anonymkode: 3969b...10c

Jeg låner mine foreldres hytte langt inne på fjellet en sjelden gang. Den er uten strøm og vann og vei og alt det der. Men hadde de krevd meg 300,- kr døgnet så hadde jeg slutta med det ja, absolutt. Ikke for summen, men bare for at.
Legger selvsagt igjen toalettpapir, fyrstikker, sjokoladeplater, øl og batterier hvis jeg har brukt noe av det. Vi hogger også mengder fyringsved sammen, og noe av det havner på hytta.

[AuroraB]

Jeg er faktisk glad for at søstra mi og mannen tar 250,. pr. døgn for å låne hytta. Jeg synes det er mye lettere å spørre om den er ledig en helg eller noen dager. Det sparer meg også for å prøve å komme opp med noe som trengs på hytta eller slepe på vedsekker eller ekstra vinflasker. De 250,- dekker litt ved og litt strøm og de er ikke i nærheten av å tjene på det. Jeg vet at de tar høyere pris av venner. Det skulle bare mangle at vi ikke betaler litt for å få låne et deilig sted å være på ferie. Når vi er der sammen betaler vi ikke, men da hjelper vi gjerne til med noe praktisk som å beise, stable ved, måke el. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Min far tar 300 kr per person for huset i Spania. Det koster ham over 100000 o året og holde det, så synes det er ok å betale en symbolsk sum. Betaler ikke når vi er der sammen, men hvis vi låner alene.

 

Familiehytten er mye billigere å holde, det er det forventet at alle barn, svigerfar og barnebarn som bruker hytten i løpet av året stiller en helg på dugnad.

Synes det er rart å forvente å låne noe som helst uten å enten bidra med vedlikehold eller noen kr til "driften".

 

 

Anonymkode: a5ab2...57b

Synes du? Hvis mamma trenger å låne bilen min en helg, så får hun låne bilen min. Jeg sender henne ikke da et vippskrav for slitasje på dekk, forsikring etc. Det går fint, jeg unner henne den slitasjen. Hvis søsteren min vil bo i huset vårt en uke på sommeren mens vi er borte, for å være nærmere havet og få litt ferie, hadde det ikke galt meg inn i måneskinn å kreve betalt for det. Jeg kjenner henne jo og vet hun oppfører seg som folk - hun spiser ikke opp all maten uten å fylle på, fyrer ikke for kråkene, roter og ødelegger ikke ting. Hadde hun vært en type person jeg ikke kunne stole på hadde hun ikke fått bo der, samme om jeg fikk 300 kr dagen i leie.

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det koster å ha ei hytte, 2100 for å bo der ei uke er ikke noe å si på, mye dyrere å bo på hotell eller å leie ei hytte. Du får finne på noe annet da siden du synes 2000 er dyrt for å bo ei ferieuke.

Anonymkode: 45088...78f

Hvis dere egentlig ikke ønsker å låne vekk er det jo en fin måte å unngå at folk vil være der. Men da hadde jeg heller sagt nei til å leie/låne ut i det hele tatt. 

Men ja, jeg finner heller på noe annet da.

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvem skal ha ansvar for vedlikehold på hyttene, eierne eller de som i gjerrighetens navn skal ha ferien sin der?

Anonymkode: 45088...78f

Hva med de som i griskhetens navn presser andre til å dra på hyttetur og i tillegg krever betalt for det? Jeg har null ønske om å tilbringe noe som helst tid på noen hytte, men folk blir veldig såre når man sier nei, så må likevel på hytter noen ganger per år. Svigers er de eneste som sender vippskrav da, så der sier vi bare nei, og så får de heller surmule.

 

Anonymkode: d89fc...1c2

[Knirke]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Ja, det var hans hytte og ingen klausul. Men noen ble sure da hytta ikke passet til overnatting med hele slekta lenger. Dette eksemplet var mest for å vise at det er ganske mange som ser på noe som en familiehytte, selv om det ikke er det. Hvis man arver et hus er ikke det et familiehus, og en arvet bil er ikke en familiebil for hele slekten. Det virker som denne forventningen bare gjelder hytter. Sikkert fordi de står tomme deler av året, men det betyr jo ikke at man kan kreve å få bruke den gratis eller legge seg borti om det fjernes sengeplasser.

Anonymkode: c1697...307

Ja, det er rart med det!😅

Min mann overtok hytta etter sine foreldre. Bror har blitt tilgodesett tilsvarende verdier i endelig arveoppgjør og har kjøpt egen hytte, så alt er ryddig og greit sånn sett. Likevel ble min manns nevø skuffet over at vi fjernet tre soveplasser, for da kunne han ikke ha med seg alle vennene sine dit. .

Til hans forsvar er han 14 år gammel😆

[Knirke]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Synes du? Hvis mamma trenger å låne bilen min en helg, så får hun låne bilen min. Jeg sender henne ikke da et vippskrav for slitasje på dekk, forsikring etc. Det går fint, jeg unner henne den slitasjen. Hvis søsteren min vil bo i huset vårt en uke på sommeren mens vi er borte, for å være nærmere havet og få litt ferie, hadde det ikke galt meg inn i måneskinn å kreve betalt for det. Jeg kjenner henne jo og vet hun oppfører seg som folk - hun spiser ikke opp all maten uten å fylle på, fyrer ikke for kråkene, roter og ødelegger ikke ting. Hadde hun vært en type person jeg ikke kunne stole på hadde hun ikke fått bo der, samme om jeg fikk 300 kr dagen i leie.

Hvis dere egentlig ikke ønsker å låne vekk er det jo en fin måte å unngå at folk vil være der. Men da hadde jeg heller sagt nei til å leie/låne ut i det hele tatt. 

Men ja, jeg finner heller på noe annet da.

Hva med de som i griskhetens navn presser andre til å dra på hyttetur og i tillegg krever betalt for det? Jeg har null ønske om å tilbringe noe som helst tid på noen hytte, men folk blir veldig såre når man sier nei, så må likevel på hytter noen ganger per år. Svigers er de eneste som sender vippskrav da, så der sier vi bare nei, og så får de heller surmule.

 

Anonymkode: d89fc...1c2

Men når du låner bort bilen, forventer du ikke da at den blir levert tilbake med full tank, eller i det minste nyvasket? Det gjør jeg..

Ang hyttebruk, så mener jeg det er stor forskjell på en felles hyttetur der man har blitt invitert, og på å låne hytta. Vi tar aldri betalt for at folk er på besøk på hytta, kun når de bruker den når vi ikke er der selv. 

[Angelheart2]

Jeg synes det er helt naturlig at alle som bruker hytta skal være med på å betale for fasilitetene. 
Mine foreldre har en liten hytte som de gjerne låner ut til familien. Da er regelen at vi skal betale 150 pr døgn vi er der. Pengene går rett inn på en hyttekonto, som igjen benyttes dersom det skal kjøpes inn ved, vaskemiddel, dopapir og annet forbruksmateriell. På den måten så betaler man jo for ting man selv bruker og det syns jeg er helt naturlig. 

Selv har vi feriebolig i utlandet som vi også låner ut til venner og familie, men alle som er der må betale en liten sum til å dekke strøm, gass og vask. Synes ikke det er riktig at vi som eier skal betale for at andre skal ha gratis ferie, men vi vil jo at huset skal brukes så mye som  mulig, så vi tar selvsagt ikke "full pris" fra familie. Om vi skulle leid ut gjennom f.eks AirBnB ville vi kunne tatt minst 1500,- pr døgn, så at familie betaler 100-200,- synes jeg bare er rett og rimelig. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jo for jeg kunne brukt de samme poengene for å få gratis overnatting til min familie evt andre ting som poengene kan byttes inn i

Anonymkode: 99014...3bd

Du skriver selv at du IKKE pleier å bruke de, så da er det jo ikke et offer for deg. 
Den dagen du bruker dine egne penger, betaler strømregningen for venner (for du kan like så godt betale strømregningen for huset dems, som den strømmen de bruker på hytta), eller spanderer noe med pengene dine, så kan du snakke. 

Anonymkode: ab875...5d0