Er 160 cm og 60 kg overvektig? Noen med samme vekt og høyde, er du fornøyd?

[katties]

Jeg er 171, og ved 60 kg så føler jeg at jeg er for tynn - blir for lite fett i ansiktet, kragebena og ribbeina synes, rumpa forsvinner og det blir småubehagelig å sitte. Har en del muskler da, så det gjør nok at jeg må ha en høyere vekt.

[AnonymBruker]

Jeg er 165 cm og har bikket under 50 kg og har fortsatt godt med fett på kroppen. Jeg trener også litt. Det har kanskje også litt med bredden å gjøre, jeg er veldig smal og petite, så fettet mitt synes veldig godt og legger seg ganske klumpete, så jeg har fortsatt en del cellulitter med en BMI som sier undervekt. Jeg hadde definitivt ikke vært fin på 60 kg.

Anonymkode: 5c901...803

[AnonymBruker]

160 og 56kg etter noen år med forholdsvis regelmessig styrketrening. Har ikke mer fett på kroppen og føler meg fortsatt like slank som da jeg veide 50kg. Bare strammere. 

Anonymkode: 4af25...4af

[AnonymBruker]

Ideal vekten min er 70 kg, jeg er 170 cm så det blir de samme målene som dine egentlig. 

Men tror ikke alle er sjalu på deg når de sier at du er for tynn på 45 kg heller. Det er sant at BMI er bullshitt, men der er en indikator. Noen på 160 cm er undervektig når de veier 45 kilo. På 48 kilo er du så vidt innenfor, så 45 er mye under undervektig skille. Ikke tenk så mye på det. 60 kilo på deg er ikke for mye.

Anonymkode: d225d...1f0

[AnonymBruker]

Hm, denne tråden skriker et usunt forhold til kropp og mat. Hvorfor har du gått opp 33% i kroppsvekt? Hvorfor trivdes du før med undervekt?

Jeg har en god venninne som er 160 cm og veier rundt 60 kg, men hun har veid det i sikkert 30 år, går aldri opp eller ned i vekt, og er sannsynligvis mye sunnere enn dere som varier så voldsomt. Det er ikke bra for kroppen. 

Anonymkode: 9f476...67f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hm, denne tråden skriker et usunt forhold til kropp og mat. Hvorfor har du gått opp 33% i kroppsvekt? Hvorfor trivdes du før med undervekt?

Jeg har en god venninne som er 160 cm og veier rundt 60 kg, men hun har veid det i sikkert 30 år, går aldri opp eller ned i vekt, og er sannsynligvis mye sunnere enn dere som varier så voldsomt. Det er ikke bra for kroppen. 

Anonymkode: 9f476...67f

Jeg tror ikke at det er noen sin drøm å gå 20 kg opp og ned i vekt flere ganger i løpet av livet. Men for veldig mange kvinner så har dette med svangerskap og/eller øvrig livssituasjon å gjøre. For min del skulle jeg gjerne ha gått ned 7 kilo til min ungdomsvekt, samtidig så har jeg ikke lenger masse tid og overskudd til meg selv lenger, og da går det dessverre utover kostholdet. 

Anonymkode: 38d75...1e8

[AnonymBruker]

177 og 67 kg. Liker meg best på 62-63, men det  begynner å bli en 5-6 år siden. Trener mye, men kiloene kommer snikende nå når jeg har rundet 45 

Anonymkode: 5fea3...f1e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

177 og 67 kg. Liker meg best på 62-63, men det  begynner å bli en 5-6 år siden. Trener mye, men kiloene kommer snikende nå når jeg har rundet 45 

Anonymkode: 5fea3...f1e

I den alderen må dessverre matinntaket ned hvis man ikke skal legge på seg. Man kan ikke ha samme kostholdet som 40+ som man hadde i 20-årene.

Anonymkode: ef56e...ac3

[AnonymBruker]

Her tror jeg du må ta utgangspunkt i deg selv. Når har du en kropp du trives i, samtidig som du kan leve et liv du er fornøyd med? 
 

BMI er ingen fasit når det gjelder enkeltpersoner, men det gir jo et viss inntrykk av hvordan du ligger an. Og 45 kg på 160, er lite. Hvorfor vil du tilbake dit?

Jeg er 157 cm og veier 43 kg. Trives for så vidt med det selv, og kroppen fungerer, men skjønner innerst inne at jeg burde gå opp noen kg. Og jeg tror -ingen- er sjalu på min kropp.
 

Anonymkode: fb958...145

[AnonymBruker]

Grüner skrev (På 17.4.2025 den 23.42):

Nå får du gi deg! Det der sitter bare mellom ørene dine. 50 kg er den laveste vekten innenfor normal bmi med din høyde og en vekt på 55 kg er også bare bmi på 21, så du er fortsatt slank. 

Jeg tror du blander «normalvektig» og «slank» - det er ikke synonymer.

Du tar ellers feil, på 162 må man ned i 48 før man utenfor normal BMI. 

Anonymkode: 1a362...684

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.4.2025 den 7.57):

I den alderen må dessverre matinntaket ned hvis man ikke skal legge på seg. Man kan ikke ha samme kostholdet som 40+ som man hadde i 20-årene.

Anonymkode: ef56e...ac3

Det kommer jo an på hva kostholdet var i 20 årene. Jeg er 45, spiser mer enn da jeg var 20, men trener også betraktelig mer.

Anonymkode: 1a362...684

[AnonymBruker]

Jeg er 158 «høy» og 60kg, jeg har gått ned 20 kg siden oktober og målet mitt er 58 kg, vi får se om jeg er fornøyd da😅 jeg tipper jeg ikke blir fornøyd før fettsuging av mage, for ALT legger seg der etter to graviditeter og bikket 40 år. 

Anonymkode: 11b6d...794

[Marye]

Jeg er 160 og veide 94 kg pga medisiner. Begynte på saxenda og så wegovy og er nå nede i 69 og føler jeg begynner å bli slank! Målet er 65 kg, sier legen min. Veide 50 før medisiner og var en liten mus. Så trives best med flere kg. Har ekstra mye muskler enn normalt ifølge PT

[AnonymBruker]

Er ikke overskriften veldig misvisende? Jeg hadde forventet at dette var forfattet av en som er 60 kg overvektig og vil høre om andre er fornøyde med samme overvekt.

Anonymkode: 7a8af...a88

[AnonymBruker]

162 og 70 kg. Føler meg veldig vel. Veide ca 80 noen år etter graviditet. 70 er passe for meg!

Anonymkode: adaf9...942

[AnonymBruker]

Spørs hvor gammel du er, ts.

Hvis du er under 25 år, da er du overvektig.

Hvis du er over 50, er du ganske normal, kanskje litt undervektig.

Kvinner over 50 bør veie litt mer, synes jeg da

Anonymkode: 064cf...7d9

[AnonymBruker]

Jeg er 163, 40 år og veier 55-57 kilo. Har ingen interesse av hva jeg veier. Trener mye, både kondisjon og styrke. Tar for eksempel over 10 pull-ups og mange repetisjoner med knebøy på 1,5 ganger kroppsvekt. Er opptatt av funksjon, ikke vekt. 

Anonymkode: dcb51...32a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Spørs hvor gammel du er, ts.

Hvis du er under 25 år, da er du overvektig.

Hvis du er over 50, er du ganske normal, kanskje litt undervektig.

Kvinner over 50 bør veie litt mer, synes jeg da

Anonymkode: 064cf...7d9

Herregud for noe tull. Alder har ikke noe med dette å gjøre. Det som spiller inn er muskelmasse og beinbygning. Selv er jeg 55 år, 162 høy og veier 45 kg. Ser helt normal ut.

Anonymkode: 35a4f...553

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 18.4.2025 den 14.02):

Folk bærer vekten forskjellig. Da jeg veide 45 kg så så jeg normalt tynn ut. Jeg brukte størrelse M i bukser. S passet akkurat og var millimeter for trange. Gikk greit å stå i, men ikke å sitte i. Da presset det på hoftene og lårene. Jeg bærer all vekten på rumpe og lår. Nå bruker jeg XL i de samme buksene. Men S i overdeler. Jeg ser helt uproporsjonal ut! Jeg ser ikke normal ut før jeg når 45-47 kg. Jeg må ned i 45 kg for å ha normale lår. 

Ei venninne av meg som er like høy som meg, ser helt annerledes ut. Hun har jevn fordeling på kroppen og ser normal vektig ut på 60 kg. På 50 kg så ser hun sykelig tynn ut. Da hun veide 52 kg så var alle bekymret for henne, samtidig så veide jeg 50 kg og fikk beskjed om å passe på vekta! 

Vi trener like lite og er like lite aktive. Så muskler vs fett er ikke forskjellen. 

Så for å si det rett ut, BMI gir jeg blanke faen i. 


ts

Anonymkode: 575a7...49f

Vi bærer ulikt og vi har også ulik bredde og dybde. 

 

Min datter er sped. Hun er smal, og har bl.a. svært liten brystkasse. 

Jeg er bred og har stor brystkasse. (Jeg har alltid vært grovt bygd, så det er ikke alderen som utgjør dette). 

Dersom vi hadde veid det samme ville det sett svært ulikt ut. Når vi begge ser normalt slanke ut, så veier jeg nok drøyt 15kg mer enn henne.

Anonymkode: b8d8b...7b9

[AnonymBruker]

158 cm og 62 kg. 
Men jeg har operert mange ganger så medisiner har skylda her. 
Nei er ikke fornøyd, trener nå og håper noen kg vil av. 
 

Anonymkode: 9e453...411