Ang økt inntekts grense

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.4.2025 den 7.11):

Burde man ikke heller gjøre det mulig å bli ufør i mindre enn 50%? Altså å tillate å være feks 20% ufør og likevel kunne få stønad fra nav? Tror det hadde vært mye mer økonomisk lønnsomt. Tviler på at alle som er uføre i dag egentlig er 50% eller mer uføre. 

Anonymkode: 28604...dc6

Jeg har prøvd å være ufør i 20%, siden jeg kan det (tilhører Statens Pensjonskasse). NAV utbetaler de 20% på vegne av SPK. Det ble for kjedelig å være hjem en dag i uken, så jeg begynte å jobbe 100% igjen. Så det er allerede mulig. 

Anonymkode: cf29a...30a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

 

Min komp.grad er ok. Du må ta meg for noen annen.

Anonymkode: 826d3...cd7

Det gjorde jeg sikkert, men da siterte du meg på et svar til en annen. Beklager det. Ja « bytte « kom opp fra min side i denne tråden fra en med en fordelaktig komp. grad , som lurte på om hvorfor jeg syntes den var fordelaktig. 

Anonymkode: dbe44...fa4

[AnnnonymBruker]

Romkom skrev (På 15.4.2025 den 17.12):

Når det snakkes om at det skal lønne seg å jobbe menes det at man skal motta mer som arbeidstaker enn som eks. Uføre. En økning av fribeløpet til 1G er det motsatte av dette da flere uføre vil kunne tjene langt mer enn de i lavtlønnsyrker.

 

dagens høyeste uføretrygd er på 491155, 1G er 124000, mao. Vil man på trygd kunne tjene over 600k om fribeløpet økes til 1G. Ganske umusikalsk spør du meg

Du kan ikke sammenligne uføretrygd med lavtlønnsyrker.

En lege med senskader etter kreft og som ikke kan jobbe mer enn f.eks 30 % skal da kunne sammenligne seg lønnsmessig med andre leger som var så heldig å være frisk. Uføre har fortsatt den utdannelsen, erfaringen og kompetansen som før man ble syk - man har bare en sykdom som hindrer en å jobbe fullt. Og mange ble så syk at de kanskje ikke kunne jobbe noe i noen år, eller har ustabil restarbeidsevne, og er dermed 100 % ufør, men har kjempet seg tilbake i en liten stilling. Man blir da tilbud samme lønn som andre i samme stilling, men NAV tar store deler av lønnen per i dag. 

At man er så uheldig å bli SYK er ikke grunn nok til å ikke lenger ha lov å tjene penger. 

[AnnnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.4.2025 den 20.59):

Blir ikke dette veldig urettferdig overfor de som er alvorlig syke og ikke kan jobbe? Er det ikke bedre å gå tilbake til midlertidig ufør og varig ufør? 

Anonymkode: fd185...f71

Hvorfor er det bedre? Jeg har vært ALVORLIG syk. I mange år var jeg helt ute av stand til å jobbe. Jeg hadde drømmejobben da jeg ble syk og det eneste jeg ønsket var å jobbe, men så syk kan man bli. Nå, etter mange år, pga ulike medisiner, tiltak og behandlinger, er jeg såpass mye friskere (dog har jeg fortsatt en alvorlig sykdom) at jeg kan forsøke meg i jobb, og jeg har vært så heldig å finne en arb.giver som vil la meg prøve. Jeg vet jo ikke hva jeg tåler av jobb og hvor stor arbeidskapasitet jeg faktisk har, så jeg begynner forsiktig og øker heller om jeg ser at jeg tåler det. Tenk så fint at jeg kan gjøre dette på egenhånd uten innblanding av NAV - som har sikkert ett års saksbehandlingstid. Om jeg tjener over fribeløpet trekkes det bare av trygden min, så jeg får jo ikke 100 % trygd + lønn uansett. Det beste for ALLE er at man kan prøve seg på egenhånd, og går det ikke kan man falle tilbake på trygd.

Men reglene for hvor mye man skal trekkes, hvordan melde inn osv bør gjøres noe med. Per i dag slår dette svært urettferdig ut og gjør det svært vanskelig for syke mennesker å øke inntekten sin med mindre man er såpass frisk at man kan jobbe svært mye. 

 

Endret lørdag kl 18:30 av AnnnonymBruker

[AnnnonymBruker]

Romkom skrev (På 15.4.2025 den 21.07):

Påvirker sykdommen din leseevnene dine? Jeg har aldri sagt at selve uføreutbetalingen er problematisk, men at de som angivelig er uføre har kapasitet til å tjene godt over 100k i året

Du har jo totalt misforstått. Man kan ikke leve på 100K, heller ikke 200K, så selvsagt trenger man støtte fra NAV.

Hadde man en god lønn da man ble syk skal man ha mulighet til å fortsatt ha en god lønn til tross for at man har fått en SYKDOM eller skade som gjør det å stå i full jobb umulig. 

Det virker som at noen folk mener at man er mindre verdt som syk, og dermed ikke har rett på å tjene like mye penger som friske. Hva er det med meg som gjør meg mindre verdt enn friske, bare fordi jeg var så uheldig å bli alvorlig syk? 

[Romkom]

AnnnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Du kan ikke sammenligne uføretrygd med lavtlønnsyrker.

En lege med senskader etter kreft og som ikke kan jobbe mer enn f.eks 30 % skal da kunne sammenligne seg lønnsmessig med andre leger som var så heldig å være frisk. Uføre har fortsatt den utdannelsen, erfaringen og kompetansen som før man ble syk - man har bare en sykdom som hindrer en å jobbe fullt. Og mange ble så syk at de kanskje ikke kunne jobbe noe i noen år, eller har ustabil restarbeidsevne, og er dermed 100 % ufør, men har kjempet seg tilbake i en liten stilling. Man blir da tilbud samme lønn som andre i samme stilling, men NAV tar store deler av lønnen per i dag. 

At man er så uheldig å bli SYK er ikke grunn nok til å ikke lenger ha lov å tjene penger. 

Hvorfor er syke leger verdt flere penger enn syke barnehagearbeidere? De bidrar i lik grad til samfunnet som ufør. Selvfølgelig kan man mene at de som er syke og får oppholdet sitt betalt av andre ikke skal "tjene" mer enn de som faktisk finansierer oppholdet deres. Det er den store majoriteten av Norges befolkning også enig i, gitt at det er noenlunde det man forsøker å oppnå med dagens system. At du fremdeles har kompetansen er fullstendig irrelevant da den ikke gir noe til samfunnet når du sitter syk hjemme. 

AnnnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du har jo totalt misforstått. Man kan ikke leve på 100K, heller ikke 200K, så selvsagt trenger man støtte fra NAV.

Hadde man en god lønn da man ble syk skal man ha mulighet til å fortsatt ha en god lønn til tross for at man har fått en SYKDOM eller skade som gjør det å stå i full jobb umulig. 

Det virker som at noen folk mener at man er mindre verdt som syk, og dermed ikke har rett på å tjene like mye penger som friske. Hva er det med meg som gjør meg mindre verdt enn friske, bare fordi jeg var så uheldig å bli alvorlig syk? 

Ser ut som det er du som totalt misforstår. Jeg har aldri sagt at man skal kunne leve på 100 eller 200k, men at trygden burde avkortes tilsvarende slik at du som ufør får muligheten til å finansiere en større del av ditt eget opphold og bidra mer til samfunnet :). Det virker for meg som du mener at uføre som tidligere var i yrker med høy lønn er verdt mer enn de som faktisk jobber, bare fordi noen av de var så uheldig at de ikke hadde ferdighetene til å ende opp i et høytlønnsyrke. 

[AnnnonymBruker]

Romkom skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er syke leger verdt flere penger enn syke barnehagearbeidere? De bidrar i lik grad til samfunnet som ufør. Selvfølgelig kan man mene at de som er syke og får oppholdet sitt betalt av andre ikke skal "tjene" mer enn de som faktisk finansierer oppholdet deres. Det er den store majoriteten av Norges befolkning også enig i, gitt at det er noenlunde det man forsøker å oppnå med dagens system. At du fremdeles har kompetansen er fullstendig irrelevant da den ikke gir noe til samfunnet når du sitter syk hjemme. 

Ser ut som det er du som totalt misforstår. Jeg har aldri sagt at man skal kunne leve på 100 eller 200k, men at trygden burde avkortes tilsvarende slik at du som ufør får muligheten til å finansiere en større del av ditt eget opphold og bidra mer til samfunnet :). Det virker for meg som du mener at uføre som tidligere var i yrker med høy lønn er verdt mer enn de som faktisk jobber, bare fordi noen av de var så uheldig at de ikke hadde ferdighetene til å ende opp i et høytlønnsyrke. 

Trygden avkortes jo, slik det er i dag. 

Jeg mener ikke at de som tjener mer er verdt mer enn de som tjener mindre, men når systemet er sånn for FRISKE så skal ikke det at man er så uheldig å få kreft f.eks være grunn god nok til at man ikke lenger har lov å tjene penger. 

[AnnnonymBruker]

Romkom skrev (På 15.4.2025 den 21.07):

Påvirker sykdommen din leseevnene dine? Jeg har aldri sagt at selve uføreutbetalingen er problematisk, men at de som angivelig er uføre har kapasitet til å tjene godt over 100k i året

Hvorfor er dette problematisk? Er det ikke bare bra for den uføre - og for samfunnet - at de uføre bidrar mer, og får mindre i trygd? 

[AnnnonymBruker]

Romkom skrev (På 15.4.2025 den 17.40):

Jepp, da må det en endring til. Eks. At de som tydeligvis greier å jobbe ganske mye mister uføretrygden. Det vil både øke tillit til systemet og bidra mer større skatteinntekter til staten

Slik er det jo i dag. Det lønner seg å bli såpass frisk at man kan jobbe mye.

Det som ofte straffer seg er det som er så syke at de kanskje kan prøve seg i en 20 % stilling. Og det er ikke rettferdig. Det bør lønne seg for alle å jobbe, også for de som er syke. Per i dag lønner jobb seg kun for friske eller de som er blitt såpass frisk at de kan jobbe mye. 

[AnnnonymBruker]

Romkom skrev (På 16.4.2025 den 9.18):

Hukommelsen, resonneringsevner og etterprøvbarhet er det ingen problemer med her, det fremstår verken usammenhengende eller feilaktig for noen andre enn for de som allerede har alvorlig hypoksi fordi all pustekraft brukes på å suge opp penger fra statskassa.

 

https://arbinn.nho.no/arbeidsliv/pensjon/uforepensjon/uforetrygd-fra-folketrygden/

Som det fremgår særdeles tydelig her vil du fremdeles få et betydelig lønnstilskudd fra uføretrygden frem til over 3.2G med dagens ordning.

 

Jeg har aldri påstått at man vil kunne tjene flere hundre tusen uavkortet, men at man vil kunne tjene flere hundre tusen og fremdeles få lønn subsidiert av alle andre. 

Jepp, og heldigvis er det sånn at man ikke mister all trygd før man tjener nok til å leve av det.
Som det bør være. 

[Romkom]

AnnnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Hvorfor er dette problematisk? Er det ikke bare bra for den uføre - og for samfunnet - at de uføre bidrar mer, og får mindre i trygd? 

Hvorfor det er problematisk å innrette systemet slik at uføre kan tjene mye mer enn de som faktisk jobber? 
 

mindre tillit til systemet

ekstremt urettferdig for de som jobber og finansierer trygdesystemet

mer polarisering mellom friske og syke

færre som jobber vil ønske å bo i Norge, det vil bli betydelig vanskeligere å finansiere systemet

Det insentiverer folk til å skaffe seg uføretrygd, og vil til slutt føre til at dagens system ikke kan videreføres og faktisk syke mennesker ikke vil få hjelp
 

Forøvrig kan du koste på deg å samle alle svarene i ett innlegg, ikke svare på enkeltmomenter i en kommentar hver for seg. Da det både er brudd på regelverket og veldig slitsomt å lese. 

[AnnnonymBruker]

Romkom skrev (10 timer siden):

Hvorfor det er problematisk å innrette systemet slik at uføre kan tjene mye mer enn de som faktisk jobber? 
 

mindre tillit til systemet

ekstremt urettferdig for de som jobber og finansierer trygdesystemet

mer polarisering mellom friske og syke

færre som jobber vil ønske å bo i Norge, det vil bli betydelig vanskeligere å finansiere systemet

Det insentiverer folk til å skaffe seg uføretrygd, og vil til slutt føre til at dagens system ikke kan videreføres og faktisk syke mennesker ikke vil få hjelp
 

Forøvrig kan du koste på deg å samle alle svarene i ett innlegg, ikke svare på enkeltmomenter i en kommentar hver for seg. Da det både er brudd på regelverket og veldig slitsomt å lese. 

Om det er slik at noen som kan være i jobb får uføretrygd bør man heller stramme inn reglene på det, enn å gjøre det mer vanskelig for mennesker med alvorlige/kroniske sykdommer enn det allerede er i dag.

Men min erfaring er at det ikke er lett å få uføretrygd og ikke noe man kan få fordi man ønsker seg det

Staten Norge ønsker at uføre skal jobbe det de kan. Da må de også legge til rette for det, ved å skape arbeidsplasser og gi en gulrot i form av at man kan øke inntekten sin.

Endret lørdag kl 19:40 av AnnnonymBruker

[Romkom]

AnnnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Om det er slik at noen som kan være i jobb får uføretrygd bør man heller stramme inn reglene på det, enn å gjøre det mer vanskelig for mennesker med alvorlige/kroniske sykdommer enn det allerede er i dag.

Men min erfaring er at det ikke er lett å få uføretrygd og ikke noe man kan få fordi man ønsker seg det

Staten Norge ønsker at uføre skal jobbe det de kan. Da må de også legge til rette for det, med å skape arbeidsplasser og gi en gulrot i form av at man kan øke inntekten sin.

Ja, det burde strammes inn på. Feks. Kan alle som har tjent noe utover trygden sin så langt få trygden avkortet tilsvarende. 
 

Om noen uføre har ett gram av selvrespekt burde det at de kan bidra til å finansiere mer av sitt eget livsopphold være gulrot nok til at de jobber så mye de kan. 
 

At din erfaring er at det er vanskelig skyldes nok at du har en diffus tullediagnose som ikke kan verifiseres på noen måte.

[AnnnonymBruker]

Romkom skrev (Akkurat nå):

Ja, det burde strammes inn på. Feks. Kan alle som har tjent noe utover trygden sin så langt få trygden avkortet tilsvarende. 
 

Om noen uføre har ett gram av selvrespekt burde det at de kan bidra til å finansiere mer av sitt eget livsopphold være gulrot nok til at de jobber så mye de kan. 
 

At din erfaring er at det er vanskelig skyldes nok at du har en diffus tullediagnose som ikke kan verifiseres på noen måte.

Nei, dette stemmer ikke, og er jo nettopp derfor jeg fikk uføretrygd, men jeg har likevel erfaring med at NAV ønsket grundig dokumentasjon og ikke noe de gir fordi noen ønsker trygd.

 

Husk at uføre har allerede fått redusert inntekten sin drastisk. Kan friske tjene penger på å jobbe så skal da uføre også tjene penger på å jobbe. En frisk får både i pose og sekk. En ufør blir avspist med smuler, selvom de jobber det de kan. Nå er det ikke sånn at friske jobber for knapper og glansbilder, og da skal ikke uføre heller forventes å gjøre det. 

[Romkom]

AnnnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei, dette stemmer ikke, og er jo nettopp derfor jeg fikk uføretrygd, men jeg har likevel erfaring med at NAV ønsket grundig dokumentasjon og ikke noe de gir fordi noen ønsker trygd.

 

Husk at uføre har allerede fått redusert inntekten sin drastisk. Kan friske tjene penger på å jobbe så skal da uføre også tjene penger på å jobbe. En frisk får både i pose og sekk. En ufør blir avspist med smuler, selvom de jobber det de kan. Nå er det ikke sånn at friske jobber for knapper og glansbilder, og da skal ikke uføre heller forventes å gjøre det. 

Du forstår at friske skatter mellom 30-40% av inntekten sin bla. For å finansiere din uføretrygd? Det virker nemlig ikke slik.

Hvordan tror du det oppleves for en barnehagelærer å tjene mindre i året enn en ufør som mottar over 70% av inntekten sin fra skatten barnehagelæreren må betale? 
 

Om du ikke hadde hatt på deg skyggelappene hvor du utelukkende tenker på deg selv ville du skjønt hvor ekstremt usmakelig det er.

[AnnnonymBruker]

Romkom skrev (2 minutter siden):

Du forstår at friske skatter mellom 30-40% av inntekten sin bla. For å finansiere din uføretrygd? Det virker nemlig ikke slik.

Hvordan tror du det oppleves for en barnehagelærer å tjene mindre i året enn en ufør som mottar over 70% av inntekten sin fra skatten barnehagelæreren må betale? 
 

Om du ikke hadde hatt på deg skyggelappene hvor du utelukkende tenker på deg selv ville du skjønt hvor ekstremt usmakelig det er.

Du forstår at man ikke velger å bli syk? Du forstår også at mange uføre har vært mange år i arb.livet? 

Om en barnehagelærer tjener mindre enn en ufør er det fordi den uføre hadde svært god inntekt da h*n ble syk. Mange uføre har derimot ikke en god trygd, de har minstetrygd som er svært lite.

En frisk person bør uansett ikke sammenligne seg med en syk person. Ingen ønsker å bytte bort helsen og å være frisk nok til å jobbe fullt - med smerter og plager for å være hjemme. 

[AnonymBruker]

Romkom skrev (6 minutter siden):

Du forstår at friske skatter mellom 30-40% av inntekten sin bla. For å finansiere din uføretrygd? Det virker nemlig ikke slik.

Hvordan tror du det oppleves for en barnehagelærer å tjene mindre i året enn en ufør som mottar over 70% av inntekten sin fra skatten barnehagelæreren må betale? 
 

Dette er så totalt feil.

For det første, uføretrygd skattes likt som lønnsinntekt.

For det andre, det er ikke skatten til en barnehageansatt eller hvem som helst andre som finansierer noens uføretrygd. Skatten DU betaler finansierer ikke engang din egen bruk av folketrygdsystemet (f.eks helsevesenet).

Anonymkode: 126a3...629

[Romkom]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Dette er så totalt feil.

For det første, uføretrygd skattes likt som lønnsinntekt.

For det andre, det er ikke skatten til en barnehageansatt eller hvem som helst andre som finansierer noens uføretrygd. Skatten DU betaler finansierer ikke engang din egen bruk av folketrygdsystemet (f.eks helsevesenet).

Anonymkode: 126a3...629

1. at uføretrygd beskattes betyr på ingen måte at uføre bidrar med inntekter til staten. Om jeg gir deg to appelsiner og får en appelsinbåt tilbake, har jeg fremdeles gitt deg to appelsiner - en appelsinbåt. 
 

2. skatt på inntekt og formue utgjør den største inntektsposten til staten. Mao. Finansierer det størsteparten av både helsevesenet og folketrygden.

Endret lørdag kl 10:16 av Romkom

[AnnnonymBruker]

Romkom skrev (1 minutt siden):

1. at uføretrygd beskattes betyr på ingen måte at uføre bidrar med inntekter til staten. Om jeg gir deg to appelsiner og får en appelsinbåt tilbake, jeg fremdeles gitt deg to appelsiner - en appelsinbåt. 
 

2. skatt på inntekt og formue utgjør den største inntektsposten til staten. Mao. Finansierer det størsteparten av både helsevesenet og folketrygden.

Mange uføre har bidratt i mange, mange år med å jobbe og betale skatt før de ble syk, ble utsatt for en ulykke, e.l. 

Andre ble syke før de rakk å bidra. 

Uansett ikke et valg de tok. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Koster det for mye så er du jo for syk.  Ja, jeg sliter meg ut for en slikk og ingenting ( håper på en endring nå) men det hjelper meg mentalt og jobbe. Og slite meg ut på en jobb jeg ikke likte for 15 kr timen ( etter 0, 4 G ) hadde nok ikke vært aktuelt, så,hvis de skal få med flere må det være en fortjeneste for alle. Egentlig tror jeg « flatt « trekk kunne vært bedre enn og øke fribeløpet. 

Anonymkode: dbe44...fa4

Man må jo ha noe igjen for å slite seg ut. Hvis en 20% stilling som ufør gir mere plager enn om man ikke jobber noe så må man i det minste sitte igjen med nok penger til å leve litt bedre. Minsteuføre sliter såpass med å få betalt regningene sine at en liten jobb må gi noe, kanskje at man har råd til å spise litt sunnere mat eller ha en hobby.

Anonymkode: 717cd...76f