Trump har (dessverre) noen gode poenger - og de gjelder for i Europa også

[Example]

A-hunter skrev (6 timer siden):

Men målet er ikke "utelukkende å ramme Kina", målet er også å redde den amerikanske økonomien som er 130% skakkjørt. Den reddes absolutt ikke ved å utelukkende ramme Kina.

Som hovedinnlegget beskriver er alt som skjer og sies en aksjon for å løse alt for mange ting på en gang fordi tidskjemaet krever det. I dette er det viktig å ikke glemme at demokratenes plan er å la alt fortsette som før (= den europeiske linjen). Vinner de mellomvalget er resultatet tilbake til økt gjeld og ytterligere redusert produksjonsevne.

Hvis målet er å redde økonomien, så er man på ville veier. Det Trump driver med nå er jo det motsatte. Han har jo ingen stor plan heller.

Toller kan målbevisst brukes for å beskytte egen industri, men det skjer jo ikke her. Ironisk nok gir han nå unntak for tollene for den industrien man tenker man aller helst vil flytte hjem. Det henger rett og slett ikke sammen.

[Example]

A-hunter skrev (6 timer siden):

De gjør jo ikke det, det er jo et av de store problemene med Kina. De legger ikke igjen en krone med mindre de får mer enn ti ganger den krona igjen. Det du kaller kinesisk bistand er en komplett og evig utarming av mottakerens ressursgrunnlag, fordi eierskap og rettigheter skifter hender til kinesiske. Det er et gigantisk monsterproblem.

Du kan ikke se på dette med milde, snille vestlige øyne. Da vil du aldri forstå den reelle kynismen som faktisk skjer der ute.

Kina driver også med bistand. Ikke i like stor skala som USA gjorde, men fortsatt en del. Man bør også skille det med de investeringene de gjør, som åpenbart har en bakside for landene det gjøres i.

Jeg vil tro Kina ser sitt snitt til å ta over en del der amerikanerne stikker. Som de for eksempel har gjort ved minerydding i Kambodsja.

Bistand handler ikke bare om "å være snill". Selv i Norge gjør det ikke det, selv om noen liker å tro det. Det er en investering i soft power. Det er bare MAGA-bevegelsen som ikke skjønner det.

[A-hunter]

Example skrev (13 minutter siden):

Hvis målet er å redde økonomien, så er man på ville veier. Det Trump driver med nå er jo det motsatte. Han har jo ingen stor plan heller.

Toller kan målbevisst brukes for å beskytte egen industri, men det skjer jo ikke her. Ironisk nok gir han nå unntak for tollene for den industrien man tenker man aller helst vil flytte hjem. Det henger rett og slett ikke sammen.

Selvsagt er det en stor plan her, at du ikke ser eller skjønner den betyr jo ikke at den ikke finnes.

Tror du, hvis du tenker deg godt om, at verdens største økonomi bare finner på noe, kaster det ut i livet og ser hva som skjer? Det er selvsagt ikke slik.

Det man kan spørre om, og som er helt betimelig, er både om planen er god nok og om den vil fungere. Det er det ingen som vet foreløpig (heller ikke du), men ser man på målet med det som settes i gang så er det elementer i det som både er viktig og som også er viktig for oss. Derfor bør vi kanskje håpe at den lykkes - det motsatte er på mange måter en katastrofe av enorme dimensjoner.

Toll meg her og toll meg der, dette er delvis også business og bare en liten del av planen. Når man hjelpeløst står og ser på alt man ikke lenger evner å gjøre innenfor landegrensene vil alt måtte endres, justeres og tilpasses inntil utviklingen går i riktig retning.

Dette tok det 25 år å ødelegge fullstendig, det tar faktisk mer enn 14 dager å fikse det. Hvis det kan fikses.

[Example]

A-hunter skrev (2 timer siden):

Selvsagt er det en stor plan her, at du ikke ser eller skjønner den betyr jo ikke at den ikke finnes.

Tror du, hvis du tenker deg godt om, at verdens største økonomi bare finner på noe, kaster det ut i livet og ser hva som skjer? Det er selvsagt ikke slik.

Det man kan spørre om, og som er helt betimelig, er både om planen er god nok og om den vil fungere. Det er det ingen som vet foreløpig (heller ikke du), men ser man på målet med det som settes i gang så er det elementer i det som både er viktig og som også er viktig for oss. Derfor bør vi kanskje håpe at den lykkes - det motsatte er på mange måter en katastrofe av enorme dimensjoner.

Toll meg her og toll meg der, dette er delvis også business og bare en liten del av planen. Når man hjelpeløst står og ser på alt man ikke lenger evner å gjøre innenfor landegrensene vil alt måtte endres, justeres og tilpasses inntil utviklingen går i riktig retning.

Dette tok det 25 år å ødelegge fullstendig, det tar faktisk mer enn 14 dager å fikse det. Hvis det kan fikses.

Når verdens største økonomi styres av Trump, og han har ingen rundt seg son tør å stille spørsmål, så ja, da kan ting kastes ut og testes. Det er jo det vi ser nå. Det er lite sammenheng i det han gjør, utover å komme på kant med så si alle land i verden.

Jeg tror faktisk Trump ønsker å gjøre noe med problemet, men han har ingen aning om hvordan. Han er vant til å bli fortalt av de rundt han at han har gode instinkter, og nå virker han litt høy på seg selv. Interessant nok innrømte han at han hadde gått for langt, rett etter at han nærmeste, som må forstå galskapen I dette hadde vært ute og forsvart han av full hals. 

[TomKrus]

Example skrev (På 13.4.2025 den 21.16):

Om han hadde vært smart, og målet var utelukkende å ramme Kina, burde han gått etter Kina alene fra start, samt sørget for å styrke båndene til andre land. 

Dessverre har han jo gjort det motsatte. Han har fått alle fattige land i verden mot seg ved å legge ned USAID over natta, han svikter allierte i Europa, snakker om å annektere Canada, truer med å ta Panama med makt og har skjøvet vekk viktige allierte i Stillehavet ved toller som Japan, Australia og Sør-Korea. 

Når land blir tvunget til å velge, vil mange velge Kina. Hvor mange gjenstår å se.

USAID blir jo tatt ned i stor grad fordi det var totalt utenfor kontroll. Enorme summer som gikk til mye tull, det samme med Norge og bistanden vi gir, som mange "eksperter" også mener man har null kontroll over hvor mye som bare forsvinner i korrupsjon og dårlig styring. Tror det var smart av Trump og ikke bare direkte gå etter Kina, men også alle andre som har nytt godt av det amerikanske eksportmarkedet, uten å gi det samme tilbake til USA. Så forhandle frem frihandel på sikt, det er nok dette USA også ønsker ovenfor Kina på sikt, men Kina vil ikke nå høre på det øret. Men Kina kan ikke direkte si at "det er bare oss du er ute etter" Nei for det er det virkelig ikke. Så kan man forhandle, og det vil bli gjort i en eller annen form tror jeg. Kina har bare ikke råd til å ikke kunne selge sine varer til et av verdens største eksportmarkeder. 

[Example]

TomKrus skrev (4 timer siden):

USAID blir jo tatt ned i stor grad fordi det var totalt utenfor kontroll. Enorme summer som gikk til mye tull, det samme med Norge og bistanden vi gir, som mange "eksperter" også mener man har null kontroll over hvor mye som bare forsvinner i korrupsjon og dårlig styring. Tror det var smart av Trump og ikke bare direkte gå etter Kina, men også alle andre som har nytt godt av det amerikanske eksportmarkedet, uten å gi det samme tilbake til USA. Så forhandle frem frihandel på sikt, det er nok dette USA også ønsker ovenfor Kina på sikt, men Kina vil ikke nå høre på det øret. Men Kina kan ikke direkte si at "det er bare oss du er ute etter" Nei for det er det virkelig ikke. Så kan man forhandle, og det vil bli gjort i en eller annen form tror jeg. Kina har bare ikke råd til å ikke kunne selge sine varer til et av verdens største eksportmarkeder. 

Hvis USAID var ute av kontroll, ta kontroll. De sitter jo ved makta. Legge det ned er jo fullstendig idioti. Spesielt måten det skjer på. Komplett mangel på forståelse av det meste.

Kina er ikke like avhengige av USA som før. De har planlagt for dette, da de visste det kom. I 2016 var de ikke det, men må er de mye klarere. Selv om det selvfølgelig smerter for dem og. Det er bare det at diktaturet Kina tåler det bedre enn USA. Amerikanere valgte jo Trump på grunn av en "liten" inflasjon. Nå vil han fort oppdage folks virkelige vrede når konsekvensene kommer for en dag. De verst rammede, hans egne kjernevelgere.

[Veronicha]

Kina eier ikke en "enormt" stor andel av vestlig gjeld. De eier f.eks. ca $750 mrd av USAs gjeld på $29 trillioner, dvs 2-3%.

https://www.ceicdata.com/en/china/holdings-of-us-treasury-securities/holdings-of-us-treasury-securities