Trump har (dessverre) noen gode poenger - og de gjelder for i Europa også

[A-hunter]

Hvis man evner å se bort fra den håpløse kommunikasjonen og den tilfeldige/varierende retorikken, men heller ser litt nærmere på de bakenforliggende årsakene til hvorfor de ulike virkemidlene settes ut i praksis så ligger det noen varsellamper der. Disse burde vært tatt tak i langt tidligere, men det har ingen orket, mestret eller forstått.

Den globalistiske vare- og teknologistrømmen de siste 40 årene har ført til at enormt mye kompetanse, kapital, kontroll og råvarer har flyttet østover. Dette har skjedd i USA, men også i hele Europa. Kina har selvsagt majoriteten av eierskapet til alle disse innsatsfaktorene.

Mens USA og Europa har vært opptatt med å kjøre lastebillass med u-hjelp inn i Afrika har kinesere kjøpt eiendom, bygget infrastruktur og skaffet seg både eierskap og rettigheter til kontinentets enorme ressurser. Disse ressursene er helt sentrale i all teknologiproduksjon.

Mens USA og Europa har vært opptatt med å få ting produsert så billig som mulig har kinesere tilbudt billig arbeidskraft og brukt dette til å bygge opp sin egen kompetanse basert på den teknologiutviklingen som har skjedd i USA og Europa. Såpass gode (og mange) er de, at de nå er oss komplett overlegne.

Mens særlig USA, men også deler av Europa, har lånefinansiert en enorm velferdsvekst har kineserne investert overskuddet i statsobligasjoner i USA og Europa. Kina kontrollerer en enorm andel av vestlig gjeld. Vår veflerdsvekst har igjen ført til lavere produksjon (flyttet østover), mer regulering og byråkrati og et generelt høyt tap av konkurransekraft.

Så kan man selvsagt spørre om dette er så alvorlig? Kina er et kommunistregime og en miltær og finansiell stromakt som nå kontrollerer mesteparten av ressursene, mesteparten av teknologien og mesteparten av kapitalen. Det er svært alvorlig for den frie verden at makt ikke er betydelig mer balansert enn at den er konsentrert i Kina, det ser man for eksempel på DeepSeek-lanseringen.

Vi - eller våre ledere - har latt denne utviklingen skje uten at det har vært noen form for riskovurderinger knyttet til det. Vi er i dag ute av stand til å bygge egen teknologi eller skaffe til veie de råvareressursene som er nødvendig, uten å involvere eller kjøpe fra Kina. Det er ikke betryggende eller fremtidsrettet.

At Trump ønsker å endre på dette på den måten han gjør skyldes egentlig bare tre ting; han har i verste fall bare to år frem til mellomvalget å endre på noe, den amerkanske gjelden koster langt mer penger enn de greier å skape og at Kina er definert som en fiendtlig stormakt. Alle tre årsakene er riktige, selv om kanskje de drukner i tilfeldig kommunikasjon.

I Europa er ikke situasjonen like alvorlig, men den følger den samme utvikingen. Med lavere produksjon og voksende gjeld for å finansiere produksjonstapet henger vi noen år bak. Men Europa vil jo ende på akkurat samme sted om ingen grep tas. I så fall er kanskje ikke mer detaljregulering, klimainvesteringer og woke-politikk de rette verktøyene...

Nei, dette er ikke en forsvarstale for Trump eller hans administrasjon, men det kan være en forklaring på at det kanskje ikke er bare galskap som kommer derfra.

[Example]

At grep må tas overfor Kina er jeg enig i. Det er jo det som er med Trump, er st problemstillingene han løfter ofte er reelle, men metoden og retorikken er voldsom.

USA spesielt har sovet i timen når det gjelder Kina. Problemet nå er at Trump ikke har noen sammenhengende strategi. Først går han mot hele verden, før han trekker seg noe og vil isolere Kina. Ironisk nok vil jo mye av hans politikk dytte Europa i Kinas retning. Det er veldig synd. 

[A-hunter]

Example skrev (56 minutter siden):

At grep må tas overfor Kina er jeg enig i. Det er jo det som er med Trump, er st problemstillingene han løfter ofte er reelle, men metoden og retorikken er voldsom.

USA spesielt har sovet i timen når det gjelder Kina. Problemet nå er at Trump ikke har noen sammenhengende strategi. Først går han mot hele verden, før han trekker seg noe og vil isolere Kina. Ironisk nok vil jo mye av hans politikk dytte Europa i Kinas retning. Det er veldig synd. 

Enten ingen strategi eller alt for mange av dem. Eventuell god retorikk drukner i havet av håpløs kommunikasjon og usakligheter.

Deler av årsaken her er også at mediene ikke evner eller ønsker å formidle hele historien og det bakenforliggende skrekkscenarioet, så det blir litt som at alle jobber mot alle.

Så er det nok sterke krefter i USA som anser hele Europa som en tapt sak, som verken vil eller kan bli "reddet". Og det er nok ikke en helt feil vurdering.

Dette vil antagelig også si at USAs neste generasjon av nærmeste allierte ligger i Asia, i sonen rundt Kina, mens Europa får holde på med sitt i fremtiden. Det er en skremmende utsikt.

For i Europa finnes det ikke ressurser, kapital eller vilje/evne til å legge om noen kurs.

[A new man]

Jeg tror det er viktig å ikke se seg helt blind på varer, selv om de er viktige. Tjenester er vel så viktige i en moderne økonomi? Omstillingen gjør vondt. 

Alle er enige om at Kina ikke er bra? De er imperialistiske, gir blanke i menneskerettigheter, forurenser kloden istykker mv. 

[Flintis]

Kina er gode kapitalister og store nok til å gjøre veier i vellinga om de vil. Samhandling er viktig innen kapitalismen.  Samtidig er det et element av selvforsyning og kunskap i dette. 

Å bruke befolkningen til gammeldags produksjon i stedetfor moderne utvikling blir vel å gå baklengs inn i framtida. Samtidig bør noen vite hvordan en gjør ting altså at en ikke avindustrialiserer en bransje totalt.

Å være god på å bygge samfunn bør være essensielt for politikere, samtidig som vi velgere bør få en god presentasjon på hvor de vil, veien dit og hva det vil innebære.

I mange tilfeller synes jeg denne presentasjonen mangler.

 

[A-hunter]

A new man skrev (1 time siden):

Jeg tror det er viktig å ikke se seg helt blind på varer, selv om de er viktige. Tjenester er vel så viktige i en moderne økonomi? Omstillingen gjør vondt. 

Alle er enige om at Kina ikke er bra? De er imperialistiske, gir blanke i menneskerettigheter, forurenser kloden istykker mv. 

En frontlinje av frisører, bakere og taleskrivere er vel kanskje ikke særlig avskrekkende.

Når nær sagt all stålproduksjon skjer et sted i verden og stål inngår i alt som betyr noe så bør alarmklokkene ringe. Nå er vi jo der, det har skjedd, men ingen har reagert.

Hvis alle er enige om at Kina ikke er bra er det ganske rart at vi lar dem imperialisere uten noen form for motsvar. I stedet sender vi dem ideer, patenter og løsninger slik at de kan produsere greiene for oss med det tap av produksjonsevne det fører til.

Endret i går, 10:50 av A-hunter

[A-hunter]

Flintis skrev (2 timer siden):

Kina er gode kapitalister og store nok til å gjøre veier i vellinga om de vil. Samhandling er viktig innen kapitalismen.  Samtidig er det et element av selvforsyning og kunskap i dette. 

Å bruke befolkningen til gammeldags produksjon i stedetfor moderne utvikling blir vel å gå baklengs inn i framtida. Samtidig bør noen vite hvordan en gjør ting altså at en ikke avindustrialiserer en bransje totalt.

Å være god på å bygge samfunn bør være essensielt for politikere, samtidig som vi velgere bør få en god presentasjon på hvor de vil, veien dit og hva det vil innebære.

I mange tilfeller synes jeg denne presentasjonen mangler.

 

Kina er alt annet enn kapitalister, de er kommunister og imperialister - altså livsfarlige. Kinesisk kapital er bare en ting for dem - et våpen som gir makt.

Tror du det var tilfeldig at DeepSeek ble lansert kort tid etter at AI ble omtalt som det neste store, vestlige teknologieventyret? Det var tidenes fuck you som sa; "bare glem det, udugelige latsabber".

Det folk må forstå at teknologi og produksjon henger sammen. Kan ikke produkter produseres er teknologien ingen verdens ting verdt. Produksjonskapasitet og -evne gir enorm makt. Dette handler ikke om fabrikkarbeidere, dette handler om kunnskap, kompetanse, produksjonsevne og tilgang på råvarer, og, ikke minst, hvordan vi så lettvint har gitt det hele bort.

[kat-e]

Han sa i alle fall en riktig ting: Et land som dominerer på flere tilsynelatende sivile områder, vil til slutt bli dominerende på alle felt også militære. Etter som Kina tar helt over på droner, el-biler, musikk instrumenter,  mobiltelefoner, AI, kameraer. osv vil også bli den dominerende verdens makt. Jeg har ikke helt greie på biler, men har hørt at kinesiske el-biler er sponset, eu har 45% straffe toll.

[kat-e]

Jeg tror også Trump / Vance har rett om farene for Europa når det gjelder folkevandring, asyl og immigrasjon.  

[A-hunter]

kat-e skrev (3 timer siden):

Han sa i alle fall en riktig ting: Et land som dominerer på flere tilsynelatende sivile områder, vil til slutt bli dominerende på alle felt også militære. Etter som Kina tar helt over på droner, el-biler, musikk instrumenter,  mobiltelefoner, AI, kameraer. osv vil også bli den dominerende verdens makt. Jeg har ikke helt greie på biler, men har hørt at kinesiske el-biler er sponset, eu har 45% straffe toll.

Det er jo logisk. Har man full kontroll på teknologien, råvarene og alle produksjonsfaktorene har man det som trengs for å dominere. USA og Europa har mer enn villig gitt fra seg alt sammen for å oppnå en kortsiktig, lånefinasiert velferd. 

Så da er jo spørsmålet om det er på høy tid å ta tilbake noe av denne kontrollen dersom det da ikke er for sent. Tross alt er tilgang på råvarer helt fundamentalt og her har Kina allerede et enormt forsprang.

[A new man]

A-hunter skrev (8 timer siden):

En frontlinje av frisører, bakere og taleskrivere er vel kanskje ikke særlig avskrekkende.

Ser ikke helt poenget? Ber det ikke økonomi du skrev om? Jeg tenker de vil funke fint både som gammeldags kanonføde og som dronepiloter. 

Mange i de "fire store" er i latterlig god form selv om de bedriver tjenesteyting? 

[TomKrus]

Example skrev (11 timer siden):

At grep må tas overfor Kina er jeg enig i. Det er jo det som er med Trump, er st problemstillingene han løfter ofte er reelle, men metoden og retorikken er voldsom.

USA spesielt har sovet i timen når det gjelder Kina

Enig, med det gjelder også hele Europa som har sovet i timen ovenfor Kina. Hele den tyske bil industrien sliter under dette. Kina er noe forbannet dritt angående mafia, statlige subsidier og de følger aldri spillereglene. Noe man burde forstått før de ble medlemmer av WTO. De burde aldri blitt gitt tilgang der. Nå må det rettes opp, og det kommer til å gjøre vondt for de som er avhengig av billige varer derfra. Men det er bare å rive av plasteret. Angående Trump er jeg også enig, litt bøllete og retorikken bærer preg av det. Men han kunne sagt det på en mer diplomatisk måte, og dermed unngått de store internasjonale komplikasjonene ovenfor Kinesiske "æres begreper" og Europeisk fiff. 

[Example]

TomKrus skrev (3 minutter siden):

Enig, med det gjelder også hele Europa som har sovet i timen ovenfor Kina. Hele den tyske bil industrien sliter under dette. Kina er noe forbannet dritt angående mafia, statlige subsidier og de følger aldri spillereglene. Noe man burde forstått før de ble medlemmer av WTO. De burde aldri blitt gitt tilgang der. Nå må det rettes opp, og det kommer til å gjøre vondt for de som er avhengig av billige varer derfra. Men det er bare å rive av plasteret. Angående Trump er jeg også enig, litt bøllete og retorikken bærer preg av det. Men han kunne sagt det på en mer diplomatisk måte, og dermed unngått de store internasjonale komplikasjonene ovenfor Kinesiske "æres begreper" og Europeisk fiff. 

Om han hadde vært smart, og målet var utelukkende å ramme Kina, burde han gått etter Kina alene fra start, samt sørget for å styrke båndene til andre land. 

Dessverre har han jo gjort det motsatte. Han har fått alle fattige land i verden mot seg ved å legge ned USAID over natta, han svikter allierte i Europa, snakker om å annektere Canada, truer med å ta Panama med makt og har skjøvet vekk viktige allierte i Stillehavet ved toller som Japan, Australia og Sør-Korea. 

Når land blir tvunget til å velge, vil mange velge Kina. Hvor mange gjenstår å se.

[TomKrus]

Example skrev (1 minutt siden):

Om han hadde vært smart, og målet var utelukkende å ramme Kina, burde han gått etter Kina alene fra start, samt sørget for å styrke båndene til andre land. 

Dessverre har han jo gjort det motsatte. Han har fått alle fattige land i verden mot seg ved å legge ned USAID over natta, han svikter allierte i Europa, snakker om å annektere Canada, truer med å ta Panama med makt og har skjøvet vekk viktige allierte i Stillehavet ved toller som Japan, Australia og Sør-Korea. 

Når land blir tvunget til å velge, vil mange velge Kina. Hvor mange gjenstår å se.

Her snakker vi handler og ikke nødhjelp. Inge har rett på å få ting ! Selv ikke nødstilte. Det avgjøre de som gir pengene. Og nei han har ikke fått fattige land mot seg angående handel, han vil gi de tilgang om de er rimelige og det kan gå begge veier. Nødhjelp og pengegaver er en helt annen tin. 

Han måtte faktisk ryste boksen og si klart i fra med ren handling, for ord hører mange ikke på. Det har mange tidligere presidenter i USA fått erfare.  Ingen blir tvunget til å velge, de blir tvunget til å være rasjonelle ! Det er noe helt annet. Og de aller fleste land vet hva Kina er for noe ! Det er å selge sjelen sin til satan selv.

[Example]

TomKrus skrev (3 minutter siden):

Her snakker vi handler og ikke nødhjelp. Inge har rett på å få ting ! Selv ikke nødstilte. Det avgjøre de som gir pengene. Og nei han har ikke fått fattige land mot seg angående handel, han vil gi de tilgang om de er rimelige og det kan gå begge veier. Nødhjelp og pengegaver er en helt annen tin. 

Han måtte faktisk ryste boksen og si klart i fra med ren handling, for ord hører mange ikke på. Det har mange tidligere presidenter i USA fått erfare.  Ingen blir tvunget til å velge, de blir tvunget til å være rasjonelle ! Det er noe helt annet. Og de aller fleste land vet hva Kina er for noe ! Det er å selge sjelen sin til satan selv.

Handel er knyttet til andre forhold. Vi handler mer med vennligsinnede land, og handel vil ofte fremme bedre relasjoner mellom land. Bistand hjelper på forholdet. Når bistand kuttes på denne måten så over natta, får det reelle konsekvenser. Kina fyller tomrommet mange steder. De er allerede tungt inne i Afrika fra før også, samt de fleste land i Asia og Sør-Amerika. Hvor mange afrikanske land vil nå velge USA over Kina om de blir tvunget til å velge? Liberia kanskje. 

Om dette eskalerer videre i årene som kommer, og det tror jeg det vil, da både republikanerne og demokrater er ganske samstemte når det gjelder at man må ha en tøffere linje mot Kina, blir dette fort et valg. Problemet er bare det at USA nå har en president som ikke skjønner diplomati. Den dagen han bæres ut av det hvite hus har han nok gjort så mye skade at det kan bli vanskelig å snu, uavhengig av hvem som tar over.

[TomKrus]

Example skrev (6 minutter siden):

Handel er knyttet til andre forhold. Vi handler mer med vennligsinnede land, og handel vil ofte fremme bedre relasjoner mellom land. Bistand hjelper på forholdet.

Bistand hjelper ingen ! Det renner som oftest ut i korrupsjon  og lite annet. Kina har et ordtak som sier omtrent følgende " ikke gi noen fisk ! Men lære de hvordan de skal fiske ! Da kan de klare seg selv over tid. Når det er sagt er vel ingen mer kyniske en Kina, de gir aldri noen "hjelp" uten at de har enorm forventninger om å tjene på dette selv. Noe mange land i Afrika i dag ser, og prøver å komme seg ut av. 

[Example]

TomKrus skrev (1 time siden):

Bistand hjelper ingen ! Det renner som oftest ut i korrupsjon  og lite annet. Kina har et ordtak som sier omtrent følgende " ikke gi noen fisk ! Men lære de hvordan de skal fiske ! Da kan de klare seg selv over tid. Når det er sagt er vel ingen mer kyniske en Kina, de gir aldri noen "hjelp" uten at de har enorm forventninger om å tjene på dette selv. Noe mange land i Afrika i dag ser, og prøver å komme seg ut av. 

Bistand er soft power og goodwill. Kina gjør det på en annen måte, men driver også med litt bistand. Trump gjorde det veldig lett for dem nå i vinter. De utnytter vakuumet som nå er der.

[A-hunter]

Example skrev (9 timer siden):

Om han hadde vært smart, og målet var utelukkende å ramme Kina, burde han gått etter Kina alene fra start, samt sørget for å styrke båndene til andre land. 

Men målet er ikke "utelukkende å ramme Kina", målet er også å redde den amerikanske økonomien som er 130% skakkjørt. Den reddes absolutt ikke ved å utelukkende ramme Kina.

Som hovedinnlegget beskriver er alt som skjer og sies en aksjon for å løse alt for mange ting på en gang fordi tidskjemaet krever det. I dette er det viktig å ikke glemme at demokratenes plan er å la alt fortsette som før (= den europeiske linjen). Vinner de mellomvalget er resultatet tilbake til økt gjeld og ytterligere redusert produksjonsevne.

[A-hunter]

Example skrev (10 timer siden):

Kina gjør det på en annen måte, men driver også med litt bistand.

De gjør jo ikke det, det er jo et av de store problemene med Kina. De legger ikke igjen en krone med mindre de får mer enn ti ganger den krona igjen. Det du kaller kinesisk bistand er en komplett og evig utarming av mottakerens ressursgrunnlag, fordi eierskap og rettigheter skifter hender til kinesiske. Det er et gigantisk monsterproblem.

Du kan ikke se på dette med milde, snille vestlige øyne. Da vil du aldri forstå den reelle kynismen som faktisk skjer der ute.

Endret 12 timer siden av A-hunter

[Gratis]

Kevin O Leary forklarer det godt!