Leieboer flyttet inn med bsrn uten avtale

[AnonymBruker]

Rart det der. At flyktninger med barn får hus av kommunen med en gang, mens aleneforeldre med dårlig råd må lyve for å få seg en liten møkkaleilighet på det private markedet. 

Jeg har ikke noe i mot flyktninger altså, de trenge-  og skal få komme til trygge land og bo skikkelig.

Men bør ikke fattige norske borgere også få bo skikkelig? 

Anonymkode: c636b...5eb

[AnonymBruker]

Og folk må bo under folk som ikke klarer huslånet uten hjelp fra leieboer men skal samtidig bestemme alt en leieboer kan og ikke kan gjøre. De lager ulovlige kontrakter og følger ikke Norges lover. 

Hvorfor kjøpe hus man i utgangspunktet ikke har råd til å eie uten hjelp? Kunne ikke falt meg inn å ha leieboere.

Anonymkode: c636b...5eb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Og folk må bo under folk som ikke klarer huslånet uten hjelp fra leieboer men skal samtidig bestemme alt en leieboer kan og ikke kan gjøre. De lager ulovlige kontrakter og følger ikke Norges lover. 

Hvorfor kjøpe hus man i utgangspunktet ikke har råd til å eie uten hjelp? Kunne ikke falt meg inn å ha leieboere.

Anonymkode: c636b...5eb

Jøss, så du mener det gjelder for alle utleiere? 

Virker ikke som at det er tilfelle hos ts da. 

Anonymkode: ccd5d...56e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jøss, så du mener det gjelder for alle utleiere? 

Virker ikke som at det er tilfelle hos ts da. 

Anonymkode: ccd5d...56e

Det er jo det om du kan loven. Man kan ikke sette sånne betingelser. Men det er det som er problemet med utleiere. De tror de kan sette akkurat de betingelsene de vil. 

Alle leietakere har feks lov til å ha dyr, etter gjeldene lov. Men alle utleiere sier nei til dyrehold i kontrakt.

 

Anonymkode: c636b...5eb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Skikkelig trist å lese alle disse kommentarene. Etter at jeg selv ble mor så sa folk rundt oss støtt og stadig « it takes a village to raise a child». Men jeg tror ikke det gjelder i Norge. Her må du klare deg selv og det er ingen nåde å få hvis du får barn før endt utdannelse eller kjøpt hus. Jeg kunne ønske nordmenn var mer hjertevarme. Vi har en utleiedel i vårt hus, og hadde noen vært i den situasjonen som ts beskriver leietakeren sin hadde jeg nok ikke bare latt ungene hennes fått leke med lekene i hagen, jeg hadde nok også invitert dem opp på middag. Blitt kjent med dem og situasjonen de befinner seg i. 
Nå er leietakeren vi har en enslig student som utdanner seg som sykepleier. Støtt og stadig får hun utsettelse på leien, hun har ikke alltid råd til å betale for reperasjon av bilen sin, hun får låne verktøy, garasje, høytrykksspyler og uteområde. Det er viktigere for oss at hun kommer seg gjennom utdannelsen sin så hun selv kan kjøpe seg noe. Det suger å være student med dårlig betalt jobb, høye matpriser, strømpriser, alt er dyrt. Enda verre er det om man er student, med barn, uten noen familie eller mann til å trå til. Stakkars leietakeren deres TS. Dama er jo desperat. Vis henne litt nåde. 

Anonymkode: 6ea99...fdb

Spar oss for det gnålet. Jeg syntes selv synd på henne,men dama viser ingen ydmykhet frekk som bare  det. Hadde hun bært ydmyk og takknemmelig så hadde nok ts latt hun bo der med  barn. Komme til folk uinvitert,leke i hagen innvandrere andres hjem er ikke ok. Ingen skal oppdra andres barn.

Anonymkode: 12eae...f4a

[Fru Uperfekt]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Nei, dere kan ikke kaste henne ut fordi Dere lar hennes barn bruke deres trampoline. 

Er så enkelt. 

Leste feil

Endret 21 timer siden av Fru Uperfekt

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men herregud, folk kan da for faen bestemme premissene for hvordan de ønsker å leie ut. De har jo vært helt klare på hva de ønsker. 

Anonymkode: 5ac0f...ff9

Jo men innenfor rammene til lovverket

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Og folk må bo under folk som ikke klarer huslånet uten hjelp fra leieboer men skal samtidig bestemme alt en leieboer kan og ikke kan gjøre. De lager ulovlige kontrakter og følger ikke Norges lover. 

Hvorfor kjøpe hus man i utgangspunktet ikke har råd til å eie uten hjelp? Kunne ikke falt meg inn å ha leieboere.

Anonymkode: c636b...5eb

Har fint råd til huset og uten å leie ut, men så forholder jeg meg til de norske lover

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det er jo det om du kan loven. Man kan ikke sette sånne betingelser. Men det er det som er problemet med utleiere. De tror de kan sette akkurat de betingelsene de vil. 

Alle leietakere har feks lov til å ha dyr, etter gjeldene lov. Men alle utleiere sier nei til dyrehold i kontrakt.

 

Anonymkode: c636b...5eb

Vi sier etter avtale, i utleiedelen på huset vårt pga allergi.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Det er jo det om du kan loven. Man kan ikke sette sånne betingelser. Men det er det som er problemet med utleiere. De tror de kan sette akkurat de betingelsene de vil. 

Alle leietakere har feks lov til å ha dyr, etter gjeldene lov. Men alle utleiere sier nei til dyrehold i kontrakt.

 

Anonymkode: c636b...5eb

Det er lov å spørre om både barn, sivilstatus, jobb/studier, husdyr, fritidsinteresser og generell personlighet. Det er diskriminering å spørre om graviditet,  religion, etnisitet, slike ting .

 

Det er fullt lovlig å nekte dyrehold, ikke til blinde med førerhundbehov og lignende, men ellers. 

Anonymkode: 9b6a5...973

[AnonymBruker]

Fru Uperfekt skrev (18 minutter siden):

Har fint råd til huset og uten å leie ut, men så forholder jeg meg til de 

Hvorfor leier du ut da? Bare på gøy liksom? 

Anonymkode: c636b...5eb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Det er lov å spørre om både barn, sivilstatus, jobb/studier, husdyr, fritidsinteresser og generell personlighet. Det er diskriminering å spørre om graviditet,  religion, etnisitet, slike ting .

 

Det er fullt lovlig å nekte dyrehold, ikke til blinde med førerhundbehov og lignende, men ellers. 

Anonymkode: 9b6a5...973

Er fullt lovlig å nekte ja, men loven sier uansett noe annet.  Spørre om "generell personlighet" faktisk😅

Anonymkode: c636b...5eb

[Amistad]

har ikke lest hele tråden. Spørsmålet er jo egentlig om dere har spesifisert i kontrakten at det kun skal bo en person der. 

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Lover og regler gjelder for alle, også alenemødre med barn i barneskolealder. Det er ikke noe mer skammelig å kaste alenemoren ut enn hvilke som helst andre som ikke forholder seg til en kontrakt.

Når det er sagt, så er det lov å ta inn familiemedlemmer i leieboligen sin, så TS kan ikke kaste henne ut på det grunnlaget. Her tror jeg riktig fremgangsmåte er å snakke med leieboer og si ifra at dette ikke var etter avtalen, og at du om tre måneder kommer til å øke leien for å dekke opp for større slitasje på leiligheten. Si også tydelig i fra at barna hennes må holde seg i det uterommet som tilhører hennes leieenhet, og at dersom det blir for lite plass til dem så må de finne seg et annet sted å bo. Din hage er ikke lov å benytte verken for henne eller hennes barn. Hvis dette ikke overholdes etter å ha gitt beskjed, så må TS si i fra direkte til barna om at det ikke er lov å være i denne delen av hagen. Si at dette vet mammaen deres om, og hun kan vise dem hvor de kan leke når de er ute. Kanskje finnes det en park e.l. i nærheten også. Nytter ikke dette heller, synes jeg TS er i sin fulle rett til å bli den strenge naboen som regelrett kaster ungene ut av hagen når de oppholder seg der. Det er også lov å si nei til barna når de kommer på besøk.

TS, du har min fulle sympati! Dette hadde ikke jeg orket. Jeg hadde nok gått i skikkelig surkjerringmodus og gjort det mest mulig vanskelig og utrivelig for leieboerne å bo der, med håp om at de skulle bli lei og flytte.

Anonymkode: 4216e...1a4

Jeg forstår ikke hvorfor folk liker et innlegg der det blir foreslått urealistiske og ulovlige tiltak. Hva skal det faktisk løse?

[aazy]

Apis skrev (6 timer siden):

jeg tenker det ikke er TS sin oppgave å være velferdskontor, det har vi offentlige ordninger som tar seg av.

Hahaha. Å leie ut er ikkje ei velferdsteneste; ho betaler for å bu her ihht kontrakt, og det er ikkje noko direkte ulovleg med å ta seg så til rette. Det er sjølvsagt ingen som kan tvinge folk til å vere litt greie og reale, men ganske mange er det likevel. At ho kan halde fram med å bu der dersom ho har styr på eige born er ikkje eingong særleg «snilt», berre grunnleggande konfliktmekling. Nordmenn skyr jo det, og vil helst lide i tystnad til det klikker i vinkel for oss. Her finnst det alternativ som kan takast om ein roer seg ned litt og leiter etter løysingar, heller enn å hive ei fattig åleinemor ut på tynt juridisk grunnlag. 

Endret 20 timer siden av aazy

[AnonymBruker]

Amistad skrev (23 minutter siden):

har ikke lest hele tråden. Spørsmålet er jo egentlig om dere har spesifisert i kontrakten at det kun skal bo en person der. 

Nei, det er ikke spørsmålet, noe du hadde visst om du hadde lest hele tråden. 
 

Det er ikke lov å spesifisere i kontrakten at det kun skal bo en person der. Og hvis man gjør det er det ugyldig, siden det er ulovlig. 

Anonymkode: 268a4...69d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det er ikke lov å spesifisere i kontrakten at det kun skal bo en person der. Og hvis man gjør det er det ugyldig, siden det er ulovlig. 

Anonymkode: 268a4...69d

Ser enkelte skriver at det ikke er lovlig å spesifisere at kun en person skal bo i boligen. Da kunne kanskje en av dere vise til en link eller et skriv som sier det. 

Anonymkode: ccd5d...56e

[AnonymBruker]

Dette hadde jeg ikke godtatt. Åpenbart brudd på kontrakt. Vær grei og la dem bo ut oppsigelsestiden, men si at hagen er off limits. Det blir jo som å bruke naboens trampoline, sånt gjør man ikke.

Husker vi hadde en i nabolaget som hadde både lekehytte og kaniner som jeg kastet lange blikk etter, men selv som barn forstod jeg grensesetting. Hadde tatt seg ut som jeg bare gikk inn og hoppet på deres trampoline eller tok meg inn i lekehytta.

Anonymkode: 560e3...4d8

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Ser enkelte skriver at det ikke er lovlig å spesifisere at kun en person skal bo i boligen. Da kunne kanskje en av dere vise til en link eller et skriv som sier det. 

Anonymkode: ccd5d...56e

Eller utleiere kan ta ansvar selv for ikke å lage avtaler som er lovstridige??

[AnonymBruker]

For en jævla gjeng med krenka karener. Hvertfall glad jeg ikke leier ut.

Det enkleste blir jo, som mange har sagt, å si at dere skal bruke hele huset selv.

Anonymkode: 7218f...dad