Sett i ettertid. Hvordan skulle Israel ha svart på angrepet 7. okt?

[markpe]

De fleste er enige om at måten Israel svarte på angrepet 7. okt ikke var rett.

Det er lett i etterkant å påpeke feil. Men hvordan skulle de ha svart på angrepet? Kanskje de ikke skulle svart i det hele tatt og overlatt saken til politiet og domstolene som en ordinær kriminalsak?

Hvis du satt i den israelske regjeringen 7. oktober 2023. Hva ville du rådgitt statsministeren til å gjøre?

[omnitron]

Israel burde bruke mindre fly og bomber, og mer bakkestyrker for å minimere sivile tap.

Ellers ikke så mye annerledes.

[Madame Butterfly]

markpe skrev (3 timer siden):

De fleste er enige om at måten Israel svarte på angrepet 7. okt ikke var rett.

Det er lett i etterkant å påpeke feil. Men hvordan skulle de ha svart på angrepet? Kanskje de ikke skulle svart i det hele tatt og overlatt saken til politiet og domstolene som en ordinær kriminalsak?

Hvis du satt i den israelske regjeringen 7. oktober 2023. Hva ville du rådgitt statsministeren til å gjøre?

Først må man beskrive både angrepet, og trusselbildet som startet med 7. oktober.

Inkludert det kontinuerlige rakettangrepet som pågikk hver dag og natt, i månedsvis, med konstante alarmer og turer i bomberom, og man kan heller ikke se vekk fra trusselen fra Hezbollah, og krigen i nord. 

Så må man ha en tidslinje på hvordan responsen faktisk var. Det var ikke full krig fra dag en. 

Det koster soldaters liv å gå inn med bakkestyrker. Det har også med kapasitet å gjøre.
Det er ikke slik som Putin oppfører seg, sender uendelig med unge menn til å bli drept i Ukraina. Israel er et lite land, med begrenset antall soldater.

Du kommer med en påstand, som forøvrig ikke alle er enige om, spør ut fra den. Greit nok det… ikke sikkert alle har fått med seg fakta, og kanskje enda ferre hadde vært enige i den påstanden. 

[NatNat]

markpe skrev (5 timer siden):

De fleste er enige om at måten Israel svarte på angrepet 7. okt ikke var rett.

Det er lett i etterkant å påpeke feil. Men hvordan skulle de ha svart på angrepet? Kanskje de ikke skulle svart i det hele tatt og overlatt saken til politiet og domstolene som en ordinær kriminalsak?

Hvis du satt i den israelske regjeringen 7. oktober 2023. Hva ville du rådgitt statsministeren til å gjøre?

hva om dette hadde skjedd ikke i Israel men i Norge ? en naboland dreper over 1000 av dere, alle siviler, manger unger i en musikk festival og tar i tillegg 200+ gisler. Dagen etter, mange tar sida med dette landet. Hva skulle Norge gjøre ?

[Bigote]

markpe skrev (8 timer siden):

De fleste er enige om at måten Israel svarte på angrepet 7. okt ikke var rett.

Det er lett i etterkant å påpeke feil. Men hvordan skulle de ha svart på angrepet? Kanskje de ikke skulle svart i det hele tatt og overlatt saken til politiet og domstolene som en ordinær kriminalsak?

Hvis du satt i den israelske regjeringen 7. oktober 2023. Hva ville du rådgitt statsministeren til å gjøre?

Hva Israel burde gjort er veldig vanskelig å si basert på situasjonen i Gaza.

Å skyggelegge terrorangrepet ved drepe sivile,  skade/ ødelegge over 60% av konstruksjonene i Gaza, sende over en million på flukt og gå direkte på de sivile ved å bruke humanitære behov som våpen mot Hamas er ikke den rette veien å gå.. Bombingen av flykningleirene er groteske og IDF's trass i mot å kommentere mange av angrepene gjør det verre.

I en krigssituasjon har Israel et veldig stort overtak på Hamas.. Det er nå mellom 10 000-20 000 døde barn i Gaza, og ingen pro-Israelsk argumentasjon er i nærheten av å kunne rettferdiggjøre dette fra et humant perspektiv... Israel er fortsatt milevis unna å dokumentere og rettferdiggjøre omfanget av skadene de har gjort på folket, hjemmene og levebrødet til menneskene som potensielt vil stå igjen...

Basert på traumene, sorgen og hatet som vil vokse frem pga. dette driver Israel med en krigføring som er saboterende for håpet om fred.

( PS: Jeg er ikke interessert i whataboutism om " Hva med Hamas da?" Israel burde være bedre enn en terrororganisasjon..

Endret fredag kl 22:34 av Bigote

[May B]

markpe skrev (14 timer siden):

De fleste er enige om at måten Israel svarte på angrepet 7. okt ikke var rett.

Det er lett i etterkant å påpeke feil. Men hvordan skulle de ha svart på angrepet? Kanskje de ikke skulle svart i det hele tatt og overlatt saken til politiet og domstolene som en ordinær kriminalsak?

Hvis du satt i den israelske regjeringen 7. oktober 2023. Hva ville du rådgitt statsministeren til å gjøre?

Proposjonalt

[Apis]

Jeg tenker de burde brukt spissede angrep for å ta ut nøkkelpersoner (jo de kan faktisk, yahya sinwar og andre), og konsentrert seg om å få frigitt gislene, isteden for å bedrive hevnangrep som på så tragisk vis har rammet barn og helsepersonell spesielt hardt og bruke 7. oktober som en unnskyldning for ekspansjonspolitikken sin. 

 

Endret lørdag kl 06:23 av Apis

[velociraptor]

May B skrev (1 time siden):

Proposjonalt

Hva betyr det for deg? Burde de sendt inn folk for å slakte rundt 1000 sivile palestinere i hjemmene sine på samme måte som Hamas gjorde tenker du, og så tatt noen gisler og lenket dem fast under bakken i 1,5 år?

Apis skrev (8 minutter siden):

Jeg tenker de burde brukt spissede angrep for å ta ut nøkkelpersoner (jo de kan faktisk, yahya sinwar og andre), og konsentrert seg om å få frigitt gislene, isteden for å bedrive hevnangrep som på så tragisk vis har rammet barn og helsepersonell spesielt hardt og bruke 7. oktober som en unnskyldning for ekspansjonspolitikken sin. 

 

Her er jeg enig.

[Isambard]

Jeg sier det jeg har sagt fra starten:

De skulle ikke gjort noen ting annet enn å samle støtte og forhandle om gislene. De hadde hele verdens sympati en liten stund. 

Arabiske land skjønte også at 7. Oktober var langt over alle grenser. Det var på nivå med IS. Krigen mot IS var vellykket fordi muslimske land var med på det. Hamas er ingen ting uten støtte utenfra.

Jeg mener noen må bryte voldsspiralen, men det vil aldri skje nå etter Gaza krigen.  Jeg tror også at palestinerne ville vært mye bedre stilt i dag om de avsto fra terrorisme. Volden er selve problemet.

Endret lørdag kl 06:41 av Isambard

[Svava]

Isambard skrev (40 minutter siden):

Jeg sier det jeg har sagt fra starten:

De skulle ikke gjort noen ting annet enn å samle støtte og forhandle om gislene. De hadde hele verdens sympati en liten stund. 

Arabiske land skjønte også at 7. Oktober var langt over alle grenser. Det var på nivå med IS. Krigen mot IS var vellykket fordi muslimske land var med på det. Hamas er ingen ting uten støtte utenfra.

Jeg mener noen må bryte voldsspiralen, men det vil aldri skje nå etter Gaza krigen.  Jeg tror også at palestinerne ville vært mye bedre stilt i dag om de avsto fra terrorisme. Volden er selve problemet.

Hamas uttalte kort tid etter 7. oktober at de ville utføre 7. oktober igjen og igjen inntil Israel var utslettet. Hjelper lite med verdens sympati når Hamas mener hele Israel er palestinsk land og har som mål å utslette Israel. Da er det bare å vente på neste angrep. Tror ingen andre vestlige land ville levd med en slik trussel rett ved grensene sine. Kun forhandling om gislene ville også vært en invitasjon til terrorangrep i fremtiden. 

Edit: Vil også legge til at den sympatien ikke var uten forbehold. Norge for eksempel ville ikke la kongen kondolere etter terrorangrepet engang som de vel begrunnet med noe ala at det var en betent konflikt. 

Endret lørdag kl 07:21 av Svava

[Thanos]

Bigote skrev (8 timer siden):

Hva Israel burde gjort er veldig vanskelig å si basert på situasjonen i Gaza.

Å skyggelegge terrorangrepet ved drepe sivile,  skade/ ødelegge over 60% av konstruksjonene i Gaza, sende over en million på flukt og gå direkte på de sivile ved å bruke humanitære behov som våpen mot Hamas er ikke den rette veien å gå.. Bombingen av flykningleirene er groteske og IDF's trass i mot å kommentere mange av angrepene gjør det verre.

I en krigssituasjon har Israel et veldig stort overtak på Hamas.. Det er nå mellom 10 000-20 000 døde barn i Gaza, og ingen pro-Israelsk argumentasjon er i nærheten av å kunne rettferdiggjøre dette fra et humant perspektiv... Israel er fortsatt milevis unna å dokumentere og rettferdiggjøre omfanget av skadene de har gjort på folket, hjemmene og levebrødet til menneskene som potensielt vil stå igjen...

Basert på traumene, sorgen og hatet som vil vokse frem pga. dette driver Israel med en krigføring som er saboterende for håpet om fred.

( PS: Jeg er ikke interessert i whataboutism om " Hva med Hamas da?" Israel burde være bedre enn en terrororganisasjon..

Det spiller ingen rolle hva du er interessert i  eller ikke. I en militærkonflikt MÅ begge partene diskuteres for å komme frem til skyldspørsmålet og for å finne en løsning. Hamas VAR/ER årsaken til den konflikten som har pågått i et par år nå. Derfor må de diskuteres.

 

Det Israel burde gjort var å aldri slippe gasspedalen når de først startet motangrepet. Våpenhvilen var en enorm tabbe!!! Det gav Hamas pustepause og tid til å reorganisere seg. Israel burde også gått inn tidligere med bakkestyrker. Fått kommet tettere innpå og utryddet alt av stridene gaza personell.

[Thanos]

Isambard skrev (48 minutter siden):

Jeg sier det jeg har sagt fra starten:

De skulle ikke gjort noen ting annet enn å samle støtte og forhandle om gislene. De hadde hele verdens sympati en liten stund. 

Ååå Gud det er et naivt tankesett satt i perspektiv fra den evigvarende konflikten der borte. "Ikke gjør noe som helst, håp på litt sympati så forsvinner nok behovet for naboene våre til å utslette jødene i området"

[velociraptor]

Isambard skrev (52 minutter siden):

Jeg sier det jeg har sagt fra starten:

De skulle ikke gjort noen ting annet enn å samle støtte og forhandle om gislene. De hadde hele verdens sympati en liten stund. 

Arabiske land skjønte også at 7. Oktober var langt over alle grenser. Det var på nivå med IS. Krigen mot IS var vellykket fordi muslimske land var med på det. Hamas er ingen ting uten støtte utenfra.

Jeg mener noen må bryte voldsspiralen, men det vil aldri skje nå etter Gaza krigen.  Jeg tror også at palestinerne ville vært mye bedre stilt i dag om de avsto fra terrorisme. Volden er selve problemet.

Dessverre hadde de ikke hele verdens støtte. Norge nektet kongen å kondolere (!!!), og folk over hele verden gikk i tog og jublet og ropte free palestine og from the river to the sea, allerede før Israel fikk til motangrep. 

[Isambard]

Thanos skrev (7 minutter siden):

Ååå Gud det er et naivt tankesett satt i perspektiv fra den evigvarende konflikten der borte. "Ikke gjør noe som helst, håp på litt sympati så forsvinner nok behovet for naboene våre til å utslette jødene i området"

Jeg er realist og tenker med hodet. Jeg ser på hvordan en moderne verden faktisk fungerer.

Ur-instinktet er å slå tilbake selvfølgelig. Nå har de prøvd vold i snart 80 år. 

Endret lørdag kl 07:36 av Isambard

[Bacteria]

Det er et grunnprinsipp her som folk ikke forstår, og som jeg ikke skjønner at folk ikke forstår…

Sett fra en konservativ eller salafistisk forståelse av islam ligger Israel på hellig muslimsk land, waqf. Det er derfor en stor provokasjon at det i det hele tatt eksisterer et ikke-muslimsk land der. Dette er en holdning som er utbredt i grasrota i hele den muslimske verden, men overfor Vesten bruker de andre argumenter, som at Israel er en apartheidstat.

Målet er at hele greia igjen skal bli muslimsk. 
Dette er kanskje litt på siden, men greit for å forstå Israel sin situasjon oppi dette. 
Det er lett å si at Israel i sin tid aldri skulle vært opprettet, men også viktig å huske at pan arabisk nasjonalisme ikke var det samme da som nå. 

[NatNat]

Isambard skrev (57 minutter siden):

De hadde hele verdens sympati en liten stund. 

hadde de ? husker du at dagen etter angrepet og før Israel svarte ved å angrepe, det var allerede en del rundt i verden som marsjerte i gata med palestinske flagg ? Det er da jeg lurte om jeg var fremdeles i verden jeg kjente..

[Bacteria]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Jeg er realist og tenker med hodet. Jeg ser på hvordan en moderne verden faktisk fungerer.

Ur-instinktet er å slå tilbake selvfølgelig. Nå har de prøvd vold i snart 80 år. 

Har stor sympati for synspunktene dine, men så forholder det seg også slik @velociraptorsier over…

[Bacteria]

NatNat skrev (1 minutt siden):

hadde de ? husker du at dagen etter angrepet og før Israel svarte ved å angrepe, det var allerede en del rundt i verden som marsjerte i gata med palestinske flagg ? Det er da jeg lurte om jeg var fremdeles i verden jeg kjente..

Det var da jeg sidet med Israel. Hva fanden er det som skjer tenkte jeg. 

[Isambard]

velociraptor skrev (14 minutter siden):

Dessverre hadde de ikke hele verdens støtte. Norge nektet kongen å kondolere (!!!), og folk over hele verden gikk i tog og jublet og ropte free palestine og from the river to the sea, allerede før Israel fikk til motangrep. 

Inntrykket mitt er helt motsatt. Noen jublet, men det tok seg fryktelig dårlig ut. Jeg tror aldri Simen Bondevik kan riste der av seg.

 Jeg tror noen arabiske ledere ventet på en unnskyldning for å gå imot Hamas. De var i ferd med å normalisere forholdet til Israel. Det var nok derfor Hamas måtte sette fyr på krigen igjen.

Nå er vi tilbake der hvor palestinerne har all sympati igjen. Hamas får våpen og penger fra en plass.

Endret lørdag kl 07:49 av Isambard

[Thanos]

Isambard skrev (7 minutter siden):

Jeg er realist og tenker med hodet. Jeg ser på hvordan en moderne verden faktisk fungerer.

Ur-instinktet er å slå tilbake selvfølgelig. Nå har de prøvd vold i snart 80 år. 

Tabben Israel har gjort er at de har tatt for mye hensyn til omverden og araberne fra dag 1 Israel ble opprettet. Nei de har ikke prøvd vold i 80 år, de har forsvart seg mot terror i 80 år. Noenlunde propersjonellt med det de har fått i trynet! Desverre burde jødene allerede for 70 år siden innsett at araberne ikke kan forhandles med eller gis land for å få slutt på konflikten. Palestinerne hevder de krever mer land, men det de egentlig ønsker er jødenes utryddelse i det de selv hevder kun skal være muslimsk. Tett imellom alle voldsspiralene PLO/HAMAS har startet med jevne mellomrom, har Israel forsøkt å komme til forhandlingsbordet med løsninger om deling av land. Hvorfor har aldri noe av dette ordnet seg tenker du? Les memoarene til Clinton så vil du se hvorfor.