Barnevernet og klasseforskjeller

[fru Alving]

Bacteria skrev (1 time siden):

Enig i momentene der. 
Tror også et par ting til; folk med ressurser (og da tenker jeg ikke først og fremst på økonomi, men kanskje mer utdannelse og kjennskap til systemet) er bedre på å finne frem til hvilke rettigheter de har. Fex stønader og pleiepenger og slikt hvis de fex har et barn med diagnose. 
Det hjelper på med mer tid og penger i en krevende situasjon. Lettere å holde hodet over vannet og dermed unngå at instansen blir koblet på. 
Hvis de skulle komme i kontakt med barnevernet tror jeg også de er bedre på å «snakke rundt» de ansatte, vite hva det er lurt å si og gjøre.

Og folk med ressurser er og bedre til å se muligheter, finne ut av hva som finnes av tilbud( for eksempel leksehjelp både gratis og betalt), og benytte seg av muligheter som finnes. Et eksempel er skog og mark som er gratis og tilgjengelig for oss alle, jeg vedder store summer på at de som er aller mest i marka ikke er de som har dårligst lønn og lite utdanning men heller tvert imot.

[Josephine]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Har tenkt litt på dette, om hva barnevernet tenker på familier i dårlig økonomisk situasjon.

Det står tydelig i loven at de ikke kan bruke mot familie at de er dårlig økonomisk klasse, men så er spørsmålet mitt hvorfor de gir så mye penger til fosterhjem, istedenfor å støtte økonomiske lavstilte familier

.

Et eksempel, en mor med økonomisk utfordringer, gir opp barnet frivillig til en i familien som da får betalt for alt moren ikke kunne dekke hos barnet, da hun var syk og under nav samtidig i medisinsk behandling. Mens frivillig plassering gir fosterforeldre hele hennes barnetrygd og i tilegg ekstra for at de skal dekke utgiftene 

Hun ber om tilbakeføring når hun er frisk. Har jobb men ikke "rik". Hun har søkt lån i Husbanken 

Da sier barnevernet at de mistenker leiligheten er for liten og spør om hennes økonomi, hun er feks om de kan dekke bhg om det er behov og sfo . De sier nei, men samtidig betaler de alt til familien de er bosatt hos selv om de lever godt på inntekt.

 

Mor kjøper klær til barna og dekker utgifter til de,men får null økonomisk hjelp fra bv og ikke minst trygd. Men hun har sparekonto til barn og setter inn et bestemt beløp hver måned. 

 

Anonymkode: 9ce9e...369

Tidligere barnevernspedagog her. Det går ikke utelukkende på økonomi, men høy sosioøkonomisk status.

For eksempel hadde jeg flere barn av aleneforeldre som klienter fordi foreldrene ofte trengte avlastning, spesielt hvis den andre forelderen hadde meldt seg ut av bildet. 

Min erfaring er at mange aleneforeldre naturlig nok har mindre frihet enn to foreldre, selv om den som er alene tjener bedre. Tid er en essensiell ressurs; å følge opp aktiviteter, lekser, venner. 

I dag er det stadig flere som får barn sent og ofte holder sammen til barna er 7-12 år iallfall. De som får barn i yngre alder vil kanskje oftere gå fra hverandre, mens de mer etablerte har prøvd og feilet i noen forhold oppigjennom. 

Ressurssterke foreldre er også ofte mer opptatt av rettigheter og i vestkantbydelen jeg jobbet betalte mange selv 10.000 vis av kroner i advokatbistand i undersøkelsessaker. En advokat vil ofte formalisere prosessen og sakene blir ofte raskere henlagt.

 

[HMK]

Nå er det som regel ikke bare økonomiske ressurser det skorter på i familier med lav sosioøkonomisk status. Det er ikke slik at alle familier med dårlig økonomi havner i bvtj. 

Når det henger sammen med psykiatri, rus, ustabile relasjoner, liten evne til å la seg veilede etc skal det ganske mye mer til enn å bare hjelpe økonomisk. Det er ikke økonomien alene som utgjør omsorgssvikten.

Og fosterhjemsoppdrag der en eller begge er frikjøp fra ordinært arbeid er alltid knyttet til utfordringer som gjerne krever evnte til å samarbeide med et helt apparat bestående av bvtj, behandler, veileder, lærere, fosterforeldre, helsesykepleier, miljøterapeut etc, som har kunnskap om traumebevisst omsorg, utviklingsforstyrrelser/ nevroutviklingsforstyrrelser, tilknytningsvansker, psykiske lidelser, rus, selvskading etc. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Har tenkt litt på dette, om hva barnevernet tenker på familier i dårlig økonomisk situasjon.

Det står tydelig i loven at de ikke kan bruke mot familie at de er dårlig økonomisk klasse, men så er spørsmålet mitt hvorfor de gir så mye penger til fosterhjem, istedenfor å støtte økonomiske lavstilte familier

.

Et eksempel, en mor med økonomisk utfordringer, gir opp barnet frivillig til en i familien som da får betalt for alt moren ikke kunne dekke hos barnet, da hun var syk og under nav samtidig i medisinsk behandling. Mens frivillig plassering gir fosterforeldre hele hennes barnetrygd og i tilegg ekstra for at de skal dekke utgiftene 

Hun ber om tilbakeføring når hun er frisk. Har jobb men ikke "rik". Hun har søkt lån i Husbanken 

Da sier barnevernet at de mistenker leiligheten er for liten og spør om hennes økonomi, hun er feks om de kan dekke bhg om det er behov og sfo . De sier nei, men samtidig betaler de alt til familien de er bosatt hos selv om de lever godt på inntekt.

 

Mor kjøper klær til barna og dekker utgifter til de,men får null økonomisk hjelp fra bv og ikke minst trygd. Men hun har sparekonto til barn og setter inn et bestemt beløp hver måned. 

 

Anonymkode: 9ce9e...369

Det er ikke barneverntjenesten som betaler for fosterhjem, det er Bufetat.  Forøvrig er det stor mangel på fosterhjem, flere hundre barn venter på plass. 

Så er det forskjell på fosterhjem. Vanlige fosterhjem, der fosterforeldrene tar inn et barn, men fortsetter i eget arbeid, får dekket utgifter til barnet. De har også krav på oppfølging fra bvtj, da i form av veiledning.

Spesialiserte fosterhjem frikjøper den ene voksne i hjemmet (som må ha spesiell kompetanse), for at denne skal kunne ta seg av barnet på fulltid. Barn som kommer i spesialiserte fosterhjem har store vansker/utfordringer, kan være svært krevende og utagerende, holde på med selvskading eller annet som gjør at det må være en voksen "på" og tilgjengelig. Denne fosterforelderen får lønn som om vedkommende var i en fulltidsjobb, og må samarbeide med flere instanser, delta på møter og diverse. I tillegg dekkes utgifter til barnet.

Beredskapshjem er hjem med en voksen som er frikjøpt for å alltid være beredt for å ta i mot barn på kort varsel. Dette er barn som plasseres midlertidig, for enten å komme tilbake i eget hjem hvis det er mulig, eller plasseres i fosterhjem etterhvert. Barna er i beredskapshjemmet fra noen dager til flere måneder. De kan ha store utfordringer, men ikke nødvendigvis. Også her blir utgiftene til barn dekket.

Når det kommer til biologiske foreldre og økonomisk støtte, så har vi en hel del støtteordninger allerede, flere er nevnt i tråden. Den kommunale barneverntjenesten har minimalt med økonomiske ressurser, og det er i hovedsak NAV som skal sørge for denne biten. 

Dårlig økonomistyring henger ofte sammen med andre vansker, som f.eks psykisk uhelse (hvis du har så sterk sosial angst at du ikke klarer å gå ut døra, hvordan kan du da ha ansvaret for barn?) rusmisbruk eller at barnas behov rett og slett ikke blir prioritert. 

Anonymkode: 3fbc4...e72

[AnonymBruker]

Når det gjelder høy vs lav sosioøkonomisk status, så er jo dette ganske så opplagt.

Mennesker med en god utdannelse og god økonomi, er i større grad intellektuelle og lettere å snakke med/veilede. De har i større grad tilgang til ressurser som tid, penger og avlastning, samt at de oftere kjenner til hvordan samfunnet fungerer, hvor de skal henvende seg og hvordan de skal samhandle med andre. De har oftere mindre frykt for barneverntjenesten, fordi de kjenner til mandatet og behovet, og kjenner til at som foreldre stiller de med sterke rettigheter, og har alltid mulighet for å engasjere en advokat. Flere setter og pris på samtalene underveis, og tar med seg både ett og flere verktøy i hvordan oppdra barna.

I andre leiren finner man foreldre som anses som "lavt fungerende", har lite på stell og lever i kaos. De evner ikke styre og planlegge hverken økonomi eller egen hverdag, og lever fra hånd til munn. Mange er ikke i arbeid, har psykiske vansker og generelt dårlig helse. De er ofte kognitivt svake, og vanskelig å få til å forstå at omsorgssituasjonen de tilbyr barna ikke er god nok, og at endring må til for at ungene ikke skal bli skadelidende. Men, også her er det store forskjeller. Det er flere i denne gruppen som evner å gi barna varme og kjærlighet, selv om livet ikke er på stell ellers. 

Anonymkode: 3fbc4...e72

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det er dessverre slik at barn av foreldre med lav sosioøkonomisk status har lettere for å komme innenfor radaren hos barnevernet sammenlignet med de som har alt på stell. Jeg tror at det handler mye godt om to ting: sosial reproduksjon og det at folk med god utdanning og yrker der man tjener godt anses som mer vellykkede, og derfor bedre egnet til å ta seg av barn; noe som selvsagt ikke har noen som helst betydning. Dette ser vi i skoleverket. Det er ingen forskjell i omsorgsevne basert på verken yrke eller utdanning. Likevel tror jeg det betyr noe for barnevernet. Hvor mange leger, advokater, lærere og psykologer har man hørt om, som har mistet barna sine gjennom barnevernstiltak? 

Når det gjelder den første biten, sosial reproduksjon, så er dette reellt. Foreldre som selv er oppvokst som barn av rusmisbrukere, alkoholikere, arbeidsledige, sosialklienter mm vil nok ha dårligere forutsetning for å bli godt nok ivaretatt av foreldrene sine. 

Anonymkode: 658b7...313

Selvfølgelig har både sosial status og økonomi noe å si for omsorgsrollen; med god økonomi får barnet nok klær og mat, de får være med på fritidsaktiviteter og eier ofte ting med status i vennegjengen,  f eks Playstation og ny mobil, og kan delta på flere impulsive aktiviteter som kino o l. Barn i fattige familier får ikke alt dette og havner gjerne utenfor. 

Ressurssvake foreldre er ofte ressurssvake på flere områder enn kun økonomisk. Er man ufør, klarer man ikke nødvendigvis å følge opp barna slik man burde, f eks med lekser og fritidsaktiviteter. Man har kanskje en dårlig betalt lavstatusjobb fordi man selv ikke klarte seg bra på skolen, da har man heller ikke så mye å tilby barna av hjelp på leksefronten. 

Jeg tror overgripere kommer fra alle samfunnslag, men jeg tror også det er færre blant leger og advokater, fordi jeg tror intelligente mennesker reflekterer bedre over hva de kan og ikke kan gjøre.

Anonymkode: 6f210...835

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Selvfølgelig har både sosial status og økonomi noe å si for omsorgsrollen; med god økonomi får barnet nok klær og mat, de får være med på fritidsaktiviteter og eier ofte ting med status i vennegjengen,  f eks Playstation og ny mobil, og kan delta på flere impulsive aktiviteter som kino o l. Barn i fattige familier får ikke alt dette og havner gjerne utenfor. 

Ressurssvake foreldre er ofte ressurssvake på flere områder enn kun økonomisk. Er man ufør, klarer man ikke nødvendigvis å følge opp barna slik man burde, f eks med lekser og fritidsaktiviteter. Man har kanskje en dårlig betalt lavstatusjobb fordi man selv ikke klarte seg bra på skolen, da har man heller ikke så mye å tilby barna av hjelp på leksefronten. 

Jeg tror overgripere kommer fra alle samfunnslag, men jeg tror også det er færre blant leger og advokater, fordi jeg tror intelligente mennesker reflekterer bedre over hva de kan og ikke kan gjøre.

Anonymkode: 6f210...835

Jeg vil kommentere noen ting til det du skriver. 

Du nevner at barn av fattige familier ikke får nok klær, mat, fritidsaktiviteter og materielle ting som gir sosial status. For flere stemmer dette, men mange fattige familier får også ting til å gå rundt med riktige prioriteringer. Når mine barn var små så var jeg å anse som en fattig alenemor, jeg hadde ingen utdanning og hadde en dårlig betalt jobb. Jeg ble ung mor. Jeg prioritere barna og de hadde alt de trengte av mat, klær, fritidsaktiviteter og materielle ting. De hadde akkurat det samme som vennene dems som hadde foreldre med høyere inntekt. Jeg var også flink til å spare, og vi kom oss til og med på sommerferie hvert år. Ikke til syden, men vi var på alt fra Legoland til fine hytteturer. Vi campet mye også i flotte turområder. Barna mine var også med i bursdager og kino.  Flere andre jeg kjente den gang var like flinke til å prioritere, og fikk til mye for barna sine. Å være ressurssvak økonomisk er ikke ensbetydende med at man generelt er ressurssvak. 

Nå i dag har jeg utdanning og fast jobb. Mine barn som nå er store tenåringer har aldri følt at de har manglet noe, og har klart seg veldig bra på skolen. 

Selvom jeg den gang hadde en dårlig betalt jobb i et såklart "lavstatusyrke", hadde jeg heller ikke noe problem med å hjelpe barna mine med lekser eller følge dem opp. Jeg engasjerte meg i FAU også i alle år barna gikk på grunnskolen. Jeg hadde mye kunnskap og var egentlig selv skoleflink, det handlet ikke om å være dum og kunnskapsløs bare fordi jeg hadde tatt noen mindre kloke valg som ung. 

Det blir litt mye fordommer i det du skriver. For mange foreldre med dårlig økonomi er det å føle på fordommene til andre mennesker, nesten like vondt som og alltid måtte snu på krona. 

Du sier også at du tror det er færre overgripere blandt mennesker med høy utdanning, det tror ikke jeg. Men de kommer gjerne unna med det nettopp fordi andre ikke vil tro at en lege, eller advokat kan være det. Det handler ikke om å reflektere bedre over hva som er rett og galt, det handler om at mennesker fra høyere samfunnslag som bedriver omsorgssvikt- er flinke til å skjule det. 

 

 

Anonymkode: 98bb8...6ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Har tenkt litt på dette, om hva barnevernet tenker på familier i dårlig økonomisk situasjon.

Det står tydelig i loven at de ikke kan bruke mot familie at de er dårlig økonomisk klasse, men så er spørsmålet mitt hvorfor de gir så mye penger til fosterhjem, istedenfor å støtte økonomiske lavstilte familier

.

Et eksempel, en mor med økonomisk utfordringer, gir opp barnet frivillig til en i familien som da får betalt for alt moren ikke kunne dekke hos barnet, da hun var syk og under nav samtidig i medisinsk behandling. Mens frivillig plassering gir fosterforeldre hele hennes barnetrygd og i tilegg ekstra for at de skal dekke utgiftene 

Hun ber om tilbakeføring når hun er frisk. Har jobb men ikke "rik". Hun har søkt lån i Husbanken 

Da sier barnevernet at de mistenker leiligheten er for liten og spør om hennes økonomi, hun er feks om de kan dekke bhg om det er behov og sfo . De sier nei, men samtidig betaler de alt til familien de er bosatt hos selv om de lever godt på inntekt.

 

Mor kjøper klær til barna og dekker utgifter til de,men får null økonomisk hjelp fra bv og ikke minst trygd. Men hun har sparekonto til barn og setter inn et bestemt beløp hver måned. 

 

Anonymkode: 9ce9e...369

Tror nok det er mer enn økonomi som spiller inn når et barn plasseres i fosterhjem. Det viktige er jo at de foreldrene som barnet fjernes ifra må se på hva som gjør at økonomien er dårlig, røyk og snus feks bør evt kuttes ut,.

Anonymkode: f1a36...4bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Men de har alltids råd til de nyeste mobiltelefonene, Pepsi Max, Redbull, snus og/eller sigaretter… Samt massevis av nips fra Nille, Dollarstore eller Rusta. 

Anonymkode: 536b4...be4

Det er helt vanlig å se ned på de med lavere sosioøkonomisk status. Se til den klassiske kommentaren over.

Slike Antagelser og diskriminering av fattige, er helt innafor i vårt samfunn.

Urettferdig behandling på grunn av ditt økonomiske ståsted, skjer også i rettsvesenet og helsevesenet. Barnevernet er ikke de eneste.

Tjener du lite. Straffes du hardere i den norske rett. Tjener du lite og har lavere utdanning, blir du tatt mindre seriøst i helsevesenet. 

https://www.nrk.no/norge/xl/de-rikeste-far-oftere-lavere-straffer-enn-de-fattigste-i-norske-rettssaler-1.17178868

Alle naboene spør seg hvordan en fattig, uføretrygdet alenemor, som bruker alle pengene sine på Pepsi Max, Red Bull og snus, kan ivareta barna sine? De har sett henne kjøpe dette på butikken må vite. Hun bruker hele trygda på giftig plastikk fra Temu. Det har naboene sett, når de snoker i postkassen hennes. Hvorfor fikk hun i det hele tatt barn? Spør de. Så sender de en bekymring til barnevernet. Barnevernet lurer også på hvorfor en uføretrygdet alenemor har fått barn.

Nå skal en fattig alenemor kjempe alene for barna sine, mens naboer, lærere, helsevesenet, rettsvesenet og barnevernet ser ned på henne. 

Anonymkode: 5a085...f44

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Det er helt vanlig å se ned på de med lavere sosioøkonomisk status. Se til den klassiske kommentaren over.

Slike Antagelser og diskriminering av fattige, er helt innafor i vårt samfunn.

Urettferdig behandling på grunn av ditt økonomiske ståsted, skjer også i rettsvesenet og helsevesenet. Barnevernet er ikke de eneste.

Tjener du lite. Straffes du hardere i den norske rett. Tjener du lite og har lavere utdanning, blir du tatt mindre seriøst i helsevesenet. 

https://www.nrk.no/norge/xl/de-rikeste-far-oftere-lavere-straffer-enn-de-fattigste-i-norske-rettssaler-1.17178868

Alle naboene spør seg hvordan en fattig, uføretrygdet alenemor, som bruker alle pengene sine på Pepsi Max, Red Bull og snus, kan ivareta barna sine? De har sett henne kjøpe dette på butikken må vite. Hun bruker hele trygda på giftig plastikk fra Temu. Det har naboene sett, når de snoker i postkassen hennes. Hvorfor fikk hun i det hele tatt barn? Spør de. Så sender de en bekymring til barnevernet. Barnevernet lurer også på hvorfor en uføretrygdet alenemor har fått barn.

Nå skal en fattig alenemor kjempe alene for barna sine, mens naboer, lærere, helsevesenet, rettsvesenet og barnevernet ser ned på henne. 

Anonymkode: 5a085...f44

Hvor tar du sånne stereotypier fra, det er enorm mangel på fosterhjem, det er ekstremt høy terskel for å ta barn ut av hjemmene deres. Ekstremt! Det er ikke noe som gjøres med mindre det er tegn til grov vold og/eller overgrep.

Anonymkode: e0c5d...16b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Selvfølgelig har både sosial status og økonomi noe å si for omsorgsrollen; med god økonomi får barnet nok klær og mat, de får være med på fritidsaktiviteter og eier ofte ting med status i vennegjengen,  f eks Playstation og ny mobil, og kan delta på flere impulsive aktiviteter som kino o l. Barn i fattige familier får ikke alt dette og havner gjerne utenfor. 

Ressurssvake foreldre er ofte ressurssvake på flere områder enn kun økonomisk. Er man ufør, klarer man ikke nødvendigvis å følge opp barna slik man burde, f eks med lekser og fritidsaktiviteter. Man har kanskje en dårlig betalt lavstatusjobb fordi man selv ikke klarte seg bra på skolen, da har man heller ikke så mye å tilby barna av hjelp på leksefronten. 

Jeg tror overgripere kommer fra alle samfunnslag, men jeg tror også det er færre blant leger og advokater, fordi jeg tror intelligente mennesker reflekterer bedre over hva de kan og ikke kan gjøre.

Anonymkode: 6f210...835

Det er flere psykopater i lederstillinger. De liker makt. Skremmende mange i helsevesenet.

#Frostalegen

Hvorfor kan ikke en uføretrygdet mor eller far, hjelpe barna sine med lekser og fritidsaktiviteter? Du vet at de aller fleste som mottar uføretrygd, har utdanning og har jobbet i mange år før de ble syke? Du vet at de som jobber i "lavstatusyrker" også har en helt normal gjennomsnittlig IQ og har omsorgsevne?

Menneskesynet ditt er sånn som i slavetiden. En gruppe mennesker har mindre hjerne enn resten. 

Anonymkode: 5a085...f44

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Har tenkt litt på dette, om hva barnevernet tenker på familier i dårlig økonomisk situasjon.

Det står tydelig i loven at de ikke kan bruke mot familie at de er dårlig økonomisk klasse, men så er spørsmålet mitt hvorfor de gir så mye penger til fosterhjem, istedenfor å støtte økonomiske lavstilte familier

.

Et eksempel, en mor med økonomisk utfordringer, gir opp barnet frivillig til en i familien som da får betalt for alt moren ikke kunne dekke hos barnet, da hun var syk og under nav samtidig i medisinsk behandling. Mens frivillig plassering gir fosterforeldre hele hennes barnetrygd og i tilegg ekstra for at de skal dekke utgiftene 

Hun ber om tilbakeføring når hun er frisk. Har jobb men ikke "rik". Hun har søkt lån i Husbanken 

Da sier barnevernet at de mistenker leiligheten er for liten og spør om hennes økonomi, hun er feks om de kan dekke bhg om det er behov og sfo . De sier nei, men samtidig betaler de alt til familien de er bosatt hos selv om de lever godt på inntekt.

 

Mor kjøper klær til barna og dekker utgifter til de,men får null økonomisk hjelp fra bv og ikke minst trygd. Men hun har sparekonto til barn og setter inn et bestemt beløp hver måned. 

 

Anonymkode: 9ce9e...369

De tenker jo på dette? Omsorgsovertakelse eller frivillig plassering i fosterhjem er ikke et ønsket utfall for noen barnevernstjeneste. Kommunen må nemlig betale dette selv. 

Anonymkode: 5edd3...6a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvor tar du sånne stereotypier fra, det er enorm mangel på fosterhjem, det er ekstremt høy terskel for å ta barn ut av hjemmene deres. Ekstremt! Det er ikke noe som gjøres med mindre det er tegn til grov vold og/eller overgrep.

Anonymkode: e0c5d...16b

Steriotypene finner du blandt annet i kommentarfeltet her. 

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Tror nok det er mer enn økonomi som spiller inn når et barn plasseres i fosterhjem. Det viktige er jo at de foreldrene som barnet fjernes ifra må se på hva som gjør at økonomien er dårlig, røyk og snus feks bør evt kuttes ut,.

Anonymkode: f1a36...4bf

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Selvfølgelig har både sosial status og økonomi noe å si for omsorgsrollen; med god økonomi får barnet nok klær og mat, de får være med på fritidsaktiviteter og eier ofte ting med status i vennegjengen,  f eks Playstation og ny mobil, og kan delta på flere impulsive aktiviteter som kino o l. Barn i fattige familier får ikke alt dette og havner gjerne utenfor. 

Ressurssvake foreldre er ofte ressurssvake på flere områder enn kun økonomisk. Er man ufør, klarer man ikke nødvendigvis å følge opp barna slik man burde, f eks med lekser og fritidsaktiviteter. Man har kanskje en dårlig betalt lavstatusjobb fordi man selv ikke klarte seg bra på skolen, da har man heller ikke så mye å tilby barna av hjelp på leksefronten. 

Jeg tror overgripere kommer fra alle samfunnslag, men jeg tror også det er færre blant leger og advokater, fordi jeg tror intelligente mennesker reflekterer bedre over hva de kan og ikke kan gjøre.

Anonymkode: 6f210...835

 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Når det gjelder høy vs lav sosioøkonomisk status, så er jo dette ganske så opplagt.

Mennesker med en god utdannelse og god økonomi, er i større grad intellektuelle og lettere å snakke med/veilede. De har i større grad tilgang til ressurser som tid, penger og avlastning, samt at de oftere kjenner til hvordan samfunnet fungerer, hvor de skal henvende seg og hvordan de skal samhandle med andre. De har oftere mindre frykt for barneverntjenesten, fordi de kjenner til mandatet og behovet, og kjenner til at som foreldre stiller de med sterke rettigheter, og har alltid mulighet for å engasjere en advokat. Flere setter og pris på samtalene underveis, og tar med seg både ett og flere verktøy i hvordan oppdra barna.

I andre leiren finner man foreldre som anses som "lavt fungerende", har lite på stell og lever i kaos. De evner ikke styre og planlegge hverken økonomi eller egen hverdag, og lever fra hånd til munn. Mange er ikke i arbeid, har psykiske vansker og generelt dårlig helse. De er ofte kognitivt svake, og vanskelig å få til å forstå at omsorgssituasjonen de tilbyr barna ikke er god nok, og at endring må til for at ungene ikke skal bli skadelidende. Men, også her er det store forskjeller. Det er flere i denne gruppen som evner å gi barna varme og kjærlighet, selv om livet ikke er på stell ellers. 

Anonymkode: 3fbc4...e72

 

Anonymkode: 5a085...f44

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

 

Jeg tror overgripere kommer fra alle samfunnslag, men jeg tror også det er færre blant leger og advokater, fordi jeg tror intelligente mennesker reflekterer bedre over hva de kan og ikke kan gjøre.

Anonymkode: 6f210...835

Er du seriøs? Du vet at de som begår overgrep er ganske så godt representert blant disse "statusmenneskene". Herregud. Slike mennesker har jo og en tendens til å være innenfor yrker der man kan misbruke mennesker.  Man er mindre begavet om man tror at fattige mennesker gir dårligere omsorg enn rike. Her i Norge har man og så mange støtteordninger at man klarer å holde seg flytende selv ved lav inntekt. Barn har det ikke vondt om de ikke har den nyeste iphone og ikke kan gå på kino 4 ganger i måneden. 

Ingen i Norge som mister omsorgen for egne barn om de har dårlig økonomi. En annen ting om man ikke klarer å disponere penger og prioritere. Da er det jo noe annet feil enn bare dårlig økonomi. 

Det er manko på folk i barnevernet, alt fra saksbehandlere til fosterhjem, de har faktisk ikke kapasitet til å gå å ta barn fra foreldre på grunn av lav inntekt altså. De må som alle andre prioritere reelle saker - der det faktisk er grov omsorgssvikt, overgrep og vold.

Anonymkode: 471c0...b38

[AnonymBruker]

Det er fullt lovlig og diskriminere mennesker som er syke, eller har en lavstatusjobb. Man er visst mindre intelligent om man ikke har masse penger 🤷‍♀️

Vår kommende dronning ble plutselig mer intelligent da hun giftet seg opp i status. Hadde hun forblitt en alenemor i Kristiansand, så hadde hun vært mindre intelligent. Det er helt akseptert at samtlige medlemmer av kongefamilien har brukt apanasjen sin på sigaretter, men en uføretrygdet alenemor blir sett ned på om hun røyker. 

Alt vi trenger å gjøre er å kaste litt mer penger på fattige mennesker, så blir de plutselig mer intelligente 😃 

Anonymkode: 5a085...f44

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Det er fullt lovlig og diskriminere mennesker som er syke, eller har en lavstatusjobb. Man er visst mindre intelligent om man ikke har masse penger 🤷‍♀️

Vår kommende dronning ble plutselig mer intelligent da hun giftet seg opp i status. Hadde hun forblitt en alenemor i Kristiansand, så hadde hun vært mindre intelligent. Det er helt akseptert at samtlige medlemmer av kongefamilien har brukt apanasjen sin på sigaretter, men en uføretrygdet alenemor blir sett ned på om hun røyker. 

Alt vi trenger å gjøre er å kaste litt mer penger på fattige mennesker, så blir de plutselig mer intelligente 😃 

Anonymkode: 5a085...f44

Mange gode svar her!

poenget mitt  er hvorfor kan ikke barnefamilier med foreldre som har lavere utdannelse/ status eller lavere sosioøkonomisk klasse bli løftet opp av staten , om de sliter som familie nettop som familie pga utfordringer de møter etter sin status.

Det å bo feks i verste gaten i byen, i kommunal bolig blir ofte sett ned på av bv. Mens så fort barna er utplassert sørger de for at de befinner seg i et rikt hjem, aldri hørt om at bv plasserer barn i sånne strøk med økonomisk støtte. Barn blir misplassert i familier med helt annen kultur og klasse, religion evt. Og noen barn ønsker ikke komme hjem igjen til foreldre som ikke kan ha råd til å kjøpe nyeste iphonen, som kanskje fosterhjem har råd til.. Fosterbarn blir utsatt for overgrep også, og vold. Som noen skrev her , er muligheten at de velstående er flinkere å kamuflere problemer i hjemmet og ofte har kunnskapen til å kommunisere og snakke seg sterkere i sin sak. 

Det går litt i historien, de rike som adopterer de fattige svake barna og blir til helgener. Mens fattige foreldre får lite oppfølging, ja flere fattige ruser seg men da finnes det også tiltak. Statistikken viser at bv ikke er flink nok til å tilby tiltak etter feks omsorgsovertakelse, og derfor har de feilet så mange ganger å vinne i saker i menneskerettighet domstolen.

 

Anonymkode: 9ce9e...369

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Og spørsmålet er her, kan ikke barnevernet bidra til å bygge opp disse sosioøkonomiske familiene som har behov? Istedenfor å pøse ut på andre ressurser..

Anonymkode: 9ce9e...369

Et godt spørsmål.

Jeg tror de i slike tilfeller har kommet frem til at det er mer omfattende problemer som ikke kan løses kun ved forbedring av økonomi.

Anonymkode: 97c06...365

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Et godt spørsmål.

Jeg tror de i slike tilfeller har kommet frem til at det er mer omfattende problemer som ikke kan løses kun ved forbedring av økonomi.

Anonymkode: 97c06...365

Barn i familier med lav sosioøkonomisk status er overrepresenterte i barnevernstjenesten. Sosioøkonomi handler om både sosiale og økonomiske forhold. Forskning viser at utfordringene som kan følge av å leve med krevende sosioøkonomiske forhold får lite oppmerksomhet i barnevernets arbeid.

 

(Statsforvalteren.no)

Anonymkode: 9ce9e...369

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Barn i familier med lav sosioøkonomisk status er overrepresenterte i barnevernstjenesten. Sosioøkonomi handler om både sosiale og økonomiske forhold. Forskning viser at utfordringene som kan følge av å leve med krevende sosioøkonomiske forhold får lite oppmerksomhet i barnevernets arbeid.

 

(Statsforvalteren.no)

Anonymkode: 9ce9e...369

De med lav sosioøkonomisk status blir også straffet hardere enn rike som gjør det samme. 

Kremt kremt. Marius Borg Høiby. Alvorlig kriminell aktivitet i 10+ år. Hvor er han? Jo, han er på fest og luksusferier 🙂

Anonymkode: 5a085...f44

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

De med lav sosioøkonomisk status blir også straffet hardere enn rike som gjør det samme. 

Kremt kremt. Marius Borg Høiby. Alvorlig kriminell aktivitet i 10+ år. Hvor er han? Jo, han er på fest og luksusferier 🙂

Anonymkode: 5a085...f44

Og hva tenker du om han hadde hatt barn ...?

Anonymkode: 9ce9e...369