Barnevernet og klasseforskjeller

[AnonymBruker]

Har tenkt litt på dette, om hva barnevernet tenker på familier i dårlig økonomisk situasjon.

Det står tydelig i loven at de ikke kan bruke mot familie at de er dårlig økonomisk klasse, men så er spørsmålet mitt hvorfor de gir så mye penger til fosterhjem, istedenfor å støtte økonomiske lavstilte familier

.

Et eksempel, en mor med økonomisk utfordringer, gir opp barnet frivillig til en i familien som da får betalt for alt moren ikke kunne dekke hos barnet, da hun var syk og under nav samtidig i medisinsk behandling. Mens frivillig plassering gir fosterforeldre hele hennes barnetrygd og i tilegg ekstra for at de skal dekke utgiftene 

Hun ber om tilbakeføring når hun er frisk. Har jobb men ikke "rik". Hun har søkt lån i Husbanken 

Da sier barnevernet at de mistenker leiligheten er for liten og spør om hennes økonomi, hun er feks om de kan dekke bhg om det er behov og sfo . De sier nei, men samtidig betaler de alt til familien de er bosatt hos selv om de lever godt på inntekt.

 

Mor kjøper klær til barna og dekker utgifter til de,men får null økonomisk hjelp fra bv og ikke minst trygd. Men hun har sparekonto til barn og setter inn et bestemt beløp hver måned. 

 

Anonymkode: 9ce9e...369

[fru Alving]

Dette handler om at barn skal få stabilitet og ikke tilbakeføres til noe som ikke er "bra nok"

Og familier som har dårlig økonomi og barn får masse økonomisk støtte i Norge, overgangsstønad, bostøtte, utvidet barnetrygd osv. Vi kan ikke gå inn og hindre folk i å få barn og det vil alltid være noen som ikke har økonomien på plass eller som ikke kan styre penger og ser hva de kan gjøre annerledes. Vi kan ikke bare pøse inn penger og tro at det løser alt.

Det jeg tenker når det gjelder barnevernet og klasse er at jeg tror de mye oftere kommer inn i familier som har lavere sosioøkonomisk status, de som har alt på stell, store hus og fine jobber går oftere under radaren.

 

[AnonymBruker]

fru Alving skrev (4 minutter siden):

Dette handler om at barn skal få stabilitet og ikke tilbakeføres til noe som ikke er "bra nok"

Og familier som har dårlig økonomi og barn får masse økonomisk støtte i Norge, overgangsstønad, bostøtte, utvidet barnetrygd osv. Vi kan ikke gå inn og hindre folk i å få barn og det vil alltid være noen som ikke har økonomien på plass eller som ikke kan styre penger og ser hva de kan gjøre annerledes. Vi kan ikke bare pøse inn penger og tro at det løser alt.

Det jeg tenker når det gjelder barnevernet og klasse er at jeg tror de mye oftere kommer inn i familier som har lavere sosioøkonomisk status, de som har alt på stell, store hus og fine jobber går oftere under radaren.

 

Og spørsmålet er her, kan ikke barnevernet bidra til å bygge opp disse sosioøkonomiske familiene som har behov? Istedenfor å pøse ut på andre ressurser..

Anonymkode: 9ce9e...369

[AnonymBruker]

De fra høyere SES anses som gode foreldre til barn med diagnose.

 Mens i familier med lav SES regnes foreldrene oftere som uegnet. 

Anonymkode: e0c5d...16b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

De fra høyere SES anses som gode foreldre til barn med diagnose.

 Mens i familier med lav SES regnes foreldrene oftere som uegnet. 

Anonymkode: e0c5d...16b

Sa da skjer overgrep og omsorgsvikt mindre hos den gruppen ? Da antar barnevernet utifra det at det er mer sannsynlig?

 

 

Anonymkode: 9ce9e...369

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og spørsmålet er her, kan ikke barnevernet bidra til å bygge opp disse sosioøkonomiske familiene som har behov? Istedenfor å pøse ut på andre ressurser..

Anonymkode: 9ce9e...369

Økonomi er det vel Nav som skal ta seg av. BV kan også innvilge penger, men de har en tendens til å si at "dette må Nav dekke".

 

Anonymkode: 8bed5...d74

[fru Alving]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og spørsmålet er her, kan ikke barnevernet bidra til å bygge opp disse sosioøkonomiske familiene som har behov? Istedenfor å pøse ut på andre ressurser..

Anonymkode: 9ce9e...369

Familier som sliter økonomisk og sosialt har bedre muligheter i Norge enn i nesten alle andre land i verden.

Vi har gratis helsevesen, vi har sterkt subsidierte barnehager, vi har gratis utdanning. har du ikke råd til at barnet ditt går på fotball eller speidern så vil svært mange fritidsaktiviteter ha løsninger for friplass og du kan låne gratis ski og sportsutstyr.

Det er og barnetrgd, overgangsstønad bostøtte osv... 

Og fremdeles vil de være foreldre som ikke klarer å få hodet over vannet, som blir syke uten noe sikkerhetsnett som tar uheldige valg og mangler støtte fra familien. En helt opplagt ting er at det å være alene med barn er større risiko enn å være to, er du to så har gjerne den ene mulighet til å jobbe om den andre er syk osv 

[AnonymBruker]

Det er dessverre slik at barn av foreldre med lav sosioøkonomisk status har lettere for å komme innenfor radaren hos barnevernet sammenlignet med de som har alt på stell. Jeg tror at det handler mye godt om to ting: sosial reproduksjon og det at folk med god utdanning og yrker der man tjener godt anses som mer vellykkede, og derfor bedre egnet til å ta seg av barn; noe som selvsagt ikke har noen som helst betydning. Dette ser vi i skoleverket. Det er ingen forskjell i omsorgsevne basert på verken yrke eller utdanning. Likevel tror jeg det betyr noe for barnevernet. Hvor mange leger, advokater, lærere og psykologer har man hørt om, som har mistet barna sine gjennom barnevernstiltak? 

Når det gjelder den første biten, sosial reproduksjon, så er dette reellt. Foreldre som selv er oppvokst som barn av rusmisbrukere, alkoholikere, arbeidsledige, sosialklienter mm vil nok ha dårligere forutsetning for å bli godt nok ivaretatt av foreldrene sine. 

Anonymkode: 658b7...313

[fru Alving]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er dessverre slik at barn av foreldre med lav sosioøkonomisk status har lettere for å komme innenfor radaren hos barnevernet sammenlignet med de som har alt på stell. Jeg tror at det handler mye godt om to ting: sosial reproduksjon og det at folk med god utdanning og yrker der man tjener godt anses som mer vellykkede, og derfor bedre egnet til å ta seg av barn; noe som selvsagt ikke har noen som helst betydning. Dette ser vi i skoleverket. Det er ingen forskjell i omsorgsevne basert på verken yrke eller utdanning. Likevel tror jeg det betyr noe for barnevernet. Hvor mange leger, advokater, lærere og psykologer har man hørt om, som har mistet barna sine gjennom barnevernstiltak? 

Når det gjelder den første biten, sosial reproduksjon, så er dette reellt. Foreldre som selv er oppvokst som barn av rusmisbrukere, alkoholikere, arbeidsledige, sosialklienter mm vil nok ha dårligere forutsetning for å bli godt nok ivaretatt av foreldrene sine. 

Anonymkode: 658b7...313

Jeg er enig i det første du sier. Og det er og fordi folk som har bra lønn gjerne bor mer romslig, de har ikke naboer under seg som hører barneskrik. Og at de har råd til å kjøpe seg hjelp og støtte, mange aupairer har nok betydd mye for barn med travle foreldre. Folk som har gode jobber og utdannelser kommer og oftere fra familier hvor de har fått en del støtte og har da kanskje besteforeldre og andre i livet sitt som og kan bety noe for barna deres. Men det er selvsagt ikke alltid sånn.

[AnonymBruker]

fru Alving skrev (26 minutter siden):

Familier som sliter økonomisk og sosialt har bedre muligheter i Norge enn i nesten alle andre land i verden.

Vi har gratis helsevesen, vi har sterkt subsidierte barnehager, vi har gratis utdanning. har du ikke råd til at barnet ditt går på fotball eller speidern så vil svært mange fritidsaktiviteter ha løsninger for friplass og du kan låne gratis ski og sportsutstyr.

Det er og barnetrgd, overgangsstønad bostøtte osv... 

Og fremdeles vil de være foreldre som ikke klarer å få hodet over vannet, som blir syke uten noe sikkerhetsnett som tar uheldige valg og mangler støtte fra familien. En helt opplagt ting er at det å være alene med barn er større risiko enn å være to, er du to så har gjerne den ene mulighet til å jobbe om den andre er syk osv 

Men de har alltids råd til de nyeste mobiltelefonene, Pepsi Max, Redbull, snus og/eller sigaretter… Samt massevis av nips fra Nille, Dollarstore eller Rusta. 

Anonymkode: 536b4...be4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men de har alltids råd til de nyeste mobiltelefonene, Pepsi Max, Redbull, snus og/eller sigaretter… Samt massevis av nips fra Nille, Dollarstore eller Rusta. 

Anonymkode: 536b4...be4

Alltid?

Anonymkode: 9ce9e...369

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Det er dessverre slik at barn av foreldre med lav sosioøkonomisk status har lettere for å komme innenfor radaren hos barnevernet sammenlignet med de som har alt på stell. Jeg tror at det handler mye godt om to ting: sosial reproduksjon og det at folk med god utdanning og yrker der man tjener godt anses som mer vellykkede, og derfor bedre egnet til å ta seg av barn; noe som selvsagt ikke har noen som helst betydning. Dette ser vi i skoleverket. Det er ingen forskjell i omsorgsevne basert på verken yrke eller utdanning. Likevel tror jeg det betyr noe for barnevernet. Hvor mange leger, advokater, lærere og psykologer har man hørt om, som har mistet barna sine gjennom barnevernstiltak? 

Når det gjelder den første biten, sosial reproduksjon, så er dette reellt. Foreldre som selv er oppvokst som barn av rusmisbrukere, alkoholikere, arbeidsledige, sosialklienter mm vil nok ha dårligere forutsetning for å bli godt nok ivaretatt av foreldrene sine. 

Anonymkode: 658b7...313

Eller fra utlandet feks? 

Anonymkode: 9ce9e...369

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Det er dessverre slik at barn av foreldre med lav sosioøkonomisk status har lettere for å komme innenfor radaren hos barnevernet sammenlignet med de som har alt på stell. Jeg tror at det handler mye godt om to ting: sosial reproduksjon og det at folk med god utdanning og yrker der man tjener godt anses som mer vellykkede, og derfor bedre egnet til å ta seg av barn; noe som selvsagt ikke har noen som helst betydning. Dette ser vi i skoleverket. Det er ingen forskjell i omsorgsevne basert på verken yrke eller utdanning. Likevel tror jeg det betyr noe for barnevernet. Hvor mange leger, advokater, lærere og psykologer har man hørt om, som har mistet barna sine gjennom barnevernstiltak? 

Når det gjelder den første biten, sosial reproduksjon, så er dette reellt. Foreldre som selv er oppvokst som barn av rusmisbrukere, alkoholikere, arbeidsledige, sosialklienter mm vil nok ha dårligere forutsetning for å bli godt nok ivaretatt av foreldrene sine. 

Anonymkode: 658b7...313

Hva med travle foreldre som overarbeider og overlater ungene for mye på andre? Blir utmattet av stress og krangler med partner. 

Anonymkode: 9ce9e...369

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Eller fra utlandet feks? 

Anonymkode: 9ce9e...369

Mange fra utlandet har lav sosioøkonomisk status. Det sier seg selv uten at man trenger å påpeke det. 

Anonymkode: 658b7...313

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Mange fra utlandet har lav sosioøkonomisk status. Det sier seg selv uten at man trenger å påpeke det. 

Anonymkode: 658b7...313

Og likevel er prosenten lavere til omsorgsovertakelse der? Hvordan forklarer du dette?

Anonymkode: 9ce9e...369

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Hva med travle foreldre som overarbeider og overlater ungene for mye på andre? Blir utmattet av stress og krangler med partner. 

Anonymkode: 9ce9e...369

De blir likevel ikke nødvendigvis fanget opp av barnevernet hvis de har god utdanning eller gode jobber. Vi som jobber i skolen legger mer merke til barn som kommer i de samme skitne klærne dag etter dag, eller som lukter og kanskje ikke har med matpakke flere dager i uken, sammenlignet med de som har matpakke og er rene og pene i tøyet. Men vi har blitt kurset mer på dette de siste årene. Blant annet om hvordan vi skal snakke med barna og hva vi skal spørre etter. Da avdekkes det også hos mer "vellykkede" familier, men det er nok ikke hovedregelen.  

Anonymkode: 658b7...313

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og likevel er prosenten lavere til omsorgsovertakelse der? Hvordan forklarer du dette?

Anonymkode: 9ce9e...369

Kultur. 

Anonymkode: 658b7...313

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hva med travle foreldre som overarbeider og overlater ungene for mye på andre? Blir utmattet av stress og krangler med partner. 

Anonymkode: 9ce9e...369

Ser stadig vekk lignende påstander i tråder om levekår for barn i sosioøkonomisk dårlig stilte familier. Jeg har imidlertid bodd i et av Oslos dyreste områder hele mitt voksne liv, og har hatt 3 barn gjennom barnehage- og skoleløpet her.

Det er mange foreldre her som har høystatus-jobber og tjener tildels svært godt, og mange jobber nok også mer enn 37,5 timer i uken. Jeg har likevel aldri opplevd at noen av dem overlater barna sine mye til andre - tvert imot er alle veldig flinke til å stille opp for barna og for å bidra til et godt oppvekstmiljø. Det arrangeres påskeeggleting i nabolaget i uken før påske, Halloweenfester, klassesamlinger med grilling i skogen eller på stranda, felles skiturer +++

Mitt inntrykk er at ressurssterke foreldre som regel stiller opp MER for barna sine enn foreldre som er sosioøkonomisk dårligere stilt. De fleste har for eksempel fleksible jobber og gode muligheter for hjemmekontor, så mange kan gå tidlig fra jobb og være med på positive tiltak for barna, for å heller jobbe litt mer på kvelden.

Anonymkode: b3ea9...2e6

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Det er dessverre slik at barn av foreldre med lav sosioøkonomisk status har lettere for å komme innenfor radaren hos barnevernet sammenlignet med de som har alt på stell. Jeg tror at det handler mye godt om to ting: sosial reproduksjon og det at folk med god utdanning og yrker der man tjener godt anses som mer vellykkede, og derfor bedre egnet til å ta seg av barn; noe som selvsagt ikke har noen som helst betydning. Dette ser vi i skoleverket. Det er ingen forskjell i omsorgsevne basert på verken yrke eller utdanning. Likevel tror jeg det betyr noe for barnevernet. Hvor mange leger, advokater, lærere og psykologer har man hørt om, som har mistet barna sine gjennom barnevernstiltak? 

Når det gjelder den første biten, sosial reproduksjon, så er dette reellt. Foreldre som selv er oppvokst som barn av rusmisbrukere, alkoholikere, arbeidsledige, sosialklienter mm vil nok ha dårligere forutsetning for å bli godt nok ivaretatt av foreldrene sine. 

Anonymkode: 658b7...313

Enig i momentene der. 
Tror også et par ting til; folk med ressurser (og da tenker jeg ikke først og fremst på økonomi, men kanskje mer utdannelse og kjennskap til systemet) er bedre på å finne frem til hvilke rettigheter de har. Fex stønader og pleiepenger og slikt hvis de fex har et barn med diagnose. 
Det hjelper på med mer tid og penger i en krevende situasjon. Lettere å holde hodet over vannet og dermed unngå at instansen blir koblet på. 
Hvis de skulle komme i kontakt med barnevernet tror jeg også de er bedre på å «snakke rundt» de ansatte, vite hva det er lurt å si og gjøre.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva med travle foreldre som overarbeider og overlater ungene for mye på andre? Blir utmattet av stress og krangler med partner. 

Anonymkode: 9ce9e...369

De betaler andre, men lar ikke ungene gå for lut og kaldt vann. 

Tenk tilbake, hvor mange fedre har egentlig vært omsorgspersoner pre 1980. Mange menn har alltid jobbet mye, så når du snakker om travle foreldre så legges det i kontekst mor overlater til andre, gjerne betaler, men barna blir tatt vare på. 

Anonymkode: 686ac...efa