Om ny samtykke lov

[A new man]

Helene1982 skrev (31 minutter siden):

Om du blir ranet i en bakgate av en kriminell gjeng, sørger du da for å starte en slosskamp for å ha bevis? Hva med at ingen har sex uten samtykke? Jeg forstår ikke hvorfor dette er vanskelig. Det er ikke mainstream å mene noe annet enn det som er beskrevet i loven. Sette er kjempeenkelt: er du usikker på om du er i en situasjon der du kan bli anmeldt for voldtekt: ikke ha sex.

Jeg er ikkeredd eller bekymret på egne vegne. 

Jeg hadde nok gjort bittelitt motstand hvis jeg ble ranet, akkurat nok til at de måtte dømmes for grovt ran. Det har ingenting å gjøre med denne saken. 

Det er helt grunnleggende at man ikke skal ha sex med noen som ikke vil.

Et sraffespor vil ikke funke spesielt godt. Jeg legger nødig ut en oppskrift her på hva man skal si for å slippe unna at en slik anmeldelse blir til noe mer, men det vil nok være forholdsvis enkelt å så nok tvil.

Å innføre regler som ikke virker noe særlig, vil kunne gjøre mye mer skade enn nytte? 

[Trolltunge]

Helene1982 skrev (2 minutter siden):

Jeg ser psykisk helse som en sirkel - med flere ringer utover. om man har det dårlig med seg selv, evner man kun å ta vare på seg selv, så beveger man seg utover til sin familie, sine nærmeste, sitt samfunn, sitt land, verdensdel og verden. Det er en grunn til at en gjenganger i voldtektsdebatten at mange reagerer først om det skjedde med noen de er glad i. Jeg tror ikke alle menn forstår eller bryr seg om samtykke, og det tror jeg handler om dårlig kvinnesyn. De burde jo ikke ha sex med andre enn seg selv (som også kan være bra)

I min rettsak spurte min voldtektsmann sin advokat hvorfor jeg hadde fått meg kjæreste 6 måneder senere. Jeg vet ikke om hun håpet at jeg aldri skulle ha sex igjen, men jeg svarte som sant var: at voldtekten var ikke sexuelt for meg . Det var vold. 

Jeg er på mange måter enig med deg, men at dette gjelder for grunnleggende gode mennesker. Noen har aldri evner til å bry seg om noe eller noen utover seg selv, uansett psykisk helse,  og andre har sitt stopp- punkt lenge før sirkelen hvor man bryr seg om verden, uansett psykisk helse. 

Jeg ble sittende og tenke etter din kommentar om at jeg må være stolt av min sønn. Hva gjør et menneske godt? Raus og med omtanke og godhet for andre. Jeg tror oppriktig på at man til en viss grad har medfødte elementer ved sin personlighet (barn av samme foreldre, med relativt samme oppvekst kan bli veldig ulike, fra de blir født), men samtidig handler det nok også mye om holdninger og verdier, samt støtte, omtanke og kjærlighet man selv opplever, angående hvordan man utvikler seg. Det er nok flere faktorer i dette, men veldig vesentlig for god utvikling er nok det å lære gode verdier og holdninger som ung, for det er da ting fester seg godt. Vi voksne er derfor utrolig vesentlige i hvordan de unge lærer og utvikler, og såpass som veldig mange foreldre feiler mener jeg at samfunnet må ta en stor del av ansvaret for at de unge får utvikle gode grunnlag for både egenoppprettholdelse og å bli gode ressurser for samfunnet. Det koster samfunnet dyrt ja, det vil kreve ressurser å legge til rette for og ivareta dette, men hva koster det ikke samfunnet å IKKE sette inn tilstrekkelige ressurser til dette? Vanvittige summer! 

[Helene1982]

umAxa skrev (1 minutt siden):

Du har tidligere understreket at du vil at unge gutter skal oppdras i hjemmet om samtykke og viktigheten av familieverdier. Hvordan kan du nå snu å si at folk kan gjøre som de vil i sine hjem? Du ville sikkert ikke sluppet ut din datter i et samfunn der ingen unge gutter har lært om samtykke i sine hjem, gjør du vel? Så du bryr deg faktisk om hvordan dine naboer, nabolaget, og samfunnet til syvende og sist gjør "i sine hjem". Vi deltar i et samfunn både frivilig og ufrivilig, og for at den skal fungere (og ikke voldta hverandre), så er det mer stabilt om vi alle bryr seg i det minste at vi drar lasset i samme retning, med våre verdier, og tja kanskje til og med hva som skal til for å skape verdiene. Kjønnsroller er en måte å plassere verdi i styrken de ulike kjønnene ganske unikt kan bidra til.
 

Når noe er nytt, så er første fasen å reagere  - og du ser det her og nå at menn, aviser, journalister, amnesty osv alle reagerer. Det er ikke til å unngå.

Så er det å se nærmere på hva reaksjonene er, og de mest seriøse en øre å lytte til. Man burde aldri være naiv og godta noe uten å vurdere opp og ned siden av et nytt uprøvd lovverk. 

At unge gutter steiler av en samtykkelov er sammensatt, men skal jeg forestille meg noen eksempler:

• Det reflekterer (en ubehagelig sannhet) om gutters adferd, og ingen liker å se seg selv i speilet.
• Det er allerede vanskelig å være i ung gutt i dagens kultur, og "kulturkrigen" har gjort at gutter faller ut av samfunnet. Selv om lovverket skal være lik for begge kjønn, så vet vi alle at det er stort sett gutter og menn som blir dratt av denne kammen - så oppoverbakken er nå enda tyngre. 
• Dating dansen kan være en fortryllende dans som er både romantisk, minneverdig og tennende mellom de involverte, og ingen liker et samtykkeskjema som avbryter magien. Dette regner jeg med både gutter og jenter er enig med.
• Hva som var tidligere uskyldig inntil det motsatte er bevist, er nå skyldig til det motsatte bevist. Altså har du ikke papirene i orden om f.eks damen angrer, så er livet ditt over, både sosialt, karriere og alt. 
  
  
  Har du tanker om hvorfor gutter steiler av en samtykke lov?

Jeg mener at målet kan være det samme selv om veien er ulik. Med verdier mener jeg menneskesyn. Det skal ikke være nødvendig å argumentere mot voldtekt -men her er vi. Jeg velger å tro at menn flest vil ha samtykkende sex, og ikke trenger å lære at man ikke kan voldta. Unge kvinner lærer fra de er små at menn kan være farlige og at man ikke må trigge dem på noe vis, da det er kvinners ansvar. Jeg innrømmer at jeg har problemer å føle sumpati for at menn ikke får likes i en tråd OM VOLDTEKT. det at menn har det vanskelig forsvarer ikke voldtekt. Det er ikke en konkurranse, men seriøst? Ikke lær barna å være offere. 

[LeveMannen]

Eureka! skrev (5 timer siden):

Ja med en samtykkelov har ingen kvinne lov til å ta deg i skrittet uten å ha spurt deg om du vil bli tatt på. Og ja, du kan anmelde henne om du synes det var ille og grenseoverskridende. Det vil aldri finnes noen automatisk og øyeblikkelig kastet i fengsel ved brudd på loven, men det vil være enklere om du vil anmelde for trakassering ei som grafset på deg. 
Er det noe problem med det? 

Selvfølgelig er det et problem at normal sex blir kriminalisert.

Humas skrev (4 timer siden):

Og så har vi alle tilfellene av Ellen i ‘evig singel’ på TV2 som ikke kjenner grenser og ikke skjønner hun gjør alt for å bli sett. Menn ser det og vet at en som henne aldri vil finne på å anmelde, for selv om mannen utnytter det har hun i ‘et håp om kjærlighet’ seg med alle som viser henne oppmerksomhet.

Og kvinner vet at menn aldri vil anmelde dem...

[Helene1982]

A new man skrev (16 minutter siden):

Jeg er ikkeredd eller bekymret på egne vegne. 

Jeg hadde nok gjort bittelitt motstand hvis jeg ble ranet, akkurat nok til at de måtte dømmes for grovt ran. Det har ingenting å gjøre med denne saken. 

Det er helt grunnleggende at man ikke skal ha sex med noen som ikke vil.

Et sraffespor vil ikke funke spesielt godt. Jeg legger nødig ut en oppskrift her på hva man skal si for å slippe unna at en slik anmeldelse blir til noe mer, men det vil nok være forholdsvis enkelt å så nok tvil.

Å innføre regler som ikke virker noe særlig, vil kunne gjøre mye mer skade enn nytte? 

Poenget er jo at mange ser for seg en blodig kamp mellom voldtektsmann og offer, som ofte ikke skjer, da offeret vet at hun vil tape. Poenget med samtykkeloven er å speile bedre reelle situasjoner. For eksempel når det gjelder fysisk vold. Det vil fortsatt være vanskelig å bevise en voldtekt. Det er ingen flex å komme unna med en voldtekt. Stort sett alle gjør det. 

[umAxa]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

Jeg mener at målet kan være det samme selv om veien er ulik. Med verdier mener jeg menneskesyn. Det skal ikke være nødvendig å argumentere mot voldtekt -men her er vi.

Om målet er den samme, så vil jo uansett alle former for veier være en omvei i forhold til den strakeste veien. Det er utrolig hva som kan gjøres på kortere tid om alle drar lasset samme veien, enn mot hverandre, er du ikke enig? Om veien vi drar representerer verdier og menneskesyn, så ligger fortsatt diskusjonen i hvordan forankrer vi disse verdiene i hver familie.

Sitat

Jeg velger å tro at menn flest vil ha samtykkende sex, og ikke trenger å lære at man ikke kan voldta. Unge kvinner lærer fra de er små at menn kan være farlige og at man ikke må trigge dem på noe vis, da det er kvinners ansvar. Jeg innrømmer at jeg har problemer å føle sumpati for at menn ikke får likes i en tråd OM VOLDTEKT. det at menn har det vanskelig forsvarer ikke voldtekt. Det er ikke en konkurranse, men seriøst? Ikke lær barna å være offere. 

Det er ingen som argumenter for at voldtekt er bra, eller lærer unge gutter at det er ok. Fleste vil bli likt, sett og hørt og selvsagt oppleve samtykkende sex. Selve tråden her handler om nye samtykkeloven, og ikke voldtekt er greit eller ugreit. 

Jeg vet ikke hvorfor du snakker om konkurranse, du stilte meg et sprørsmål om hvorfor det er en motreaksjon på nye samtykke loven, og jeg kommer med tanker og svar. Har du noen tanker om det jeg delte - annet enn du ser det som en konkurranse?

Sitat

Ikke lær barna å være offere. 

...så aksepter nye samtykkeloven I guess?

Jeg lar det ligge der, og tar påske 🥚

[Helene1982]

Trolltunge skrev (23 timer siden):

Jeg er på mange måter enig med deg, men at dette gjelder for grunnleggende gode mennesker. Noen har aldri evner til å bry seg om noe eller noen utover seg selv, uansett psykisk helse,  og andre har sitt stopp- punkt lenge før sirkelen hvor man bryr seg om verden, uansett psykisk helse. 

Jeg ble sittende og tenke etter din kommentar om at jeg må være stolt av min sønn. Hva gjør et menneske godt? Raus og med omtanke og godhet for andre. Jeg tror oppriktig på at man til en viss grad har medfødte elementer ved sin personlighet (barn av samme foreldre, med relativt samme oppvekst kan bli veldig ulike, fra de blir født), men samtidig handler det nok også mye om holdninger og verdier, samt støtte, omtanke og kjærlighet man selv opplever, angående hvordan man utvikler seg. Det er nok flere faktorer i dette, men veldig vesentlig for god utvikling er nok det å lære gode verdier og holdninger som ung, for det er da ting fester seg godt. Vi voksne er derfor utrolig vesentlige i hvordan de unge lærer og utvikler, og såpass som veldig mange foreldre feiler mener jeg at samfunnet må ta en stor del av ansvaret for at de unge får utvikle gode grunnlag for både egenoppprettholdelse og å bli gode ressurser for samfunnet. Det koster samfunnet dyrt ja, det vil kreve ressurser å legge til rette for og ivareta dette, men hva koster det ikke samfunnet å IKKE sette inn tilstrekkelige ressurser til dette? Vanvittige summer! 

Jeg er enig med deg. Jeg har møtt folk som hopper rett til ytterste ring, men de har det som regel ikke bra. Det er noe gener involvert, men mye oppdragelse. Jeg er bergtatt av at jo ber informasjon vi har tilgang på, jo mindre leser vi. Jeg er også opptatt av hva som skjer med unge menn. 

Jeg tror folk har godt av litt bagasje, og å ha møtt og omgås ulike mennesker.Jeg tror at empati kan læres - minimum at man blir glad av å mestre å gjøre andre glad, Med en gang noen sier kreft, gjør vi alt vi kan for en på 80, men en på 30 med psykisk sykdom får ingenting. Det er lite bærekraftig

umAxa skrev (22 timer siden):

Om målet er den samme, så vil jo uansett alle former for veier være en omvei i forhold til den strakeste veien. Det er utrolig hva som kan gjøres på kortere tid om alle drar lasset samme veien, enn mot hverandre, er du ikke enig? Om veien vi drar representerer verdier og menneskesyn, så ligger fortsatt diskusjonen i hvordan forankrer vi disse verdiene i hver familie.

Det er ingen som argumenter for at voldtekt er bra, eller lærer unge gutter at det er ok. Fleste vil bli likt, sett og hørt og selvsagt oppleve samtykkende sex. Selve tråden her handler om nye samtykkeloven, og ikke voldtekt er greit eller ugreit. 

Jeg vet ikke hvorfor du snakker om konkurranse, du stilte meg et sprørsmål om hvorfor det er en motreaksjon på nye samtykke loven, og jeg kommer med tanker og svar. Har du noen tanker om det jeg delte - annet enn du ser det som en konkurranse?

...så aksepter nye samtykkeloven I guess?

Jeg lar det ligge der, og tar påske 🥚

Alle religioner har stort sett de samme reglene: Vær normalt grei og snill. Ikke lyv og stjel og sånn. For å leve i et samfunn må alle bidra med det de kan. De fleste er bedre på ting de liker enn oppgaver de blir satt til. Når du kommer med argumenter hvorfor det er vanskelig for unge menn i en tråd om en samtykkelov forstår jeg ingenting. Det var punkter over ting som er vanskelig for menn. Jeg forstår ikke hvorfor det er relevant for en samtykkelov? 

Eureka! skrev (På 16.4.2025 den 10.36):

En ny samtykkelov vil ikke endre noenting på dette eksempelet. De som gir etter for sex for husfredens skyld vil også gi sitt samtykke om de faktisk må si «JA» først. 
Og nei, eksempler som dette, hvor man gir etter, er IKKE voldtekt. Det er vanrespekt for virkelige overgrepsoffer å likestille mas og sexpress fra ektemannen som voldtekt. Om studien hadde blitt snudd til mannlige intervjuobjekter med akkurat samme spørsmål, ville vi fått mange voldtatte menn også. Det er like vanlig at menn gir etter for mas for å beholde husfreden. 

Jeg er for samtykkeloven men mener at den skal gjelde nye relasjoner/kjæresteforhold og være verbalt samtykke. Det er der vi trenger den. Menn som tar for gitt at det skal bli sex fordi hun ble med hjem, sovnet i senga hans, begynte å kline men ombestemte seg og var «luremus». Det er også her rettsvernet er svakt.
Det er bare latterlig om ektepar skal måtte si JA hver eneste gang etter 30 år. Toxic forhold, maktubalanse og alt innen den kategorien er ikke noe som kan løses med en lov. 

De fleste voldtekter skjer med en overgriper som kjenner offeret. Det tar ingenting fra ."ekte offere" at voldtekt også skjer i forhold. Om man skal ha sex må det være samtykkende. tenk å leve sammen med en voldtektsmann som tar seg til rette, da han eier rettighetene til kroppen din. Om vi skal få flere skyldige i fengsel er en stor del av dem menn som utsetter kvinner for partnervold. De har som regel en hale av offere. 

[A new man]

Helene1982 skrev (53 minutter siden):

Poenget er jo at mange ser for seg en blodig kamp mellom voldtektsmann og offer, som ofte ikke skjer, da offeret vet at hun vil tape. Poenget med samtykkeloven er å speile bedre reelle situasjoner. For eksempel når det gjelder fysisk vold. Det vil fortsatt være vanskelig å bevise en voldtekt. Det er ingen flex å komme unna med en voldtekt. Stort sett alle gjør det. 

Jeg er for gammel til å flexe. Å så nok tvil rundt skyldkrav og en samtykkebestemmelse vil være enklere enn etter dagens bestemmelser. 

Du nærmest skriker her at bare et fåtall blir dømt. Andelen vil jo gå ytterligere ned ved en slik lov. Flere anmeldelser vil nok komme, men enda færre av de vil bli dømt. Samtidig må de som anmelder brette ut alt, mye mer enn før. 

Signaleffekten av dette? Det var lett å komme unna før, enda lettere nå?.

Påskeferie her nå. 

[Helene1982]

A new man skrev (3 minutter siden):

Jeg er for gammel til å flexe. Å så nok tvil rundt skyldkrav og en samtykkebestemmelse vil være enklere enn etter dagens bestemmelser. 

Du nærmest skriker her at bare et fåtall blir dømt. Andelen vil jo gå ytterligere ned ved en slik lov. Flere anmeldelser vil nok komme, men enda færre av de vil bli dømt. Samtidig må de som anmelder brette ut alt, mye mer enn før. 

Signaleffekten av dette? Det var lett å komme unna før, enda lettere nå?.

Påskeferie her nå. 

Nei, om du hadde fulgt med på ropinga mi er det jo ikke viktig at det prosentmessig stiger i anntall dømte, da veldig mange av de dømte har blitt anmeldt før.  Fordi dette er ikke menn flest,  men en liten gruppe menn som gjør samfunnet utrygt. De som anmelder gjør det de kan. At det ikke er nok bevis eller at de ikke når frem i retten er selvssgt grusomt, da voldtektsmannen ikke blir tatt før tidligst neste offer. Det er sånn rettsprosessen er. Man må ha bevis. Som regel er resultatet av det at flere offere blir voldtatt. Det er ingen som anmelder fordi de tro de skal vinne. De gjør det fordi neste gang politiet søker navnet hans, har han allerede en historie. Menn besvlmer av tanken på å bli feilaktig dømt, som er samne risiko som å bli fanget i kvikksand, Kvinner kjenner tallene. Stort sett alle anmelder for neste dame, da det er sånn de blir dømt. 

[w.anonym10]

A new man skrev (6 timer siden):

Jeg har lest der og se hvem som står bak sidene. Se øverst i venstre hjørnet på nettsiden du lenket til.

"Ja til samtykkelov" står det jammen der. Har du virkelig null kildekritikk?

Jeg synes fremstillingen er rosenrød og de problematiserer ingenting. De har en klar agenda, du leser der for å bekrefte ditt syn. Men det er ren propaganda. 

Jeg er ikke veldig redd loven, hvorfor skulle jeg være det?

Jeg oppsummerte hvorfor jeg er imot loven langt foran i tråden her.

Nå er det nye forslaget krav om samtykke i form av "ja", ikke et "nei". 

Jeg er ikke alene om at om man hører ordet "voldtekt", så er det først og fremst å tiltvinge seg penetrering ved bruk av vold eller trusler. At dette er en større krenkelse mer straffbart, er vel også ganske mainstream å mene. 

Jeg mener selvfølgelig at et "nei" skal respekteres. Det gjelder både på dansegulvet og i sengen. 

At en side er for en samtykkelov, er ikke det samme som at det er propaganda. Å ha en agenda eller en mening om noe, er ikke synonymt med propaganda.

Jeg skjønner ikke helt hvor du har det fra at jeg framstiller samtykkeloven som rosenrød. Voldtekt og henleggelser vil fortsatt være et  stort problem, noe jeg har sagt i tråden fra starten av. Sånn er det med dagens lov også. 

Du er nok også en av relativt få som mener at voldtekt alltid må inneholde tvang, vold eller trusler. De fleste enes om at å ha sex med noen som sier "nei", "stopp", eller gråter, er voldtekt. Så er det så klart ulike alvorlighetsgrader av voldtekt. Dette vil den nye loven skille på, da minstestraffen for voldtekt er foreslått fjernet.

Du sier du mener at et nei skal respekteres, men du vil fortsatt ikke gjøre det straffbart å voldta noen som sier nei. Jeg sliter dessverre med å forstå logikken din. Du må gjerne forklare meg litt nærmere om hvorfor å ha sex med noen som sier "nei", gråter eller vrir seg unna ikke skal regnes som voldtekt. Hva tenker du?

[Trolltunge]

Helene1982 skrev (6 timer siden):

Jeg er enig med deg. Jeg har møtt folk som hopper rett til ytterste ring, men de har det som regel ikke bra. Det er noe gener involvert, men mye oppdragelse. Jeg er bergtatt av at jo ber informasjon vi har tilgang på, jo mindre leser vi. Jeg er også opptatt av hva som skjer med unge menn. 

Jeg tror folk har godt av litt bagasje, og å ha møtt og omgås ulike mennesker.Jeg tror at empati kan læres - minimum at man blir glad av å mestre å gjøre andre glad, Med en gang noen sier kreft, gjør vi alt vi kan for en på 80, men en på 30 med psykisk sykdom får ingenting. Det er lite bærekraftig

Jeg er veldig enig med deg, og opptatt av det samme. Jeg er også imidlertid veldig opptatt av at barn og ungdom er samfunnets fremtidige ressurser, og bør behandles som dette, med såpass innsats og oppfølging at de har beste grunnlag for å bli velfungerende, sterke i sine ressurser, og med tro på seg selv OG god sosial fungering. 

Jeg mener alle har ressurser ved seg som må få muligheten til å utvikles godt. Min sønn er godt eksempel på dette også. Vi måtte gi stor innsats for å få ham gjennom et skolesystem som ikke passer for absolutt alle, men resultatet av den innsatsen er allerede nevnt. Dessverre har ikke alle barn familie som kan veie opp for at samfunnet ønsker å presse samtlige gjennom et A-4 system for alle, mest "kostnadseffektivt" der og da, men med store individuelle og samfunnsmessige kostnader ved alle som da faller utenfor, eller utvikler holdninger som er farlige og kostbare. Barn som opplever å bli sett og ivaretatt godt, og som opplever mestring, blir ofte voksne ressurser i samfunnet. Det motsatte koster ofte DYRT på mange måter.

Å bygge god psyke og holde den ved like (god oppfølging og hjelp ved behov) er å bygge et sterkt samfunn. 

Så skal man selvsagt ha sympati og hjelp også til 80- åringen med kreft, men du har veldig rett i at det er fryktelig skjevfordeling. For å si det rett ut vil 80- åringen bli helbredet fra kreft for å få andre plager og å dø om ikke fryktelig lenge, uansett. 30- åringen med psykiske utfordringer kan bli frisk og leve et langt liv, også som ressurs i samfunnet. Jeg er ikke imot å la gamle folk få helsehjelp, men jeg er veldig imot at det skal spares angående barn og unge. De er vår fremtid, mer enn oljen, og bør anses og ivaretas som det. 

PS! Jeg mener IKKE å dilledulle med barn, men å faktisk lære dem opp og gi dem gode evner til å bli ressurser i samfunnet. Dilledulling er jeg ikke for, for som deg mener jeg at man vokser på utfordringer (og krav). Man får ikke bærekraftige voksne ved å dilledulle. Det bør være mye oppfølging, omsorg, nødvendig hjelp og kjærlighet, men også utfordringer og krav. 

Endret 16. april av Trolltunge

[Example]

At en del menn er skeptiske til en samtykkelov handler nok først og fremst om en frykt for et svekket rettsvern. Jeg tror nok ikke den frykten er nødvendig, men av samme grunn tror jeg heller ikke en slik lov nødvendigvis løser så mye. Man står overfor det samme "problemet" som tidligere, bevis. 

[Eureka!]

Helene1982 skrev (23 timer siden):

De fleste voldtekter skjer med en overgriper som kjenner offeret. Det tar ingenting fra ."ekte offere" at voldtekt også skjer i forhold. Om man skal ha sex må det være samtykkende. tenk å leve sammen med en voldtektsmann som tar seg til rette, da han eier rettighetene til kroppen din. Om vi skal få flere skyldige i fengsel er en stor del av dem menn som utsetter kvinner for partnervold. De har som regel en hale av offere. 

Selvfølgelig. Men denne nye loven om samtykke har lite med langvarig fysisk og psykisk vold i et forhold å gjøre. Samtykkeloven vil aldri kunne fikse opp i partnervold. En voldelig partner slutter ikke med det pga en ny lov. Men det vil forhåpentligvis bli enklere å få domsfellelse for partnervold. 

LeveMannen skrev (23 timer siden):

Selvfølgelig er det et problem at normal sex blir kriminalisert.

Og kvinner vet at menn aldri vil anmelde dem...

Hvis du mener at det er «normal sex» å innlede med å ta noen i skrittet, så er du en av dem beviser at vi trenger denne loven. 

Det er tullprat. Kvinner vet at de blir anmeldt om de bryter norsk lov. 

Trolltunge skrev (På 16.4.2025 den 12.15):

Som kvinne som ble brutalt voldtatt av tidligere partner må jeg påpeke at det er en fryktelig fryktelig traumatisk opplevelse, så man bør på ingen måte kjimse av overgrep utført av partnere. Det er et helt forferdelig grusomt sjokk når den du elsker og stolte på går over en slik grense. Det er vanskelig å beskrive hvor ødeleggende slikt er, på mange måter. 

Nei man trenger ikke å innhente muntlig ja hver gang i et forhold, fordi man som regel kjenner hverandres kroppsspråk godt nok til at nonverbal kommunikasjon er tilstrekkelig. Jeg viste til når det er sagt og vist NEI veldig tydelig, og gjerne flere ganger også, og mannen likevel ikke gir seg, men presser gjennom et "samtykke" ved at kvinnen blir så redd for ytterligere/annet ubehag at hun ikke våger annet enn å gi etter. 

Menn burde forsåvidt fått drillet inn at dere MÅ huske på at deres fysisk overlegenhet nærmere bestandig vil føre til at kvinnen til slutt gir etter dersom du ikke gir deg med å presse når du har henne i sårbar situasjon (Alene med deg er sårbar situasjon. Alene med deg og naken/knapt kledd er svært sårbar situasjon.). Allerede etter to nei som ikke respekteres vil kvinner begynne å frykte voldtekt (ja også om partner kommer slik uro fort), og for hver nei som ikke respekteres øker redsel for å bli tatt med vold, og sjansen for å falle inn i overlevelsesmodus.

Det er ikke frivillige sex når kvinner sier nei flere ganger og til slutt gir etter for press fra overmakten (hvilket dere menn bestandig er). Du ER overgriper om du holder på slik. 

Å bli brutalt voldtatt av partner ER å bli voldtatt. Å gi etter for en partner som maser etter sex selv om man egentlig ikke gidder, er IKKE voldtekt. Fra det ene ytterpunktet til det andre, dog innad i et forhold, men du ser den store forskjellen. Det er gråtonene mellom disse ytterpunktene som kan være vanskelig å definere hva som er press på grensen til vold, og hva som bare er en sur partner som ikke får viljen sin. 

Vi kvinner må også lære oss og konstant øve på øve på å si nei til det vi ikke vil. Selv om det kjennes ubehagelig for en people pleaser å gå imot sin indre befal om å please den andre. Vi kan ikke forvente at menn skal skjønne at vi egentlig ikke vil om vi sier tja. Selvfølgelig skal Nei respekteres, men en mann som ikke respekterer et Nei og fortsetter å utøve press går vi langt ifra og aldri tilbake til! 

[Trolltunge]

Eureka! skrev (16 timer siden):

Å bli brutalt voldtatt av partner ER å bli voldtatt. Å gi etter for en partner som maser etter sex selv om man egentlig ikke gidder, er IKKE voldtekt. Fra det ene ytterpunktet til det andre, dog innad i et forhold, men du ser den store forskjellen. Det er gråtonene mellom disse ytterpunktene som kan være vanskelig å definere hva som er press på grensen til vold, og hva som bare er en sur partner som ikke får viljen sin. 

Vi kvinner må også lære oss og konstant øve på øve på å si nei til det vi ikke vil. Selv om det kjennes ubehagelig for en people pleaser å gå imot sin indre befal om å please den andre. Vi kan ikke forvente at menn skal skjønne at vi egentlig ikke vil om vi sier tja. Selvfølgelig skal Nei respekteres, men en mann som ikke respekterer et Nei og fortsetter å utøve press går vi langt ifra og aldri tilbake til! 

Enhver kvinne nærmest vil etterhvert tillate sex om presset og trusselen er stor. Det er å gå i overlevelsesmodus, og er ikke frivillig sex. Jeg pleier ikke å kalle dette voldtekt, selv om det svært ofte er akkurat det. Jeg kaller dette jevnt over overgrep. 

Likevel, menn som holder på slik har definitivt voldtektsmentalitet, og man bør løpe bort fra slike menn så fort som bena bærer. Menn som ikke skjønner at sex skal være ønsket og deilig for begge er søppelmenn, og ikke verdt et kyss, en sjanse til, eller noe som helst. 

[Eureka!]

Trolltunge skrev (32 minutter siden):

Enhver kvinne nærmest vil etterhvert tillate sex om presset og trusselen er stor. Det er å gå i overlevelsesmodus, og er ikke frivillig sex. Jeg pleier ikke å kalle dette voldtekt, selv om det svært ofte er akkurat det. Jeg kaller dette jevnt over overgrep. 

Likevel, menn som holder på slik har definitivt voldtektsmentalitet, og man bør løpe bort fra slike menn så fort som bena bærer. Menn som ikke skjønner at sex skal være ønsket og deilig for begge er søppelmenn, og ikke verdt et kyss, en sjanse til, eller noe som helst. 

Ja dette er interessant. Det er en komplisert psykologi om man skal gå i dybden av det. Men av det du viser til så kan vi ende opp med en ny debatt; kvinner som blir presset til samtykke. Og hva skal vi da gjøre?
Dette med å gå i overlevelsesmodus av skrekk, pga av for mye press som fører til redsel for voldtekt.. Disse kvinnene vil også bli så redde at de mest sannsynlig sier ja. For å få det overstått og overleve. Og deres rettsvern vil være betraktelig svekket om de har sagt JA til sex. Og enda verre om de har blitt presset til å skrive under på papir eller app. Så jeg tror dette er en helt egen side av debatten som ikke kan løses med politikk. Her er det oppdragelse som må til. Å oppdra sønnene til å respektere og ikke presse kvinner, og oppdra døtrene til å lære seg å si et høyt og tydelig NEI.

[Trolltunge]

Eureka! skrev (35 minutter siden):

Ja dette er interessant. Det er en komplisert psykologi om man skal gå i dybden av det. Men av det du viser til så kan vi ende opp med en ny debatt; kvinner som blir presset til samtykke. Og hva skal vi da gjøre?
Dette med å gå i overlevelsesmodus av skrekk, pga av for mye press som fører til redsel for voldtekt.. Disse kvinnene vil også bli så redde at de mest sannsynlig sier ja. For å få det overstått og overleve. Og deres rettsvern vil være betraktelig svekket om de har sagt JA til sex. Og enda verre om de har blitt presset til å skrive under på papir eller app. Så jeg tror dette er en helt egen side av debatten som ikke kan løses med politikk. Her er det oppdragelse som må til. Å oppdra sønnene til å respektere og ikke presse kvinner, og oppdra døtrene til å lære seg å si et høyt og tydelig NEI.

Enig med alt du skriver, og om jeg måtte skrive ja til sex hadde jeg tilføyd at det kun var ja til gjensidig deilig sex, og ikke xxxx (langt liste), og at jeg når som helst kunne trekke samtykket dersom jeg følte det det minste ubehagelig. 

Jeg frykter at et skriftlig ja til sex kan bli billett for dem som klarer å være sjarmerende frem til samtykket foreligger skriftlig, for så å slå fullstendig om og med samtykket i hånden bruke det som pressmiddel angående sex kvinnen så absolutt ikke ønsket. Han har jo bevis på samtykke. 

Da jeg ble voldtatt av min eks sa han (etter å ha fått meg i sårbar situasjon, og ignorert flere "Nei jeg vil ikke, du lovet!") "Jeg skal ha deg uansett." I det lå en så stor trussel om hvor ubehagelig dette kunne bli for meg at mine protester stilnet og jeg spredte bena og bare lot det skje. Så lå jeg som død til han gjorde seg ferdig. Det vil si, da han sa "Du kan i det minste late som du liker det." slo jeg bena rundt ham. Det gjorde jeg på autopilot, og det var det jeg klarte angående å møte ordren hans. Og dette var en mann jeg kjente intimt fra før. Om relativt ukjent ville jeg nok vært enda ti ganger reddere. (Og jeg var REDD.) Selv med vår historie sammen ble jeg så paralysert av redsel at jeg bare handlet i overlevelsesmodus. 

Som en kjent svensk kvinne sa "En kvinne som vil ligger ikke still." Hva menn får ut av slik sex skjønner jeg bare ikke, og uansett hvordan de skulle forsvare slikt har de da gjort noe som absolutt ikke er å ha sex slik sex skal være. Gjensidig ønsket og gjensidig nytelse. 

Min eks vedkjente heldigvis at han hadde voldtatt meg. Det er nok relativt uvanlig. Og nei, jeg anmeldte likevel ikke. (Han som var kjæreste da han voldtok meg betydelig mer brutalt vedkjente ikke. Han kalte det en liten feilvurdering, selv om jeg både kjempet mot fysisk og i ord til jeg gikk i sjokk.)

Endret 16. april av Trolltunge

[Eureka!]

Trolltunge skrev (34 minutter siden):

Enig med alt du skriver, og om jeg måtte skrive ja til sex hadde jeg tilføyd at det kun var ja til gjensidig deilig sex, og ikke xxxx (langt liste), og at jeg når som helst kunne trekke samtykket dersom jeg følte det det minste ubehagelig. 

Jeg frykter at et skriftlig ja til sex kan bli billett for dem som klarer å være sjarmerende frem til samtykket foreligger skriftlig, for så å slå fullstendig om og med samtykket i hånden bruke det som pressmiddel angående sex kvinnen så absolutt ikke ønsket. Han har jo bevis på samtykke. 

Da jeg ble voldtatt av min eks sa han (etter å ha fått meg i sårbar situasjon, og ignorert flere "Nei jeg vil ikke, du lovet!") "Jeg skal ha deg uansett." I det lå en så stor trussel om hvor ubehagelig dette kunne bli for meg at mine protester stilnet og jeg spredte bena og bare lot det skje. Så lå jeg som død til han gjorde seg ferdig. Det vil si, da han sa "Du kan i det minste late som du liker det." slo jeg bena rundt ham. Det gjorde jeg på autopilot, og det var det jeg klarte angående å møte ordren hans. Og dette var en mann jeg kjente intimt fra før. Om relativt ukjent ville jeg nok vært enda ti ganger reddere. (Og jeg var REDD.) Selv med vår historie sammen ble jeg så paralysert av redsel at jeg bare handlet i overlevelsesmodus. 

Som en kjent svensk kvinne sa "En kvinne som vil ligger ikke still." Hva menn får ut av slik sex skjønner jeg bare ikke, og uansett hvordan de skulle forsvare slikt har de da gjort noe som absolutt ikke er å ha sex slik sex skal være. Gjensidig ønsket og gjensidig nytelse. 

Min eks vedkjente heldigvis at han hadde voldtatt meg. Det er nok relativt uvanlig. Og nei, jeg anmeldte likevel ikke. (Han som var kjæreste da han voldtok meg betydelig mer brutalt vedkjente ikke. Han kalte det en liten feilvurdering, selv om jeg både kjempet mot fysisk og i ord til jeg gikk i sjokk.)

Ja, jeg tror skriftlig samtykke vil være veldig farlig og potensielt skadelig. Det eneste jeg ser er at det er en fribillett for menn. Om de har et skriftlig samtykke, er de fri hva enn de har gjort. Jeg ville aldri turt å sette signaturen min på noe slikt.
 

[Abida]

AnonymBruker skrev (På 9.4.2025 den 19.43):

Verken jeg, mine venner, eller noen jeg har møtt har så vidt jeg vet voldtatt noen. Det er overhodet intet jeg kan gjøre for å hindre at noen blir voldtatt. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor denne informasjonen har adresse meg eller likesinnede. Jeg mistenker egentlig at mange kvinner ser etter en vei utenom å ta ansvar for egen sikkerhet. 

Anonymkode: f3c38...84e

Det er menn som skal skjerpe seg ! Ikke legg skylda på kvinnene. 

Selv du,som aldri ville gjort noe sånt,kan gjøre mye for å forhindre at overgrep skjer.

Nr 1 : Holdninger blant menn må adresseres. Det finnes ingen grunner til at det er greit å forgripe seg,eller til at kvinnen har skylda. Problemet er voldtekstmenn-ikke kvinner. Uansett om en mann påtreffer en full,naken kvinne gir det ham null rett til å gjøre henne noe.

Dette bør menn snakke om seg i mellom.  Også hvordan man omtaler kvinner. 

2: Du kan aktivt stoppe dårlig/farlig adferd av menn dersom du er vitne til det. Du kan også passe på /følge med på ei som er i en sårbar situasjon (f eks full på nachspiel e.l )

3: Du kan oppdra dine sønner til å respektere kvinner som likeverdige mennesker. Dvs ikke snakke om på en respektløs, nedlatende, seksuell måte og selvfølgelig ikke fysisk krenke henne.

4: Etterlev disse tingene selv slik at du er et godt forbilde. 

[litro]

Det finnes folk som tenker "En kan gjøre hva en vil så lenge en ikke bli tatt", og "Det er greit så lenge personen er stygg" mentalitet, opp mot voldtekt. Jeg har dessverre møtt for mange som er nede i den kategorien, en gir simpeltent blaffen fordi en opplever politiet og domstolen som korrupt - når en i realiteten ikke har lovverket som ikke samsvarer med vanlig rettsoppfatning. Loven per i dag legger forholdene til rette for at en kan begå kriminelle handlinger - vi burde være glad for at lille Norge blir passet på av store EU (og at vi får ytre press til å få på plass samtykke lov), ellers hadde vi ikke hatt ting som personvern, lovverk mot rasisme eller noe i den dur..

Endret 17. april av litro

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, latterliggjøring og tilhørende svar.

Rhodiola, adm.