Om ny samtykke lov

[knooters]

Eureka! skrev (På 16.4.2025 den 10.21):

Ja med en samtykkelov har ingen kvinne lov til å ta deg i skrittet uten å ha spurt deg om du vil bli tatt på. Og ja, du kan anmelde henne om du synes det var ille og grenseoverskridende. Det vil aldri finnes noen automatisk og øyeblikkelig kastet i fengsel ved brudd på loven, men det vil være enklere om du vil anmelde for trakassering ei som grafset på deg. 
Er det noe problem med det? 

Det er nettopp dette jeg sikter til med min deltagelse i debatten, også. Hvis ikke kvinner ønsker stille det spørsmålet, må de dømmes for voldtekt (eller en annen form for seksuelt lovbrudd). Det går bare ikke an å kreve at menn skal sjekke samtykke, samtidig som man selv tar seg til rette på den måten.

Det må også tydelige retningslinjer til her slik at man ikke bare kjører en logikk i rettsvesenet som baserer seg på at menn "alltid vil ha sex" og at kvinner er annerledes.

w.anonym10 skrev (På 16.4.2025 den 11.03):

Et blikk er ikke nok ikke seg selv. Sammen med aktiv berøring fra begge deltakere, gode ord og generell entusiasme, er dette en del av samtykkebegrepet. Er man i en situasjon hvor man er usikker, spør man. Om man synes det er kleint å spørre, er man heller ikke moden nok til å ha sex med andre.

Målet med samtykkeloven er ikke å fjerne all usikkerhet man opplever rundt sex. 

Målet er å tydeliggjøre at mennesker er seksuelt utilgjengelig fram til samtykke er gitt. I dag kan en ukjent mann gå inn på en kvinnes soverom, og voldta henne. Om hun fryser, lammes eller sier nei, er ikke dette regnet som voldtekt. Det mener jeg må endres. Du må gjerne være uenig i dette, det er det flere som er. 

Samtykkeloven har to mål: den skal være normgivende, og gjøre det tydeligere hva som er lov og ikke. Total passivitet kan ikke lenger tolkes som samtykke, da vi vet at en frys-eller lammelsesreaksjon er den mest normale reaksjonen. Loven skal også muliggjøre det å etterforske saker som nevnt i eksempelet ovenfor, da dette ikke regnes som voldtekt i dag, og dermed ikke kan etterforskes som ett. 

 

Jeg tenker det er relevant å snu settingen, også. I dag er det enklere for kvinner å unngå å bli dømt, fordi man legger til grunn at menn "er menn" og at det er mindre sannsynlig at man ville protestert på tilgang til sex med en kvinne, samtidig som man også legger til grunn at fysisk styrke er et implisitt samtykke. At man som man ikke har den samme "retten" til å fryse til, som det kvinner har.

Det som MÅ på plass er kjønnsnøytrale retningslinjer og en kjønnsnøytral praksis for håndhevelsen. Hvis målet her bare er å dytte samtykkebyrden over på menn og finne på bortforklaringer så kvinner slipper (med henvisning til det jeg skrev i avsnittet over), vil ikke en samtykkelov ha livets rett.

[umAxa]

Helene1982 skrev (12 minutter siden):

Jeg er ingen ekspert på oppdragelse, og Voldtekt er ikke normal oppførsel. Det er vold. Det er normalt å ønske at partneren også har en fin opplevelse når man har sex. Empati og menneskesyn kan læres. Når man liker å påføre andre skade og smerte, har man som regel ikke det bra med seg selv, men det rettferdigjør ikke handlingene og handlinger har konsekvenser. Hvordan foreldre og øvrig familie behandler hverandre er viktig.  Sosial trening er viktig. 

Helt i orden, ingen har fasiten, hverken unge gutter, og hvertfall ikke de som voldtar. 

Du nevner empati, menneskesyn og tidligere sa du verdier i familien som bidrar til å oppfostre et barn med rette føringer.

Med tanke  på det, hva tenker du om hva jeg sa tidligere?

umAxa skrev (På 15.4.2025 den 13.45):

Vi hadde en gang en "samtykke lov" i tiden, som kaltes for fornuft og den sosiale dynamikken og kommunikasjonen mellom menn og kvinner. Denne var praktisert gjennom sterke kjønnsroller og respekt for hverandre.  Kort sagt, den unge gutten skulle aldri disrespekte sin mor, og datteren se opp til sin far. Begge setter føringer for hvordan de skal oppføre seg, og hvordan de skal møte hverandre romantisk i fremtiden.

[Helene1982]

Trolltunge skrev (3 minutter siden):

Dette kan jeg bekrefte. Min sønn ble selv mobbet på barneskolen, og utviklet en veldig stor sosial samvittighet av å ha kjent dette på kroppen selv. Som ungdom tok han godt vare på de svakeste, og ja han enten fulgte altfor fulle jenter hjem, fikk meg til å kjøre dem hjem når jeg hentet ham, eller han tok dem rett og slett med seg hjem til oss. Det er ikke få fulle jenter (eller jenter som mistet bussen hjem og ikke hadde foreldre som ville hente) vi har hatt på overnatting på sofaen. En periode (før de lærte å ikke drikke mer enn de tålte) var det nesten mer vanlig å få en slik gjest i løpet av helga enn ikke. Han hadde ikke samvittighet til å etterlate dem alene. 

Hvor har denne godhet og omtanke for andre ført ham? Han tok sin utdannelse ferdig, jobbet litt som vikar i diverse selskaper en stund, og så regelrett sloss selskapene om å gi ham fast ansettelse ved å tilby høyere lønn/stilling enn de andre. Til og med et selskap som ikke hadde hatt ham som vikar blandet seg inn i dette. 

Han er flink, det er nå så også, men dette skjedde ikke kun på bakgrunn av å være flink, for mange er flinke. Han er en virkelig fin, real og inkluderende person. Hel ved. DET har ført til at han nå, allerede i begynnelsen av 20 årene, har en lønn og en stilling folk som er betydelig eldre bare kan drømme om. 

Å være en skikkelig real person lønner seg. Selv menn har mer respekt for slikt enn for drittsekker. 

Jeg tror veldig på at et godt verdisyn hjemmefra er viktig. Jeg synes tråden er trist, så det er veldig hyggelig å høre om unge menn som er hel ved. Noen som blir mobbet, mobber andre, mens noen bruker sin erfaring for å hjelpe andre. Jeg regner med at du er stolt av sønnen din og også klapper deg selv på skulderen.

Jeg vet ikke hvorfor noen lykkes og noen ikke, men da jeg så etter kjæreste, så jeg etter akkurat denne egenskapen. Det sier mye om en person hvordan man er med de som har mer og mindre enn oss selv.  Jeg håper ikke de som er usikre på hva samtykke er, har sex.  

[Enda en tulling]

umAxa skrev (1 time siden):

Om det er foreldrene som er løsningen, hvordan kan en foreldre konkurrere mot en flashy influenser om barnets oppmerksomhet effektivt? Foreldrene er en sliten grå gruppe som stresser over jobb og dyre matvare priser som sovner foran TV'en etter middag. Ingen barn har lyst til å bli som foreldrene sine. De vil heller være som de kule influenserne.

 

Ved å ikke gi ungen den forbanna telefonen i utgangspunktet.... Da er konkurransen avlyst.

Sorry. Måtte bare. Er bare så lei av at idiotbrikken skal være en selvfølgelig del av barns hverdagsliv.

[umAxa]

Enda en tulling skrev (3 minutter siden):

Ved å ikke gi ungen den forbanna telefonen i utgangspunktet.... Da er konkurransen avlyst.

Sorry. Måtte bare. Er bare så lei av at idiotbrikken skal være en selvfølgelig del av barns hverdagsliv.

Er ikke uenig, men for å kverulere, så har vi alle hørt om katolske skoler der kyskhet og wait till marriage var loven, og vi alle vet hvordan det slo tilbake etter åresvis med tilbakeholding. 

Er å bannlyse idiotbrikken løsningen da?

Jeg kan svare selv på mitt spørsmål, og at det er vel kanskje det nærmeste løsningen vi har som gir de beste resultaten vi kan ha, når alt kommer til alt.

[Trolltunge]

Helene1982 skrev (5 minutter siden):

Jeg tror veldig på at et godt verdisyn hjemmefra er viktig. Jeg synes tråden er trist, så det er veldig hyggelig å høre om unge menn som er hel ved. Noen som blir mobbet, mobber andre, mens noen bruker sin erfaring for å hjelpe andre. Jeg regner med at du er stolt av sønnen din og også klapper deg selv på skulderen.

Jeg vet ikke hvorfor noen lykkes og noen ikke, men da jeg så etter kjæreste, så jeg etter akkurat denne egenskapen. Det sier mye om en person hvordan man er med de som har mer og mindre enn oss selv.  Jeg håper ikke de som er usikre på hva samtykke er, har sex.  

Jeg har nok pratet uvanlig mye med mine barn om dette med samtykke og ok oppførsel mot andre og ikke angående det seksuelle. Hvilket jeg virkelig anbefaler foreldre å gjøre. (Og synes er feigt å ikke gjøre.) Burde vært selvfølgelig å ha mange ordentlige samtaler om slikt, men dessverre er det jo også voksne (og foreldre) som er fullstendig blåst på feltet, så helsesøster og skole må også bli flinkere. (Ressurser må brukes for å forebygge!!!!!)

Ja jeg er selvfølgelig stolt, men noen blir sinna av å ha opplevd urett, mens andre blir klokere og milde av det samme. Dette tror jeg er mye medfødt personlighet i også, så det er antagelig ikke min ære, men flaks. 

[A new man]

w.anonym10 skrev (1 time siden):

Loven er ikke en propagandaside, men en informasjonsside. For deg som åpenbart er svært i mot og redd for denne loven, kan den nok framstå som det.

Som sagt, du må gjerne være uenig i at å si "nei", "stopp", eller vri seg unna ikke er voldtekt. Men du må også tåle at det strider mot svært manges rettsfølelse.

Det er ingen andre lovbrudd som har slike forutsetninger i norsk lovverk.

Jeg har lest der og se hvem som står bak sidene. Se øverst i venstre hjørnet på nettsiden du lenket til.

"Ja til samtykkelov" står det jammen der. Har du virkelig null kildekritikk?

Jeg synes fremstillingen er rosenrød og de problematiserer ingenting. De har en klar agenda, du leser der for å bekrefte ditt syn. Men det er ren propaganda. 

Jeg er ikke veldig redd loven, hvorfor skulle jeg være det?

Jeg oppsummerte hvorfor jeg er imot loven langt foran i tråden her.

Nå er det nye forslaget krav om samtykke i form av "ja", ikke et "nei". 

Jeg er ikke alene om at om man hører ordet "voldtekt", så er det først og fremst å tiltvinge seg penetrering ved bruk av vold eller trusler. At dette er en større krenkelse mer straffbart, er vel også ganske mainstream å mene. 

Jeg mener selvfølgelig at et "nei" skal respekteres. Det gjelder både på dansegulvet og i sengen. 

[Helene1982]

umAxa skrev (5 minutter siden):

Helt i orden, ingen har fasiten, hverken unge gutter, og hvertfall ikke de som voldtar. 

Du nevner empati, menneskesyn og tidligere sa du verdier i familien som bidrar til å oppfostre et barn med rette føringer.

Med tanke  på det, hva tenker du om hva jeg sa tidligere?

Når det gjelder sex, mener jeg at det er viktig å bestemme over egen kropp. Det er kjempeviktig i dagens samfunn. Mange tror at kroppen vår er vår viktigste verdi, og da kun hvordan vi ser ut.

vi har ikke lenger evnen til å planlegge over tid. Vi dør av kjedsomhet om vi må vente i 2 minutter. Det gjør at vi har dårligere impulskontroll og hukommelse. 

Jeg mener at alle skal vise vanlig folkeskikk mot hverandre, men at respekt er noe man fortjener. Jeg er også veldig negativ til at kvinners sexualitet er noe de gir til mannen og ikke noe et samtykkende par har sammen. Rett og slett fordi det over tid vil føre til et dårlig sexliv. Hvis man kun er ute etter egen nytelse, kan man ha sex med seg selv. 

Jeg liker ikke å sette folk inn i roller basert på demografi. Min filosofi er at alle jeg møter er mennesker - også dømmer jeg dem underveis. Jeg tror ikke på delegering av roller, men at beste og mest kvalifiserte får jobben. 

[A new man]

Trolltunge skrev (8 minutter siden):

Jeg har nok pratet uvanlig mye med mine barn om dette med samtykke og ok oppførsel mot andre og ikke angående det seksuelle. Hvilket jeg virkelig anbefaler foreldre å gjøre. (Og synes er feigt å ikke gjøre.) Burde vært selvfølgelig å ha mange ordentlige samtaler om slikt, men dessverre er det jo også voksne (og foreldre) som er fullstendig blåst på feltet, så helsesøster og skole må også bli flinkere. (Ressurser må brukes for å forebygge!!!!!)

Jeg kunne ikke vært mer enig og mener dette er den rette veien å gå. 

Samtidig må "vanlig voldtekt" få mye høyere prioritet hos politi, påtalemyndighet og domstolene, slik av oppklaringsprosent og domfellelse nærmer seg saker der barn er offre. 

[Helene1982]

Trolltunge skrev (5 minutter siden):

Jeg har nok pratet uvanlig mye med mine barn om dette med samtykke og ok oppførsel mot andre og ikke angående det seksuelle. Hvilket jeg virkelig anbefaler foreldre å gjøre. (Og synes er feigt å ikke gjøre.) Burde vært selvfølgelig å ha mange ordentlige samtaler om slikt, men dessverre er det jo også voksne (og foreldre) som er fullstendig blåst på feltet, så helsesøster og skole må også bli flinkere. (Ressurser må brukes for å forebygge!!!!!)

Ja jeg er selvfølgelig stolt, men noen blir sinna av å ha opplevd urett, mens andre blir klokere og milde av det samme. Dette tror jeg er mye medfødt personlighet i også, så det er antagelig ikke min ære, men flaks. 

Jeg ser at på sosiale medier, får jeg kun innhold jeg er enig i. Det er problematisk da man aktivt må oppsøke andre kilder om man ikke vil havne i kaninhullet. Og mange gjør ikke det. Jeg tror det å stille spørsmål og faktasjekke er ekstremt viktig for ungdom i dag. Jeg forstår ikke hvorfor noen ønsker flere voldtektsforbrytere ute på gata, men jeg lurer på om det handler om en indre usikkerhet? 

[Enda en tulling]

umAxa skrev (11 minutter siden):

Er ikke uenig, men for å kverulere, så har vi alle hørt om katolske skoler der kyskhet og wait till marriage var loven, og vi alle vet hvordan det slo tilbake etter åresvis med tilbakeholding. 

Er å bannlyse idiotbrikken løsningen da?

Jeg kan svare selv på mitt spørsmål, og at det er vel kanskje det nærmeste løsningen vi har som gir de beste resultaten vi kan ha, når alt kommer til alt.

En mulighet er jo å behandle idiotbrikken på samme måte som f.eks bilkjøring, alkohol og/eller sex. Det fins tross alt visse likhetspunkter med dem alle....

Ungdom smugdrikker, ungdom har smugsex og noen ungdommer smugkjører kanskje også. Men omfanget er formodentlig langt mindre enn det ville vært med fullt frislipp.

[umAxa]

Helene1982 skrev (På 16.4.2025 den 14.27):

Når det gjelder sex, mener jeg at det er viktig å bestemme over egen kropp. Det er kjempeviktig i dagens samfunn. Mange tror at kroppen vår er vår viktigste verdi, og da kun hvordan vi ser ut.

vi har ikke lenger evnen til å planlegge over tid. Vi dør av kjedsomhet om vi må vente i 2 minutter. Det gjør at vi har dårligere impulskontroll og hukommelse. 

Jeg mener at alle skal vise vanlig folkeskikk mot hverandre, men at respekt er noe man fortjener. Jeg er også veldig negativ til at kvinners sexualitet er noe de gir til mannen og ikke noe et samtykkende par har sammen. Rett og slett fordi det over tid vil føre til et dårlig sexliv. Hvis man kun er ute etter egen nytelse, kan man ha sex med seg selv. 

Her er det litt av hvert jeg ikke ser er relevant til hva jeg spør deg om. Som sagt er jeg mest enig i hva du sier og dine observasjoner av hva som ikke er bra, og hvordan ting burde være. Diskussen ligger i hva som er løsningen, og jeg påpeker en tidligere "løsning" som har vært oppskriften frem til de siste 20-30 årene.

Sitat

Jeg liker ikke å sette folk inn i roller basert på demografi. Min filosofi er at alle jeg møter er mennesker - også dømmer jeg dem underveis. Jeg tror ikke på delegering av roller, men at beste og mest kvalifiserte får jobben. 

Og hva om delegeringen er allerede gitt etter de beste og mest kvalifiserte i bruk da? Altså tradisjonelle morsrollen er stort sett kvalifisert av mødre, og tradisjonelle farsrollen er stort sett kvalifisert av menn. Er det greit da? Eller hvor er problemet?

Enda en tulling skrev (23 timer siden):

En mulighet er jo å behandle idiotbrikken på samme måte som f.eks bilkjøring, alkohol og/eller sex. Det fins tross alt visse likhetspunkter med dem alle....

Ungdom smugdrikker, ungdom har smugsex og noen ungdommer smugkjører kanskje også. Men omfanget er formodentlig langt mindre enn det ville vært med fullt frislipp.

Og formodingen innebærer at foreldrene er til stede med i reisen av ungdommens første møte med seksuell adferd, alkohol, og bilbruk osv, regner jeg med?

Det samme kan da gjelde influensere og mobilbruk. 

[Helene1982]

A new man skrev (15 minutter siden):

Jeg har lest der og se hvem som står bak sidene. Se øverst i venstre hjørnet på nettsiden du lenket til.

"Ja til samtykkelov" står det jammen der. Har du virkelig null kildekritikk?

Jeg synes fremstillingen er rosenrød og de problematiserer ingenting. De har en klar agenda, du leser der for å bekrefte ditt syn. Men det er ren propaganda. 

Jeg er ikke veldig redd loven, hvorfor skulle jeg være det?

Jeg oppsummerte hvorfor jeg er imot loven langt foran i tråden her.

Nå er det nye forslaget krav om samtykke i form av "ja", ikke et "nei". 

Jeg er ikke alene om at om man hører ordet "voldtekt", så er det først og fremst å tiltvinge seg penetrering ved bruk av vold eller trusler. At dette er en større krenkelse mer straffbart, er vel også ganske mainstream å mene. 

Jeg mener selvfølgelig at et "nei" skal respekteres. Det gjelder både på dansegulvet og i sengen. 

Om du blir ranet i en bakgate av en kriminell gjeng, sørger du da for å starte en slosskamp for å ha bevis? Hva med at ingen har sex uten samtykke? Jeg forstår ikke hvorfor dette er vanskelig. Det er ikke mainstream å mene noe annet enn det som er beskrevet i loven. Sette er kjempeenkelt: er du usikker på om du er i en situasjon der du kan bli anmeldt for voldtekt: ikke ha sex.

[Trolltunge]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

Jeg ser at på sosiale medier, får jeg kun innhold jeg er enig i. Det er problematisk da man aktivt må oppsøke andre kilder om man ikke vil havne i kaninhullet. Og mange gjør ikke det. Jeg tror det å stille spørsmål og faktasjekke er ekstremt viktig for ungdom i dag. Jeg forstår ikke hvorfor noen ønsker flere voldtektsforbrytere ute på gata, men jeg lurer på om det handler om en indre usikkerhet? 

Jeg tror det handler mye om å ikke ville forholde seg til noe så ubehagelig som dette temaet er. Å lukke øynene, ørene og ignorere problemer løser aldri noe, og dette problemet er såpass stort at det berører oss alle. Riktignok på ulike måter. Også menn som aldri ville finne på å voldta noen. De må forholde seg til konsekvensene av at problemet er så stort som det er, angående kvinners redsel og manglende tillit til menn, samt ettervirkninger hos kvinner som har opplevd dette. Det burde være i menns største interesse å bidra til å få bukt med dette. 

Jeg blir direkte lei meg når jeg leser hva enkelte menn svarer i denne og tilsvarende diskusjoner om temaet. Det blir som om jeg skulle skrive i tråder om menns psykiske helse og selvmordsrate at jeg tror dette er overdrivelser og tull, og jeg har dessuten ingenting med det å gjøre, for jeg har aldri drevet en mann til depresjoner/selvmord. 

[Helene1982]

umAxa skrev (7 minutter siden):

Her er det litt av hvert jeg ikke ser er relevant til hva jeg spør deg om. Som sagt er jeg mest enig i hva du sier og dine observasjoner av hva som ikke er bra, og hvordan ting burde være. Diskussen ligger i hva som er løsningen, og jeg påpeker en tidligere "løsning" som har vært oppskriften frem til de siste 20-30 årene.
 

Og hva om delegeringen er allerede gitt etter de beste og mest kvalifiserte i bruk da? Altså tradisjonelle morsrollen er stort sett kvalifisert av mødre, og tradisjonelle farsrollen er stort sett kvalifisert av menn. Er det greit da? Eller hvor er problemet?


 

Det er ikke noe problem om et par ønsker å fordele arbeidet etter gamle kjønnsroller, folk kan gjøre som de vil. Jeg legger meg ikke borti hvem som lager middsg hos naboen. Jeg mener likevel at en del av barneoppdragelsen er å lære barna å kunne håndtere enkle oppgaver i hjemmet slik at de ksn bo alene.  Alle greier å klippe plenen og vaske eget tøy. Hvorfor tror du at unge gutter steiler av en samtykkelov? 

[Enda en tulling]

umAxa skrev (På 16.4.2025 den 14.39):

Og formodingen innebærer at foreldrene er til stede med i reisen av ungdommens første møte med seksuell adferd, alkohol, og bilbruk osv, regner jeg med?

Det samme kan da gjelde influensere og mobilbruk.

Nei, den innebærer da ikke det. Hvorfor tror du det?

Poenget er at jeg ikke tror barn og ungdommer aldri vil røre en mobil, selv om det skulle være aldersgrense eller lignende. Men det vil da bli vanskelig for dem å sitte hele dagen og glane på influensere. Formodningen er egentlig mindre glaning -> mindre innflytelse.

Men denne diskusjonen blir vel strengt tatt en avsporing fra tråden, så jeg gir meg her.
 

[Trolltunge]

A new man skrev (27 minutter siden):

Jeg kunne ikke vært mer enig og mener dette er den rette veien å gå. 

Samtidig må "vanlig voldtekt" få mye høyere prioritet hos politi, påtalemyndighet og domstolene, slik av oppklaringsprosent og domfellelse nærmer seg saker der barn er offre. 

❤️👍👏

[LeveMannen]

w.anonym10 skrev (På 15.4.2025 den 22.48):

Jeg tror mange er unødvendig redde eller trigget av den nye samtykkeloven. Dersom du har et normalt sexliv, vil ikke denne loven påvirke deg i noen som helst grad. Du behøver verken en app eller et dokument for å etablere samtykke. 

Nei dersom du har et normal sexliv så lever du i praksis på partnerens nåde. Det er ikke normalt å innhente en partners verbale samtykke for enhver seksuell handling man gjør, og bestemmer partneren seg dermed for å anmelde deg (uansett grunn om det er hevn, sjalusi, utroskap, økonomisk vinning el.) og du er ærlig i avhør så vil du bli bli dømt og straffet for voldtekt.

w.anonym10 skrev (På 16.4.2025 den 0.00):

Jeg forstår heller ikke hva du mener med at "når alt blir voldtekt, så blir voldtekt ingenting". Den nye samtykkeloven kriminaliserer på ingen måte vanlig sex. Loven vil ikke ha noen betydning for alle som har normal sex, altså sex med samtykke.

Jo det er nettopp det den gjør.

w.anonym10 skrev (På 16.4.2025 den 0.27):

Loven er tydelig på at det skal holde å si "nei", "stopp", vri seg unna eller fryse til. Å si at dette er en utvannelse av voldteksbegrepet blir for meg søkt.

En lov som enda ikke eksisterer er tydelig på xxx???? Hvor i alle dager plukker du det fra?

w.anonym10 skrev (På 16.4.2025 den 0.27):

Forslaget legger heller ikke til grunn at noen må si eksplisitt verbalt "ja". 

Jeg anbefaler deg å lese mer om lovforslaget her: https://samtykkelov.no/sporsmal-og-svar

Det kan høres ut som om du kanskje har misforstått enkelte deler av lovteksten.

Jo det er nettopp det mange av debattantene som har pushet for loven har sagt. Inkludert organisasjonene du linker til.

Dette er ikke en link til noe lovforslag. Det er en side laget av noen interesseorganisasjoner som har pushet for dette lovforslaget. Og i mange artikler har representanter fra akkurat de samme interesseorganisasjonene sagt det stikk motsatte av hva du sier her.

Hvilken lovtekst? Det eksisterer ikke noen lovtekst enda. Hvordan kan man misforstå en tekst som ikke eksisterer? Du graver deg jo bare dypere og dypere ned med dette tullet ditt.

w.anonym10 skrev (På 16.4.2025 den 1.26):

Om du er usikker på om du har samtykke, lønner det seg så klart alltid å spørre og forhøre seg om at den andre parten ønsker å delta. Om svaret du får er stillhet eller nei, må man tolke begge deler som nei.

Forøvrig tror jeg ikke den nye samtykkeloven er særlig vanskelig å tolke. De aller fleste i dag er allerede godt kjent med, og praktiserer samtykkende sex.

Du får legge ut denne loven da (som ikke eksisterer enda) så vi kan vurdere hvor vanskelig den er å tolke...

w.anonym10 skrev (På 16.4.2025 den 1.26):

Samtykke vil ikke bli noe annet med en samtykkelov enn hva det er i dag. Den eneste forskjellen er at det er straffbart å ha sex uten. Samtykke kan gis verbalt, ved berøring, blikk eller andre måter. Er du usikker på om du har samtykke, er det ditt ansvar å spørre. Uavhengig av om man er mann eller kvinne.

Det har vel aldri vært snakk om at "hinting" skal inkluderes eller ekskluderes i loven. Jeg er usikker på hvor du har dette fra.

Så hvordan er "blikk" og "berøring" ikke "hinting"?

Og hvordan skal "blikk" og "berøring" som tilsvarer samtykke beskrives i denne loven på en objektiv måte som er enkel å tolke?

Kan du poste noen bilder av eksempler på blikk som alle enkelt kan tolke at er samtykkende og ikke samtykkende til sex?

[Helene1982]

Trolltunge skrev (10 minutter siden):

Jeg tror det handler mye om å ikke ville forholde seg til noe så ubehagelig som dette temaet er. Å lukke øynene, ørene og ignorere problemer løser aldri noe, og dette problemet er såpass stort at det berører oss alle. Riktignok på ulike måter. Også menn som aldri ville finne på å voldta noen. De må forholde seg til konsekvensene av at problemet er så stort som det er, angående kvinners redsel og manglende tillit til menn, samt ettervirkninger hos kvinner som har opplevd dette. Det burde være i menns største interesse å bidra til å få bukt med dette. 

Jeg blir direkte lei meg når jeg leser hva enkelte menn svarer i denne og tilsvarende diskusjoner om temaet. Det blir som om jeg skulle skrive i tråder om menns psykiske helse og selvmordsrate at jeg tror dette er overdrivelser og tull, og jeg har dessuten ingenting med det å gjøre, for jeg har aldri drevet en mann til depresjoner/selvmord. 

Jeg ser psykisk helse som en sirkel - med flere ringer utover. om man har det dårlig med seg selv, evner man kun å ta vare på seg selv, så beveger man seg utover til sin familie, sine nærmeste, sitt samfunn, sitt land, verdensdel og verden. Det er en grunn til at en gjenganger i voldtektsdebatten at mange reagerer først om det skjedde med noen de er glad i. Jeg tror ikke alle menn forstår eller bryr seg om samtykke, og det tror jeg handler om dårlig kvinnesyn. De burde jo ikke ha sex med andre enn seg selv (som også kan være bra)

I min rettsak spurte min voldtektsmann sin advokat hvorfor jeg hadde fått meg kjæreste 6 måneder senere. Jeg vet ikke om hun håpet at jeg aldri skulle ha sex igjen, men jeg svarte som sant var: at voldtekten var ikke sexuelt for meg . Det var vold. 

[umAxa]

Helene1982 skrev (23 timer siden):

Det er ikke noe problem om et par ønsker å fordele arbeidet etter gamle kjønnsroller, folk kan gjøre som de vil. Jeg legger meg ikke borti hvem som lager middsg hos naboen. Jeg mener likevel at en del av barneoppdragelsen er å lære barna å kunne håndtere enkle oppgaver i hjemmet slik at de ksn bo alene.  Alle greier å klippe plenen og vaske eget tøy. Hvorfor tror du at unge gutter steiler av en samtykkelov? 

Du har tidligere understreket at du vil at unge gutter skal oppdras i hjemmet om samtykke og viktigheten av familieverdier. Hvordan kan du nå snu å si at folk kan gjøre som de vil i sine hjem?

Du ville sikkert ikke sluppet ut din datter i et samfunn der ingen unge gutter har lært om samtykke i sine hjem, gjør du vel? Så du bryr deg faktisk om hvordan dine naboer, nabolaget, og til syvende og sist samfunnet  gjør "i sine hjem".

Vi deltar i et samfunn både frivilig og ufrivilig, og for at den skal fungere (og ikke voldta hverandre), så er det mer stabilt om vi alle bryr seg i det minste at vi drar lasset i samme retning, med våre verdier, og tja kanskje til og med hva som skal til for å skape verdiene. Kjønnsroller er en måte å plassere verdi i styrken de ulike kjønnene ganske unikt kan bidra til.

Sitat

Hvorfor tror du at unge gutter steiler av en samtykkelov? 

Når noe er nytt, så er første fasen å reagere  - og du ser det her og nå at menn, aviser, journalister, amnesty osv alle reagerer. Det er ikke til å unngå.

Så er det å se nærmere på hva reaksjonene er, og de mest seriøse en øre å lytte til. Man burde aldri være naiv og godta noe uten å vurdere opp og ned siden av et nytt uprøvd lovverk. 

At unge gutter steiler av en samtykkelov er sammensatt, men skal jeg forestille meg noen eksempler:

• Det reflekterer (en ubehagelig sannhet) om gutters adferd, og ingen liker å se seg selv i speilet.
• Det er allerede vanskelig å være i ung gutt i dagens kultur, og "kulturkrigen" har gjort at gutter faller ut av samfunnet. Selv om lovverket skal være lik for begge kjønn, så vet vi alle at det er stort sett gutter og menn som blir dratt av denne kammen - så oppoverbakken er nå enda tyngre. 
• Dating dansen kan være en fortryllende dans som er både romantisk, minneverdig og tennende mellom de involverte, og ingen liker et samtykkeskjema som avbryter magien. Dette regner jeg med både gutter og jenter er enig med.
• Hva som var tidligere uskyldig inntil det motsatte er bevist, er nå skyldig til det motsatte bevist. Altså har du ikke papirene i orden om f.eks damen angrer, så er livet ditt over, både sosialt, karriere og alt. 
  
  
  Har du tanker om hvorfor gutter steiler av en samtykke lov?

 

Enda en tulling skrev (23 timer siden):

Nei, den innebærer da ikke det. Hvorfor tror du det?

Poenget er at jeg ikke tror barn og ungdommer aldri vil røre en mobil, selv om det skulle være aldersgrense eller lignende. Men det vil da bli vanskelig for dem å sitte hele dagen og glane på influensere. Formodningen er egentlig mindre glaning -> mindre innflytelse.

Men denne diskusjonen blir vel strengt tatt en avsporing fra tråden, så jeg gir meg her.
 

Om ikke foreldrene er med i reisen med å være tilstede i barnets første møte med f.eks internett, så vil internett før eller siden gjøre det selv, alene med barnet. Du selv kan bruke fantasien det innebærer.

Vi kan gi oss og vi er nok mer enig.

Endret onsdag kl 13:23 av umAxa