Om ny samtykke lov

[knooters]

w.anonym10 skrev (På 16.4.2025 den 0.27):

Det nye forslaget er en potensiell norsk lov, ikke en dansk eller svensk. Eller tysk.

Forslaget legger heller ikke til grunn at noen må si eksplisitt verbalt "ja". 

Jeg anbefaler deg å lese mer om lovforslaget her: https://samtykkelov.no/sporsmal-og-svar

Det kan høres ut som om du kanskje har misforstått enkelte deler av lovteksten. 

Men det er jo interessant å få avklart hva som faktisk er et samtykke hvis man ikke må erklære det verbalt og med tydelig språk. Ellers blir det bare like ullent og vagt som det eksisterende regelverket. Skal en lov ha en hensikt må den være rimelig bent frem å forstå i praktisk bruk. Hvis "hinting" blir et samtykke, har vi bare gjort vondt verre, vil jeg påstå, og det blir en evig synsekarusell om "mangel på motstand" er et implisitt samtykke. Og det er vel akkurat den varianten vi ønsker oss vekk fra, er det ikke?

Hvis det som må til er at begge parter ytrer en eller annen klein setning, tenker jeg det er et greit kompromiss.

[w.anonym10]

knooters skrev (3 minutter siden):

Men det er jo interessant å få avklart hva som faktisk er et samtykke hvis man ikke må erklære det verbalt og med tydelig språk. Ellers blir det bare like ullent og vagt som det eksisterende regelverket. Skal en lov ha en hensikt må den være rimelig bent frem å forstå i praktisk bruk. Hvis "hinting" blir et samtykke, har vi bare gjort vondt verre, vil jeg påstå, og det blir en evig synsekarusell om "mangel på motstand" er et implisitt samtykke. Og det er vel akkurat den varianten vi ønsker oss vekk fra, er det ikke?

Hvis det som må til er at begge parter ytrer en eller annen klein setning, tenker jeg det er et greit kompromiss.

Om du er usikker på om du har samtykke, lønner det seg så klart alltid å spørre og forhøre seg om at den andre parten ønsker å delta. Om svaret du får er stillhet eller nei, må man tolke begge deler som nei.

Forøvrig tror jeg ikke den nye samtykkeloven er særlig vanskelig å tolke. De aller fleste i dag er allerede godt kjent med, og praktiserer samtykkende sex.

Samtykke vil ikke bli noe annet med en samtykkelov enn hva det er i dag. Den eneste forskjellen er at det er straffbart å ha sex uten. Samtykke kan gis verbalt, ved berøring, blikk eller andre måter. Er du usikker på om du har samtykke, er det ditt ansvar å spørre. Uavhengig av om man er mann eller kvinne.

Det har vel aldri vært snakk om at "hinting" skal inkluderes eller ekskluderes i loven. Jeg er usikker på hvor du har dette fra.

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (På 10.4.2025 den 3.14):

Jeg har lest at denne studien ikke er utført riktig. Spørmålene som ble stilt intervjuobjekt står i kontrast til funn og tittel. Svarene ville blitt anderledes om spørsmålene var formulert med samme ord som resultat.

Ordet voldtekt ble vistnok ikke brukt i spørsmål til kvinner. Der ble spørsmål formuler som "har du noengang motvillig hatt sex, følt deg presset, uten verbalt samtykke, mot din egentlige vilje" e.l, jeg husker ikke helt.

Jeg er et eksempel på "en voldtatt". Men jeg ville aldri sagt at jeg er blitt voldtatt. Jeg blir litt provosert egentlig. I mitt eksempel var jeg sammen med en humørsjuk fyr og jeg gav etter for å beholde husfreden. Jeg hadde altså sex mot min vilje og følte meg presset, og er pr.def et voldtekstoffer.

Anonymkode: 7232a...469

Hvilket du da også er egentlig. Et samtykke som er frempresset ved å for eksempel si at enten dumper jeg deg (emosjonell utpressing), eller i ord og handlinger bedrive mentalt press hvor nei medfører såpass ubehag at man sier ja for å slippe unna diverse straffereaksjoner (mental utpressing/psykisk vold) , er jo ikke egentlig et samtykke. Det er ikke slik frivillig sex skal foregå. 

Tror svært svært mange kvinner har vært i den situasjonen, og svært mange menn ikke forstår at slikt "samtykke " egentlig ikke er et samtykke, men å bedrive overgrep. Du har nok likevel rett i at de fleste kvinner avskriver slikt som voldtekt, og jeg tror få rapporterer slikt som voldtekt. 

[knooters]

w.anonym10 skrev (1 time siden):

Om du er usikker på om du har samtykke, lønner det seg så klart alltid å spørre og forhøre seg om at den andre parten ønsker å delta. Om svaret du får er stillhet eller nei, må man tolke begge deler som nei.

Forøvrig tror jeg ikke den nye samtykkeloven er særlig vanskelig å tolke. De aller fleste i dag er allerede godt kjent med, og praktiserer samtykkende sex.

Samtykke vil ikke bli noe annet med en samtykkelov enn hva det er i dag. Den eneste forskjellen er at det er straffbart å ha sex uten. Samtykke kan gis verbalt, ved berøring, blikk eller andre måter. Er du usikker på om du har samtykke, er det ditt ansvar å spørre. Uavhengig av om man er mann eller kvinne.

Det har vel aldri vært snakk om at "hinting" skal inkluderes eller ekskluderes i loven. Jeg er usikker på hvor du har dette fra.

En ting er å være usikker, en annen ting er når man burde være usikker. Det er nok en del der ute som tror at en erigert penis betyr at man har lyst, og det trenger ikke å være tilfelle. Uavhengig av mangel på motstand, eller hva det nå måtte være. Og, da er det jo et potensielt problem om man bare ikke skjønner at her må man spørre - fordi man bare har en fiks idé om hvordan menn er skrudd sammen.

Du lister forøvrig opp en god del hinting. Et "blikk" kan åpenbart ikke være et samtykke i ordets rette forstand. Og hvordan avgjør man hva slags blikk som er nok?

Det er jo ellers de tilfellene hvor den ene parten var sikker og mistolket noe som er det reelle problemet i dag. Da hjelper det ikke å kreve at man er sikker, man må kreve at man faktisk sjekker dette litt nøyere enn å bare stole på intuisjonen.

[A new man]

w.anonym10 skrev (På 16.4.2025 den 0.27):

Det nye forslaget er en potensiell norsk lov, ikke en dansk eller svensk. Eller tysk.

Forslaget legger heller ikke til grunn at noen må si eksplisitt verbalt "ja". 

Jeg anbefaler deg å lese mer om lovforslaget her: https://samtykkelov.no/sporsmal-og-svar

Jeg tror ikke det. I det forrige forslaget var det side opp og side ned i forarbeidene om hvorfor de foreslo en  norsk regel tilsvarende den de har i Tyskland om at hvis noen i ord eller handling har sagt eller vist at de ikke vil, altså de har sagt nei. 

I Sverige og Danmark har man en regel om at man må ha sagt eller vist at man vil, altså kommunisert et ja. 

Det forslaget som nå er fremmet som norsk lov, er slik som de svenske og danske reglene. 

w.anonym10 skrev (På 16.4.2025 den 0.27):

Begrepet blir på ingen måte utvannet med en samtykkelov.

Loven er tydelig på at det skal holde å si "nei", "stopp", vri seg unna eller fryse til. Å si at dette er en utvannelse av voldteksbegrepet blir for meg søkt.

Det viser ser i alle fall i Sverige at innføringen av loven ikke har gitt noen holdningsendringer, tallene for voldtatte kvinner øker og øker. Det er høyere enn i Norge. 

I dag blir fler og fler handlinger regnet blant de aller groveste, altså som seksuell omgang. Seksuell handling og seksuell krenkende adferd er også streffbart, men med lavere straffer. 

Når mer og mer regnes som seksuell omgang, så mister de andre reglene sin funksjon.

Hva som regnes som seksuell omgang vil være en rekke mindre belastende overgrep enn voldtekt. At noen er dømt for seksuelle overgrep kan i dag være ufrivillig  sædutløsning både på og i noens rumpe. Det er klart at det siste offeret vil ha blitt utsatt for en svært mye større krenkelse. Det bør være en egen streng strafferegel mot det siste. 

Med innføringen av en samtykkelov, så vil dette bli ytterligere utvannet. 

Helene1982 skrev (På 16.4.2025 den 0.44):

overfallsvoldtekt er ekstremt sjeldent. Det er kjempeviktig å se på de faktiske tallene for å forhindre voldtekt. De fleste voldtekter skjer det det er en relasjon mellom offer og overgriper. Ca 20% (vanskelig å vite riktige tall) av voldtekter blir anmeldt. Av disse 20% er det 3-4 % som blir avvist av politiet fordi de mistenker at anklagene er ubegrunnet. Rundt 95% blir avvist fordi politiet mangler bevis. Ca 3% av disse fører til dom. Det

Hei Helene. Dette diskuterte vi to for ca ett år siden. Jeg er klar over tallene, de ble fremlagt i en NOU på kvinnedagen i fjor. 

Jeg anerkjenner at problemet er stort. Jeg lurer fortsatt på hvorfor vi har så høye tall i Norge og Sverige. Det er to av verdens mest likestilte samfunn. Det passer sikkert best i en annen tråd. 

Jeg har fortsatt ikke endret mening om dette virkemiddelet for å få bukt med problemet. Jeg mener det er dårlig, basert på hva svenskene og danskene har erfart.

Jeg tror fortsatt på at holdningsskapende arbeid og lære unge hva som er god sex, vil være bedre.

Svenskene kunne vise til store bedringer ved å etterforske raskt og pådømme raskt. Det økte både oppklaringsprosenten og antall domfellelser.  I NOUen fra 8. mars ifjor kunne vi også lese at seksuelle overgrep mot barn i Norge hadde en mye høyere oppklaringsprosent og prosentvis flere fellende dommer enn saker med folk over seksuell lavalder. 

Helene1982 skrev (På 16.4.2025 den 0.44):

Likevel har mange menn  en irrasjonell frykt for å bli anklaget for voldtekt.  Om vi fjerner de få, men farlige voldtrktsmennene fra samfunnet, vil det bli bedre for oss alle. Jeg forstår ikke menn som er gira på å unnskylde voldtektsmenn

Jeg mener folk som Julio Koppseng bør sperres inn for alltid. 

Det er ikke så irrasjonelt, danske undersøkelser viste at unge ikke lenger visste hva som ble regnet som samtykke og hva som ble omfattet av straffebud. 

Svenskene la utformingen av regelverket til domstolene!?!! Altså ikke kjerneområdet for hva som er samtykke i form av et ja i ord og handling, men de ytterst vanskelige grensene for dette. Det vil si, da vet ikke lovgiver, politiet, påtalemyndigheten eller egentlig dommerne selv dette ennå. Hvordan skal da to femtenåringer vite og forstå? 

[Helene1982]

A new man skrev (På 16.4.2025 den 7.49):

Hei Helene. Dette diskuterte vi to for ca ett år siden. Jeg er klar over tallene, de ble fremlagt i en NOU på kvinnedagen i fjor. 

Jeg anerkjenner at problemet er stort. Jeg lurer fortsatt på hvorfor vi har så høye tall i Norge og Sverige. Det er to av verdens mest likestilte samfunn. Det passer sikkert best i en annen tråd. 

Jeg har fortsatt ikke endret mening om dette virkemiddelet for å få bukt med problemet. Jeg mener det er dårlig, basert på hva svenskene og danskene har erfart.

Jeg tror fortsatt på at holdningsskapende arbeid og lære unge hva som er god sex, vil være bedre.

Svenskene kunne vise til store bedringer ved å etterforske raskt og pådømme raskt. Det økte både oppklaringsprosenten og antall domfellelser.  I NOUen fra 8. mars ifjor kunne vi også lese at seksuelle overgrep mot barn i Norge hadde en mye høyere oppklaringsprosent og prosentvis flere fellende dommer enn saker med folk over seksuell lavalder. 

Jeg er for samtykkelov nå. Jeg  har endret mening.  Jeg synes fortsatt at det er absurd at en del menn vil ha sex med mennesker som de ikke bryr seg om samtykker eller ikke, og jeg håper ikke jeg kjenner noen av dem. jeg er for loven fordi det kan føre til at flere voldtektsforbrytere blir dømt. sånn det er nå er 80% av menn hysteriske for å bli feilaktig anlaget for voldtekt, men få av dem hever stemmen når "Må vi skrive under med bankID" drar voldtektsvitsene sine. 

A new man skrev (På 16.4.2025 den 7.49):

Jeg mener folk som Julio Koppseng bør sperres inn for alltid. 

Det er ikke så irrasjonelt, danske undersøkelser viste at unge ikke lenger visste hva som ble regnet som samtykke og hva som ble omfattet av straffebud. 

Svenskene la utformingen av regelverket til domstolene!?!! Altså ikke kjerneområdet for hva som er samtykke i form av et ja i ord og handling, men de ytterst vanskelige grensene for dette. Det vil si, da vet ikke lovgiver, politiet, påtalemyndigheten eller egentlig dommerne selv dette ennå. Hvordan skal da to femtenåringer vite og forstå? 

Kopseng er ute på perm uten besøksforbud. Om ikke unge vet hva samtykke er, er jo det svært alvorlig. Om jeg var en kåt ungdom ville jeg jo selvsagt ikke ønske å traumatisere noen, og jeg tror heller ikke unge gutter ønsker dette. Jeg tror fortsatt på holdningsendringer. Vi må snakke om porno på skolen. Vi må også snakke om hvordan vi behandler hverandre. For eksempel russen. hvorfor i alle dager skal yngre jenter rulle med russegutter. 

[A new man]

knooters skrev (På 16.4.2025 den 1.17):

Ellers blir det bare like ullent og vagt som det eksisterende regelverket.

Det blir mye verre. Vi har ikke diskutert skyldkravet ennå. Skyldkravet gjelder ikke bare den seksuelle omgangen men også selve samtykket. 

Etter straffelovens § 23, andre ledd er en handling grovt uaktsomt dersom den er svært klanderverdig og at det er grunnlag for sterk bebreidelse. 

Dette er minstemålet for skyld i disse sakene, da grov uaktsom seksuell omgang er straffbart allerede i dag. 

Så hvordan blir dette  ved en samtykkelov hvor det kreves at begge parter har gitt sitt "ja" i form av ord eller handling? 

Det vil måtte bevises utover enhver rimelig tvil at tiltalte på en svært klanderverdig måte ikke forsto at samtykke ikke var gitt og at det er grunnlag for sterk bebreidelse.

Det er rimelig ullent. 

Alle som tas inn til avhør vil bare kunne si at de er overbevist om at samtykke ble gitt. 

Det er grenser for hva politiet kan spørre en mistenkt om før den mistenkte skal regnes som tiltalt og da kan forholde seg taus. 

Ord mot ord og ingen kan dømmes fordi beviskravene ikke er oppfylt. 

Dette blir barnemat å slippe unna for de folka i Hensedalsaken og voldtektssaker i Bergen og andre som dem. Jeg frykter at reglen vil være en gavepakke til disse.

Helene1982 skrev (På 16.4.2025 den 8.41):

jeg er for loven fordi det kan føre til at flere voldtektsforbrytere blir dømt.

Ja, svenskene kunne vise til en 16% økning i den første evalueringen, da sluttet de på typisk svensk vis å måle det. Har du sett noen nyere tall fra BRÅ? 

Det vil være ganske lett å snakke seg ut av en slik anklage, det viste den store økningen av henleggelser i Sverige. Flere ble henlagt som intet straffbart forhold mens mange ble henlagt på grunn av bevisets stilling. Svenskene hadde flere henleggelser enn vi hadde anmeldelser sist jeg sjekket. Prosentvis domfellelse var også lavere enn i Norge og det med samtykkelov. 

Når det heller ikke har gjort noe med holdningene i Sverige, så tenker jeg dette ikke er så lurt å følge. 

[Helene1982]

A new man skrev (På 16.4.2025 den 9.04):

Ja, svenskene kunne vise til en 16% økning i den første evalueringen, da sluttet de på typisk svensk vis å måle det. Har du sett noen nyere tall fra BRÅ? 

Det vil være ganske lett å snakke seg ut av en slik anklage, det viste den store økningen av henleggelser i Sverige. Flere ble henlagt som intet straffbart forhold mens mange ble henlagt på grunn av bevisets stilling. Svenskene hadde flere henleggelser enn vi hadde anmeldelser sist jeg sjekket. Prosentvis domfellelse var også lavere enn i Norge og det med samtykkelov. 

Når det heller ikke har gjort noe med holdningene i Sverige, så tenker jeg dette ikke er så lurt å følge. 

Jeg har ikke nyere tall, og jeg vet at antall domfelte er ekstremt lav, men jeg vet også at svært mange av de som dømmes har flere anmeldelser eller offere. Det er jo selvfølgelig tragisk for dem som anmeldte, men ikke hadde nok bevis - for så å oppleve at han gjorde det samme mot andre i årevis før han ble tatt. Det er positivt med flere anmeldelser fordi det kan hjelpe politiet å se et mønster. Jeg lurer på en ting som kun er spekulasjon: En dem menn ønsker hevn og dreper sin tidligere partner etter at hun har forlatt ham. Kan det vøre årsaken til at noen menn tror at også kvinner ønsker en dramatisk hevn ved å begå lovbrudd ved falsk anklage? Det er jo ikke logisk. 3% blir dømt. Man risikerer fengsel. Det skjer jo ikke i virkeligheten. Er det det at mange menn oppriktig ikke forstår konseptet samtykke? Eller hva handler det om? 

[A new man]

Helene1982 skrev (På 16.4.2025 den 8.41):

Kopseng er ute på perm uten besøksforbud. Om ikke unge vet hva samtykke er, er jo det svært alvorlig. Om jeg var en kåt ungdom ville jeg jo selvsagt ikke ønske å traumatisere noen, og jeg tror heller ikke unge gutter ønsker dette. Jeg tror fortsatt på holdningsendringer. Vi må snakke om porno på skolen. Vi må også snakke om hvordan vi behandler hverandre. For eksempel russen. hvorfor i alle dager skal yngre jenter rulle med russegutter. 

Jeg det om Koppseng. Kan ikke si jeg liker det. 

Unge vet nok godt, slik alle andre, hva kjernen i samtykke er. Det er uproblematisk og godt forklart mange steder. Det er yttergrensene som er problematiske. 

Jeg er heldig. Jeg er godt gift og vil bare ha sex med kona resten av livet. Sånn vil jeg ha det, det er ikke synd på meg. Noen ganger initierer jeg sex ved å styrke henne på ryggen, hun responderer med å dytte rumpa mot meg, så har vi samtykke de sex. 

Gud forby jeg blir skilt, havner i seng med en annen, jeg gjør det samme og hun også dytter med rumpa, men for å få meg vekk. Hvis jeg da misforstår så skal ikke jeg gjøre mye før det regnes som seksuell omgang, kan hende jeg ikke oppfatter det med en gang? Det er små krav til varigheten av seksuell omgang. Den som misforstår, "henger" fort. Jeg ville vært prisgitt en domstol da, som skulle ha vurdert om det var grovt klanderverdig av meg og om det er grunn til sterk bebreidelse.

"Tombola-juss" på strafferetten område? 

Dette er reglene vi krever at unge skal klare å navigere. I Sverige er det for det meste unge (under 26) som blir dømt. Jeg mistenker at de ikke ennå har lært hva som er god sex og at de er litt dårlige på å tolke ikke-verbal kommunikasjon og at de ikke har "slått seg til ro" med en person, men har sex med forskjellige personer med forskjellig kroppsspråk. 

[Eureka!]

LeveMannen skrev (På 15.4.2025 den 3.39):

Det er ikke slik sex fungerer. Jeg har aldri noen sinne opplevd en kvinne som har verbalt spurt om mitt samtykke for å gjøre noe seksuellt med meg. Så skal alle disse kastes i fengsel i 4 år eller mer for voldtekt etter den nye loven?

Ja med en samtykkelov har ingen kvinne lov til å ta deg i skrittet uten å ha spurt deg om du vil bli tatt på. Og ja, du kan anmelde henne om du synes det var ille og grenseoverskridende. Det vil aldri finnes noen automatisk og øyeblikkelig kastet i fengsel ved brudd på loven, men det vil være enklere om du vil anmelde for trakassering ei som grafset på deg. 
Er det noe problem med det? 

[A new man]

Helene1982 skrev (På 16.4.2025 den 9.47):

Kan det vøre årsaken til at noen menn tror at også kvinner ønsker en dramatisk hevn ved å begå lovbrudd ved falsk anklage?

Det er lite eller ingen sammenheng mellom de to straffebestemmelsene.

Det var dog en sak i Danmark. En rapper ble tiltalt og dømt etter samtykkeloven. Senere kom det frem at "offeret" hadde funnet på hele greia for å få voldsoffererstatning. En kan ikke utelukke at det skjer, men omfanget er heldigvis så lite at man sjanse bort fra det.

Jeg slo det opp da vi to diskuterte det ifjor. Var det 200 saker på ti år? 

De aller fleste anmeldelser for voldtekt blir henlagt fordi det ikke er nok bevis. Det er ikke falske anklager, det er heller ikke det samme som at det er begått en voldtekt. Man bare vet ikke nok. Mange går rundt med den oppfatningen at dette er saker der voldtektsforbryteren går fri. Det er altså feil. 

Andre saker blir henlagt for intet straffbart forhold. Noen anmelder og politiet tar i mot forklaring. Politiet vurderer det slik at ingen bestemmelser i straffeloven er overtrådt. En del unge i dag tror vi allerede har en samtykkelov og anmelder etter det. Det er heller ikke en falsk anmeldelse, bare en misforståelse. 

Falsk anmeldelse er slik som saken i København. 

Eureka! skrev (På 16.4.2025 den 10.21):

Ja med en samtykkelov har ingen kvinne lov til å ta deg i skrittet uten å ha spurt deg om du vil bli tatt på. Og ja, du kan anmelde henne om du synes det var ille og grenseoverskridende. Det vil aldri finnes noen automatisk og øyeblikkelig kastet i fengsel ved brudd på loven, men det vil være enklere om du vil anmelde for trakassering ei som grafset på deg. 
Er det noe problem med det? 

Straffeloven § 297. Seksuell handling uten samtykke
Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket i det. 

Tafsing i skrittet uten samtykke er straffbart i dag? 

[Eureka!]

Trolltunge skrev (8 timer siden):

Hvilket du da også er egentlig. Et samtykke som er frempresset ved å for eksempel si at enten dumper jeg deg (emosjonell utpressing), eller i ord og handlinger bedrive mentalt press hvor nei medfører såpass ubehag at man sier ja for å slippe unna diverse straffereaksjoner (mental utpressing/psykisk vold) , er jo ikke egentlig et samtykke. Det er ikke slik frivillig sex skal foregå. 

Tror svært svært mange kvinner har vært i den situasjonen, og svært mange menn ikke forstår at slikt "samtykke " egentlig ikke er et samtykke, men å bedrive overgrep. Du har nok likevel rett i at de fleste kvinner avskriver slikt som voldtekt, og jeg tror få rapporterer slikt som voldtekt. 

En ny samtykkelov vil ikke endre noenting på dette eksempelet. De som gir etter for sex for husfredens skyld vil også gi sitt samtykke om de faktisk må si «JA» først. 
Og nei, eksempler som dette, hvor man gir etter, er IKKE voldtekt. Det er vanrespekt for virkelige overgrepsoffer å likestille mas og sexpress fra ektemannen som voldtekt. Om studien hadde blitt snudd til mannlige intervjuobjekter med akkurat samme spørsmål, ville vi fått mange voldtatte menn også. Det er like vanlig at menn gir etter for mas for å beholde husfreden. 

Jeg er for samtykkeloven men mener at den skal gjelde nye relasjoner/kjæresteforhold og være verbalt samtykke. Det er der vi trenger den. Menn som tar for gitt at det skal bli sex fordi hun ble med hjem, sovnet i senga hans, begynte å kline men ombestemte seg og var «luremus». Det er også her rettsvernet er svakt.
Det er bare latterlig om ektepar skal måtte si JA hver eneste gang etter 30 år. Toxic forhold, maktubalanse og alt innen den kategorien er ikke noe som kan løses med en lov. 

[Helene1982]

A new man skrev (3 minutter siden):

Jeg det om Koppseng. Kan ikke si jeg liker det. 

Unge vet nok godt, slik alle andre, hva kjernen i samtykke er. Det er uproblematisk og godt forklart mange steder. Det er yttergrensene som er problematiske. 

Jeg er heldig. Jeg er godt gift og vil bare ha sex med kona resten av livet. Sånn vil jeg ha det, det er ikke synd på meg. Noen ganger initierer jeg sex ved å styrke henne på ryggen, hun responderer med å dytte rumpa mot meg, så har vi samtykke de sex. 

Gud forby jeg blir skilt, havner i seng med en annen, jeg gjør det samme og hun også dytter med rumpa, men for å få meg vekk. Hvis jeg da misforstår så skal ikke jeg gjøre mye før det regnes som seksuell omgang, kan hende jeg ikke oppfatter det med en gang? Det er små krav til varigheten av seksuell omgang. Den som misforstår, "henger" fort. Jeg ville vært prisgitt en domstol da, som skulle ha vurdert om det var grovt klanderverdig av meg og om det er grunn til sterk bebreidelse.

"Tombola-juss" på strafferetten område? 

Dette er reglene vi krever at unge skal klare å navigere. I Sverige er det for det meste unge (under 26) som blir dømt. Jeg mistenker at de ikke ennå har lært hva som er god sex og at de er litt dårlige på å tolke ikke-verbal kommunikasjon og at de ikke har "slått seg til ro" med en person, men har sex med forskjellige personer med forskjellig kroppsspråk. 

 

 

La meg gå gjennom tallene igjen. Av voldtekter er det ca20% som anmelder. Av de resterende 80% er det nok en del gråsonesaker, der begge var for fulle, angret, og det føltes ikke ok. Om vi tar med de anmeldte 20% til neste kakediagram - Dette er nå en 100% kake. 3% av disse blir dømt. Det er nesten ingen. Poenget som jeg ønsker å repetere til alle får ørebetennelse, er at 97.% går fri etter anmeldelse og 3% blir dømt. Av de 3% dømte finner vi mange fra både den første og andre kaken. Dette er menn som ikke bommer en gang, men holder på til de blir dømt. Vanlige menn liker sex med samrykke. Jeg synes det er absurd at noen menn fokuserer på en håndfull falske anmeldelser i stedet for å fjerne voldteksmenn fra samfunnet. Vi har alle vært unge og klønete, og fulle. Det er lett p si at man ikke burde ha sex om man ikke er edru. men ungdom feiler. Jeg er lei av at kvinner skal få hele ansvaret av å håndtere unge menn. Det er mulig at en irrasjonell frykt for falsk anklage er det eneste de bryr seg om. De bryr seg åpenbart ikke om venninna som ligger døddrukken. De tar heller frem mobilen og filmer. 

[Eureka!]

A new man skrev (På 16.4.2025 den 10.29):

Straffeloven § 297. Seksuell handling uten samtykke
Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket i det. 

Tafsing i skrittet uten samtykke er straffbart i dag? 

Men vanskelig og komplisert å gjøre noe med. For om en mann anmelder kvinnen for tafsing i skrittet så blir saken henlagt pga manglende bevis. Om kvinnen i det hele tatt blir innkalt til avhør.. vil hun si at mannen gav uttrykk for å ville bli tafset på. Ord mot ord og saken blir henlagt. Det er derfor vi trenger samtykkelov. Akkurat for å gjøre det LITT mer vanskelig og tankevekkende FØR noen begår krenkelser og overtramp på andre mennesker. 

[umAxa]

Helene1982 skrev (14 minutter siden):

Vi har alle vært unge og klønete, og fulle. Det er lett p si at man ikke burde ha sex om man ikke er edru. men ungdom feiler. Jeg er lei av at kvinner skal få hele ansvaret av å håndtere unge menn. Det er mulig at en irrasjonell frykt for falsk anklage er det eneste de bryr seg om. De bryr seg åpenbart ikke om venninna som ligger døddrukken. De tar heller frem mobilen og filmer. 

Hvordan ser ansvarsbyrden ut for å håndtere ungdom og unge menn til å bli mer fornuftig, tenker du? Er ikke uenig i hva du har sagt frem til nå, men jeg er nysgjerrig på hvordan du ser på en løsning som skal gi de resultatene du vil ha.
 

Endret 16. april av umAxa

[Helene1982]

A new man skrev (10 minutter siden):

Det er lite eller ingen sammenheng mellom de to straffebestemmelsene.

Det var dog en sak i Danmark. En rapper ble tiltalt og dømt etter samtykkeloven. Senere kom det frem at "offeret" hadde funnet på hele greia for å få voldsoffererstatning. En kan ikke utelukke at det skjer, men omfanget er heldigvis så lite at man sjanse bort fra det.

Jeg slo det opp da vi to diskuterte det ifjor. Var det 200 saker på ti år? 

De aller fleste anmeldelser for voldtekt blir henlagt fordi det ikke er nok bevis. Det er ikke falske anklager, det er heller ikke det samme som at det er begått en voldtekt. Man bare vet ikke nok. Mange går rundt med den oppfatningen at dette er saker der voldtektsforbryteren går fri. Det er altså feil. 

Andre saker blir henlagt for intet straffbart forhold. Noen anmelder og politiet tar i mot forklaring. Politiet vurderer det slik at ingen bestemmelser i straffeloven er overtrådt. En del unge i dag tror vi allerede har en samtykkelov og anmelder etter det. Det er heller ikke en falsk anmeldelse, bare en misforståelse. 

Falsk anmeldelse er slik som saken i København. 

 

Jeg sier ikke at det er null falske anmeldelser, men det er en grunn til at de skriver om det hver gang i motsetning til voldtekter- da det skjer ekstremt skjeldent. Når det skjer er det som regel psykisk sykdom involvert. Det er ikke en god og logisk idé og finne på en falsk anklage. Ville du giddet? Du ønsker hevn (som er tegneserie skurkete) og du går til politiet og anmelder noen for voldtekt. Det du kan få ut av det er årevis med rettsak - om du er av de "heldige" 3% sannsynligvis (97%) får et henlagt brev. og dette har du gjort deg til kriminell for? Det gir ingen mening. Jeg synes det er interessant at om for eksempel en mann blir ranet av en stor skummel mann, gir man bort lommeboken og mobiltelefonen - man vet ikke om han har kniv. Men om en liten kvinne blir fanget i en situasjon med en stor, skummel mann, lurer alle på hva hun hadde på seg først og fremst, og om hun sa nei, og om hun sloss med ham. Hvorfor er det forventet at kvinner skal sloss med menn de vet er sterkere? 

[A new man]

Helene1982 skrev (2 minutter siden):

La meg gå gjennom tallene igjen. Av voldtekter er det ca20% som anmelder. Av de resterende 80% er det nok en del gråsonesaker, der begge var for fulle, angret, og det føltes ikke ok. Om vi tar med de anmeldte 20% til neste kakediagram - Dette er nå en 100% kake. 3% av disse blir dømt. Det er nesten ingen. Poenget som jeg ønsker å repetere til alle får ørebetennelse, er at 97.% går fri etter anmeldelse og 3% blir dømt. Av de 3% dømte finner vi mange fra både den første og andre kaken. Dette er menn som ikke bommer en gang, men holder på til de blir dømt. Vanlige menn liker sex med samrykke. Jeg synes det er absurd at noen menn fokuserer på en håndfull falske anmeldelser i stedet for å fjerne voldteksmenn fra samfunnet. Vi har alle vært unge og klønete, og fulle. Det er lett p si at man ikke burde ha sex om man ikke er edru. men ungdom feiler. Jeg er lei av at kvinner skal få hele ansvaret av å håndtere unge menn. Det er mulig at en irrasjonell frykt for falsk anklage er det eneste de bryr seg om. De bryr seg åpenbart ikke om venninna som ligger døddrukken. De tar heller frem mobilen og filmer. 

Det har ingen verdens ting med frykt for falsk anmeldelse å gjøre. 

Jeg gidder ikke slå opp nå, men legger dine tall til grunn. 97% av anmeldelser blir henlagt? Ok. Det er veldig høyt. Dette har med at voldtekt er veldig vanskelig å bevise i dag og det blir vanskeligere, ikke lettere med en samtykkelov. 

Vi verken skal eller burde se bort fra viktige rettsikkerhetsgarantier for å få flere dømt for voldtekt. 

Også i disse sakene er man uskyldig til det motsatte er bevist. 

Det er påtalemakten som må bevise at alle vilkårene er oppfylt. 

Beviskravet er strengt, det skal være bevist utover enhver rimelig tvil, er det ikke det, så skal man frikjennes. 

En skal ikke måtte selvinkriminere seg heller. Man har ikke plikt til å forklare seg slik ar man blir dømt. 

Den inndelingen du gjør i falske og, jeg antar riktige? anmeldelser har veldig lite for seg. 

Enten er det bevist eller ikke. Er det gode nok bevist blir det påtale og dom. 

[w.anonym10]

knooters skrev (8 timer siden):

En ting er å være usikker, en annen ting er når man burde være usikker. Det er nok en del der ute som tror at en erigert penis betyr at man har lyst, og det trenger ikke å være tilfelle. Uavhengig av mangel på motstand, eller hva det nå måtte være. Og, da er det jo et potensielt problem om man bare ikke skjønner at her må man spørre - fordi man bare har en fiks idé om hvordan menn er skrudd sammen.

Du lister forøvrig opp en god del hinting. Et "blikk" kan åpenbart ikke være et samtykke i ordets rette forstand. Og hvordan avgjør man hva slags blikk som er nok?

Det er jo ellers de tilfellene hvor den ene parten var sikker og mistolket noe som er det reelle problemet i dag. Da hjelper det ikke å kreve at man er sikker, man må kreve at man faktisk sjekker dette litt nøyere enn å bare stole på intuisjonen.

Et blikk er ikke nok ikke seg selv. Sammen med aktiv berøring fra begge deltakere, gode ord og generell entusiasme, er dette en del av samtykkebegrepet. Er man i en situasjon hvor man er usikker, spør man. Om man synes det er kleint å spørre, er man heller ikke moden nok til å ha sex med andre.

Målet med samtykkeloven er ikke å fjerne all usikkerhet man opplever rundt sex. 

Målet er å tydeliggjøre at mennesker er seksuelt utilgjengelig fram til samtykke er gitt. I dag kan en ukjent mann gå inn på en kvinnes soverom, og voldta henne. Om hun fryser, lammes eller sier nei, er ikke dette regnet som voldtekt. Det mener jeg må endres. Du må gjerne være uenig i dette, det er det flere som er. 

Samtykkeloven har to mål: den skal være normgivende, og gjøre det tydeligere hva som er lov og ikke. Total passivitet kan ikke lenger tolkes som samtykke, da vi vet at en frys-eller lammelsesreaksjon er den mest normale reaksjonen. Loven skal også muliggjøre det å etterforske saker som nevnt i eksempelet ovenfor, da dette ikke regnes som voldtekt i dag, og dermed ikke kan etterforskes som ett. 

 

[A new man]

Eureka! skrev (17 minutter siden):

Ord mot ord og saken blir henlagt. Det er derfor vi trenger samtykkelov. Akkurat for å gjøre det LITT mer vanskelig og tankevekkende FØR noen begår krenkelser og overtramp på andre mennesker. 

Våre naboland har gjort seg den erfaringen at innføring av samtykkelov har ført til flere saker med ord mot ord. Det må vi regne med skjer i Norge også. 

Det har også blitt økt fokus på fornærmede ord og handlinger, gav fornærmede signaler? Hva ble sagt under seansen, i forkant? Seksuell historikk blir relevant igjen. Hvis saken så bare blir henlagt på mangel av bevis, tenker jeg at det nærmest føles som et nytt overgrep og kan ikke forstå at statestikkformål veier tyngre. 

[Humas]

Og så har vi alle tilfellene av Ellen i ‘evig singel’ på TV2 som ikke kjenner grenser og ikke skjønner hun gjør alt for å bli sett. Menn ser det og vet at en som henne aldri vil finne på å anmelde, for selv om mannen utnytter det har hun i ‘et håp om kjærlighet’ seg med alle som viser henne oppmerksomhet. Det er slike som henne som også burde beskyttes mot seg selv, men aldri selv forstår hun ble utnyttet. Ellers får gutta betale da, betaling anses som samtykke, og de opplever mye grovt men det er terskelen veldig høy for å anmelde. Og så er det mote med ‘kvelningssex’, og mange kvinner sier de nyter det.. Jef tror ikke samtykkelov vil beskytte de som trenger det mest