Om ny samtykke lov

[litro]

Er laget en app for å løse opp i samtykke problemet, men amnesty er kritisk til akkurat denne appen.

Amnesty reagerer på app laget for sex-samtykke

Det en påpeker er at appen ikke er god til å "trekke tilbake samtykke" eller "fornye samtykke", en må kanskje ha en mer velutviklet løsning - mye kan skje etter en har gitt samtykke, samt at en ikke plukker opp kroppspråk.

Hvis en hadde brukt noe google watch opplegg i tillegg, som en slags "volds alarm", så ville det ha kinda plukket opp "kroppsspråket" en ønsker å plukke opp - ved å ha mulighet til å trykke på avbryt eller fornye knapp, samt bruk av "hud" relaterte sensorer; jeg tror det er en god løsning, hvis konseptet forbedres. Videre er det også et personvern perspektiv her, som en bør tenke på - dette med samtykke er kinda veldig sensitiv info og bør (eller må)  behandles tilsvarende medisinsk informasjon.

Alt i alt er det bedre å ha tilgang på slik app og en ny samtykke lov, enn ingen samtykke lov - en snakker ofte om å bevise i rettsalen, men det er mer viktig å gi klare signaler til befolkningen om hva som er greit enn nøyaktig det å tilpasse paragrafer til å være bevisbar(en kan ikke ha en stor prosentandel i befolkningen som tror noe er greit, bare fordi dette gjør det enklest å bevise); nå er uansett den nye samtykkeloven en EØS greie, hvor vi dilter etter, slik at det dermed tar seg bedre ut å være itakt med internasjonal lovgiving.

Endret 14 timer siden av litro

[umAxa]

litro skrev (45 minutter siden):

Er laget en app for å løse opp i samtykke problemet, men amnesty er kritisk til akkurat denne appen.

Amnesty reagerer på app laget for sex-samtykke

Det en påpeker er at appen ikke er god til å "trekke tilbake samtykke" eller "fornye samtykke", en må kanskje ha en mer velutviklet løsning - mye kan skje etter en har gitt samtykke, samt at en ikke plukker opp kroppspråk.

Hvis en hadde brukt noe google watch opplegg i tillegg, som en slags "volds alarm", så ville det ha kinda plukket opp "kroppsspråket" en ønsker å plukke opp - ved å ha mulighet til å trykke på avbryt eller fornye knapp, samt bruk av "hud" relaterte sensorer; jeg tror det er en god løsning, hvis konseptet forbedres. Videre er det også et personvern perspektiv her, som en bør tenke på - dette med samtykke er kinda veldig sensitiv info og bør (eller må)  behandles tilsvarende medisinsk informasjon.

Alt i alt er det bedre å ha tilgang på slik app og en ny samtykke lov, enn ingen samtykke lov - en snakker ofte om å bevise i rettsalen, men det er mer viktig å gi klare signaler til befolkningen om hva som er greit enn nøyaktig det å tilpasse paragrafer til å være bevisbar(en kan ikke ha en stor prosentandel i befolkningen som tror noe er greit, bare fordi dette gjør det enklest å bevise); nå er uansett den nye samtykkeloven en EØS greie, hvor vi dilter etter, slik at det dermed tar seg bedre ut å være itakt med internasjonal lovgiving.

Om å oppfinne flere problemer for å "løse" et problem er en faktisk løsning gjenstår å se.

Som Amnesty og de fleste med en dårlig magefølelse om hele App opplegget sier: så er det noe svært alarmerende og kunstig, og ikke minst fremmed med å logge seg inn på BankID før man skal ha sex. 

Vi hadde en gang en "samtykke lov" i tiden, som kaltes for fornuft og den sosiale dynamikken og kommunikasjonen mellom menn og kvinner. Denne var praktisert gjennom sterke kjønnsroller og respekt for hverandre.  Kort sagt, den unge gutten skulle aldri disrespekte sin mor, og datteren se opp til sin far. Begge setter føringer for hvordan de skal oppføre seg, og hvordan de skal møte hverandre romantisk i fremtiden.

Hva vi har i stedet er en moderne generasjon og kultur med så lav forståelse for kvinner og menn, så mye at å møte hverandre nå gjøres gjennom *en app* som Tinder, og avsluttes med en annen *app* i form av samtykke skjema, hva som skal gjøres, og hvordan det skal gjøres og hvor lenge - som om *mer byråkrati* i vår synkende pardannelse, giftemål og fødselstall er hva vi trenger.

Fremtiden er her folkens, bare forhåndsregistrere seg i appene slik at man kan ha sex 🥳

[litro]

 

umAxa skrev (7 minutter siden):

Om å oppfinne flere problemer for å "løse" et problem er en faktisk løsning gjenstår å se.

Som Amnesty og de fleste med en dårlig magefølelse om hele App opplegget sier: så er det noe svært alarmerende og kunstig, og ikke minst fremmed med å logge seg inn på BankID før man skal ha sex. 

Vi hadde en gang en "samtykke lov" i tiden, som kaltes for fornuft og den sosiale dynamikken og kommunikasjonen mellom menn og kvinner. Denne var praktisert gjennom sterke kjønnsroller og respekt for hverandre.  Kort sagt, den unge gutten skulle aldri disrespekte sin mor, og datteren se opp til sin far. Begge setter føringer for hvordan de skal oppføre seg, og hvordan de skal møte hverandre romantisk i fremtiden.

Hva vi har i stedet er en moderne generasjon og kultur med så lav forståelse for kvinner og menn, så mye at å møte hverandre nå gjøres gjennom *en app* som Tinder, og avsluttes med en annen *app* i form av samtykke skjema, hva som skal gjøres, og hvordan det skal gjøres og hvor lenge - som om *mer byråkrati* i vår synkende pardannelse, giftemål og fødselstall er hva vi trenger.

Fremtiden er her folkens, bare forhåndsregistrere seg i appene slik at man kan ha sex 🥳

Er derfor vi trenger samtykke lov, en kan ikke stole på de sosiale evnene til den moderne generasjonen - det virker ikke til at den nye generasjonen evner å plukke opp signaler fra den andre, slik at en del ender opp med å bli politi anmeldt.

[umAxa]

litro skrev (21 minutter siden):

 

Er derfor vi trenger samtykke lov, en kan ikke stole på de sosiale evnene til den moderne generasjonen - det virker ikke til at den nye generasjonen evner å plukke opp signaler fra den andre, slik at en del ender opp med å bli politi anmeldt.

Dette er kanskje hvor vi er nå, men jeg krysser fingrene på at den moderne generasjonen finner fornuft når stafettpinnen gis videre og ikke viderefører denne utviklingen. Verden har en tendens til å svinge som en pendulum.

[A new man]

Example skrev (4 timer siden):

Spørsmålet er hva denne loven løser. Det positive til den kan være at den er normgivend e, og med det bidrar til belyse tydeligere hva voldtekt er. Håpet må være at det kan bidra til færre voldtekter. 

Kritikken mot den er at man rent rettslig vil stå overfor ett av to scenarioer. Enten vil man stå i det samme problemet man alltid har i voldtektssaker, at de er vanskelige å bevise. Det blir ikke nødvendigvis noe lettere nå. Om det blir det er det fordi man har endret bevisbyrden, at det blir mer opp til tiltalte å bevise samtykke. Om det ender slik, er det alvorlig og vil føre til flere justismord. 

I Sverige har den ikke virket så godt. Hver fjerde kvinne i Sverige oppgav at hun hadde blitt voldtatt. 

Mange ønsker en motsatt bevisbyrde i disse sakene. Det kan man ikke ha.

Svenskene har hatt store problemer med beviskravet også.Påtalemakten må bevise utover enhver rimelig tvil at samtykke ikke var gitt. 

Det igjen gjør at svenskene har mange henleggelser nå. 

[Example]

A new man skrev (13 minutter siden):

I Sverige har den ikke virket så godt. Hver fjerde kvinne i Sverige oppgav at hun hadde blitt voldtatt. 

Mange ønsker en motsatt bevisbyrde i disse sakene. Det kan man ikke ha.

Svenskene har hatt store problemer med beviskravet også.Påtalemakten må bevise utover enhver rimelig tvil at samtykke ikke var gitt. 

Det igjen gjør at svenskene har mange henleggelser nå. 

Ja, bevis blir fremdeles problemet, med mindre man snur byrden. Det bør man selvsagt ikke gjøre, for da bryter man rettstatlige prinsipper, menneskerettighetene og grunnloven.

[Fremmed fugl]

A new man skrev (På 12.4.2025 den 22.41):

Heller ikke her er det svart hvitt tenker jeg. Vi har vel begge sett flere på KG som virkelig hater masesex og grovt fordømmer dette. Det er ikke noe jeg ville nedlatet meg til, men anerkjenner at slikt forekommer. Et framtvunget samtykke vil nok ikke stå seg? Heller ikke et uegentlig samtykke? Blir det litt som avtaleloven § 36? Det er ikke strafferett, men likevel. 

Urimelighet paragrafen i avtaleretten. Den har ikke noe med mas å gjøre. 

[A new man]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Urimelighet paragrafen i avtaleretten. Den har ikke noe med mas å gjøre. 

Samtykke og aksept ligner i stor grad. 

[Fremmed fugl]

A new man skrev (4 minutter siden):

Samtykke og aksept ligner i stor grad. 

Tror du roter fælt. Urimelighet handler om at avtalevilkårene er urimelige. Tror du egentligen tenker på noe helt annet fra avtaleretten, som handler om at avtalen er frivillig. Men her kommer det med at strafferetten fastsetter egne vilkår for dette. 

Idag i norsk rett så har en kvinne samtykket til sex hvis:

- Hun ikke har blitt truet

- Hun ikke har blitt tvunget ved bruk av fysisk makt

- Eller hvis hun ikke var sovende eller bevisstløs

Med en samtykkelov som regjeringen ønsker så vil det endres til at en kvinne kun har samtykket til sex hvis hun har samtykket til sex. 

Men hva er poenget ditt? 

[A new man]

Fremmed fugl skrev (3 timer siden):

Tror du roter fælt. Urimelighet handler om at avtalevilkårene er urimelige. Tror du egentligen tenker på noe helt annet fra avtaleretten, som handler om at avtalen er frivillig. Men her kommer det med at strafferetten fastsetter egne vilkår for dette. 

Idag i norsk rett så har en kvinne samtykket til sex hvis:

- Hun ikke har blitt truet

- Hun ikke har blitt tvunget ved bruk av fysisk makt

- Eller hvis hun ikke var sovende eller bevisstløs

Med en samtykkelov som regjeringen ønsker så vil det endres til at en kvinne kun har samtykket til sex hvis hun har samtykket til sex. 

Men hva er poenget ditt? 

Jeg har flere poeng. Til det siste, dette med samtykke må gjelde begge kjønn. 

Etter norsk rett så herdet ikke slik du beskriver, men du treffer nesten mht hva som regnes som "voldtekt" i dag. Vi har ikke en samtykkelov i dag, som du sikkert vet. 

Jeg tenker at å akseptere et tilbud, likner litt på å samtykke til en seksuell handling. Som i den ene saken vi diskuterte sist fra Sverige, overgriper ble dømt. Offeret hadde gått med på vaginalt sameie, men ikke analt. Når overgriperen gjennomførte dette , så var det voldtekt

[w.anonym10]

Nei, 1 av 5 menn begår ikke overgrep. De fleste som forgriper seg på en kvinne (eller mann), vil sannsynligvis gjøre det igjen. Det er relativt få menn som står for brorparten av overgrep.

Jeg tror mange er unødvendig redde eller trigget av den nye samtykkeloven. Dersom du har et normalt sexliv, vil ikke denne loven påvirke deg i noen som helst grad. Du behøver verken en app eller et dokument for å etablere samtykke. 

Det eneste loven i praksis vil gjøre, er å muliggjøre etterforskning av voldtekter der det ikke er begått vold eller trusler. Slik som lovteksten er i dag, har du ikke voldtatt noen selv om de sier nei og vrir seg unna, eller fryser/lammes. Det tror jeg de fleste kan enes om at er kritikkverdig.

Samtykkeloven vil heller ikke endre beviskravene, da det fortsatt vil være like vanskelig å dømme noen for voldtekt. 

[A new man]

w.anonym10 skrev (1 time siden):

Det eneste loven i praksis vil gjøre, er å muliggjøre etterforskning av voldtekter der det ikke er begått vold eller trusler. Slik som lovteksten er i dag, har du ikke voldtatt noen selv om de sier nei og vrir seg unna, eller fryser/lammes. Det tror jeg de fleste kan enes om at er kritikkverdig.

Samtykkeloven vil heller ikke endre beviskravene, da det fortsatt vil være like vanskelig å dømme noen for voldtekt

Etterforskning med påfølgende henleggelse ja. Det er jo problematisk å lage lover som ikke lar seg håndheve. Jeg tenker det er mye rare tanker rundt dagens regler. Seksuell  handling uten samtykke er i dag straffbart. Grafse noen i skrittet etc. At verre krenkelser ikke skal kunne pådømmes etter paragrafen er veldig rart. 

Sex uten samtykke bør ikke straffes som overfallsvoldtekter. Hvor det ikke bare er sex, men også vold eller trusler. Vold og trusler er i seg selv straffbare handlinger og gjør at forholdet er skjerpende, "voldtekt" bør være forbeholdt de verste sakene.

Når alt blir voldtekt, så blir voldtekt ingenting?

En samtykkelov vil bare gjøre at fler saker blir henlagt og det etter at politiet har endevendt hva offeret sa og gjorde. Herunder tidligere sexliv. Dette er forhold vi med dagens lovgivning tildels slipper å ha fokus på. Nå vil det bli brennaktuelt igjen for forsvarsadvokater og domstoler. 

Husk at bakteppet her er at voldtekt av mindreårige har en skyhøy oppklarings-påtale- og domfellelsesprosent i forhold til "vanlig" voldtekt. Den ekle sannheten er at prioritering av saker fra politi og påtalemyndighet  er helt avgjørende. I Sverige kunne nær sagt alle økte domfellelser forklares med hurtig  saksbehandlingstid og trente ressurser til etterforskning og påtale. 

Endret 3 timer siden av A new man

[w.anonym10]

A new man skrev (Akkurat nå):

Etterforskning med påfølgende henleggelse ja. Det er jo problematisk å lage lover som ikke lar seg håndheve. Jeg tenker det er mye rare tanker rundt dagens regler. Seksuell  handling uten samtykke er i dag straffbart. Grafse noen i skrittet etc. At verre krenkelser ikke skal kunne pådømmes etter paragrafen er veldig rart. 

Sex uten samtykke bør ikke straffes som en overfallsvoldtekter. Hvor det ikke bare er sex, men også vold eller trusler. Vold og trusler er i seg selv straffbare handlinger og gjør at forholdet er skjerpende, "voldtekt" bør være forbeholdt de børste sakene.

Når alt blir voldtekt, så blir voldtekt ingenting?

En samtykkelov vil bare gjøre at fler saker blir henlagt og det etter at politiet har endevendt hva offeret sa og gjorde. Herunder tidligere sexliv. Dette er forhold vi med dagens lovgivning tildels slipper å ha fokus på. Nå vil det bli brennaktuelt igjen for forsvarsadvokater og domstoler. 

Husk at bakteppet her er at voldtekt av mindreårige har en skyhøy oppklarings-påtale- og domfellelsesprosent i forhold til "vanlig" voldtekt. Den ekle sannheten er at prioritering av saker fra politi og påtalemyndighet  er helt avgjørende. I Sverige kunne nær sagt alle økte domfellelser forklares med hurtig  saksbehandlingstid og trente ressurser til etterforskning og påtale. 

Den nye samtykkeloven inkluderer jo også et forslag om å fjerne minstestraffen for voldtekt, slik at overfallsvoldtekter og sovevoldtekter kan straffes svært ulikt. I dag er minstestraffen for voldtekt 3 år, uavhengig av om det er en overfallsvoldtekt eller en sovevoldtekt i rus. Med det nye forslaget vil man i større grad kunne skille mellom ulike saker enn med dagens minstestraff. 

Jeg forstår heller ikke hva du mener med at "når alt blir voldtekt, så blir voldtekt ingenting". Den nye samtykkeloven kriminaliserer på ingen måte vanlig sex. Loven vil ikke ha noen betydning for alle som har normal sex, altså sex med samtykke.

Du må gjerne være uenig i at sex uten samtykke er voldtekt. Det er flere som mener at et nei ikke er nok, så du er ikke alene om å ha denne tankegangen. Personlig er jeg svært uenig i dette, og mener at et "nei" holder i massevis. 

En samtykkelov vil ikke nødvendigvis føre til flere henleggelser enn med dagens paragraf. Utallige voldtektssaker henlegges allerede uansett, da det enten ikke er nok bevis, eller forholdet ikke kan regnes som voldtekt. For eksempel i tilfeller hvor den fornærmede har sagt nei og vridd seg unna. 

At en voldtekssak blir henlagt er heller ikke noe man nødvendigvis ønsker å unngå. Alle anmeldelser er nyttig for statistikk, og sier noe om omfanget av problemet.

[A new man]

w.anonym10 skrev (1 time siden):

Jeg tror mange er unødvendig redde eller trigget av den nye samtykkeloven. Dersom du har et normalt sexliv, vil ikke denne loven påvirke deg i noen som helst grad. Du behøver verken en app eller et dokument for å etablere samtykke. 

Jeg er redd, redd for at vi kaster viktige og riktige rettssikkerhetsprinsipper overbord for å få flere dømt for voldtekt. 

Det er ikke oss gifte folk i et godt samliv loven vil ramme, men unge folk, gjerne med mindre utdannelse og som har norsk som annet- eller tredjespråk. Det er svenske es erfaring med dette. 

Endret 3 timer siden av A new man

[A new man]

w.anonym10 skrev (6 minutter siden):

Jeg forstår heller ikke hva du mener med at "når alt blir voldtekt, så blir voldtekt ingenting". Den nye samtykkeloven kriminaliserer på ingen måte vanlig sex. Loven vil ikke ha noen betydning for alle som har normal sex, altså sex med samtykke

Barneskolebarn lærer om mobbing, etter det blir alt mobbing i deres øyne. Vi vet forskjell på mobbing og erting og en tilfeldig konflikt. Selve begrepet er allerede i dag utvannet og verre blir det nå. 

En kvinne utsatt for overfallsvoldtekt vil nok ikke mene at hun som sov og hadde en rundt en penus ble utsatt for det samme, et like stort overgrep? 

[w.anonym10]

A new man skrev (7 minutter siden):

Jeg er redd, redd for at vi kaster viktige og riktige rettssikkerhetsprinsipper overbord for å få flere dømt for voldtekt. 

Det er ikke Odd gifte folk i et godt samliv loven vil ramme, men unge folk, gjerne med mindre utdannelse og som har norsk som annet- eller tredjespråk. Det er svenske es erfaring med dette. 

Det er kun lovteksten som endrer seg, ikke beviskravene. Det vil forbli helt likt. At flere kan bli dømt for voldtekt, er ikke nødvendigvis noe negativt.

Den eneste forskjellen er at det skal holde å si "nei" eller "stopp" når man blir voldtatt. Lovendringen vil kun ramme tilfeller av ufrivillig sex, og kun hvor gjerningspersonen forstod at den andre ikke ønsket å delta. 

Om det er mennesker med høy eller lav utdannelse, som er norske eller utenlandske, har egentlig ikke så mye å si. Loven er lik for alle i Norge. 

[w.anonym10]

A new man skrev (1 minutt siden):

Barneskolebarn lærer om mobbing, etter det blir alt mobbing i deres øyne. Vi vet forskjell på mobbing og erting og en tilfeldig konflikt. Selve begrepet er allerede i dag utvannet og verre blir det nå. 

En kvinne utsatt for overfallsvoldtekt vil nok ikke mene at hun som sov og hadde en rundt en penus ble utsatt for det samme, et like stort overgrep? 

Nå er det ikke barneskolebarn som skal avgjøre om en dom blir avsagt i en voldtektssak. Dette er rettens oppgave. Hva barn måtte mene om dette er revnende likegyldig for en dommer.

Jeg tror en kvinne som er utsatt for en overfallsvoldtekt og en kvinne som har opplevd å ufrivillig onanere en annen i søvne har svært ulike opplevelser. Dette er også årsaken til at man foreslår å oppheve minstestraffen på voldtekt, slik at sistnevnte ikke havner i fengsel i minst tre år.

[A new man]

w.anonym10 skrev (13 minutter siden):

samtykkelov vil ikke nødvendigvis føre til flere henleggelser enn med dagens paragraf. Utallige voldtektssaker henlegges allerede uansett, da det enten ikke er nok bevis, eller forholdet ikke kan regnes som voldtekt. For eksempel i tilfeller hvor den fornærmede har sagt nei og vridd seg unna. 

At en voldtekssak blir henlagt er heller ikke noe man nødvendigvis ønsker å unngå. Alle anmeldelser er nyttig for statistikk, og sier noe om omfanget av problemet.

Det vil føre til flere henleggelser. Det er nå flere henleggelser i Sverige enn det er anmeldelser i Norge. Dette virker ikke i Sverige og Danmark, så hvorfor i alle verden skal vi innføre det her? 

Anmelde for statistikkhensyn? Har du tenkt over hva offerne i såfall må gå gjennom for å bare bli et tall i statistikken? Det er ingen rettferdighet i det og en hinsides bruk av allerede knappe ressurser hos politi og påtalemyndighet. 

[A new man]

w.anonym10 skrev (1 minutt siden):

Dette er også årsaken til at man foreslår å oppheve minstestraffen på voldtekt, slik at sistnevnte ikke havner i fengsel i minst tre år.

Det er en endring jeg ikke er i mot, sett hen på hva som nå regnes som seksuell omgang. 

[A new man]

w.anonym10 skrev (3 minutter siden):

Nå er det ikke barneskolebarn som skal avgjøre om en dom blir avsagt i en voldtektssak. Dette er rettens oppgave. Hva barn måtte mene om dette er revnende likegyldig for en dommer.

Jeg tror en kvinne som er utsatt for en overfallsvoldtekt og en kvinne som har opplevd å ufrivillig onanere en annen i søvne har svært ulike opplevelser. Dette er også årsaken til at man foreslår å oppheve minstestraffen på voldtekt, slik at sistnevnte ikke havner i fengsel i minst tre år.

Selve begrepet blir utvannet og det vil miste sin betydning på den måte at stigmaet forsvinner og det samme med holdningene til å følge reglene.