Om ny samtykke lov

[litro]

Det dukket opp en litt morsom setning i VG artikkel, som for all del kan være sann - vanskelig å vite.

"– Hver femte kvinne rapporterer å ha blitt voldtatt minst en gang i løpet av livet." (Opplysninger til VG: Legger frem ny samtykkelov - sex uten samtykke kan bli straffbart)

Betyr det at 1 av 5 menn er voldtekts menn, eller skal en anta at det er noen som står for større del av voldtektene; slik at det er mer 1 av 20, hvor enkelte menn voldtar 4 kvinner eller noe?

Endret onsdag kl 12:39 av litro

[AnonymBruker]

litro skrev (14 minutter siden):

Det dukket opp en litt morsom setning i VG artikkel, som for all del kan være sann - vanskelig å vite.

"– Hver femte kvinne rapporterer å ha blitt voldtatt minst en gang i løpet av livet." (Opplysninger til VG: Legger frem ny samtykkelov - sex uten samtykke kan bli straffbart)

Betyr det at 1 av 5 menn er voldtekts menn, eller skal en anta at det er noen som står for større del av voldtektene; slik at det er mer 1 av 20, hvor enkelte menn voldtar 4 kvinner eller noe?

Statistikken her er veldig klar:

I flertallet av seksualforbrytelsene som kommer opp for norske domstoler har tiltalte vært involvert i slike forhold tidligere, enten som mistenkt eller siktet.

I tillegg har det store flertallet av tiltalte også ubehandlede traumer fra barndommen.

En "nykommer" som ikke sliter med traumer er faktisk litt uvanlig. Så nei, det er definitivt ikke "1 av 5 menn".

(kilde: Thore Langfeldt, psykolog og forsker)

Anonymkode: fcc53...c29

[Pippi Lotta]

Du synes det er litt morsomt at 1 av 5 kvinner hat blitt voldtat? Jeg ser ikke humoren... Så er det selfølgelig ikke slik at en som voldtar bare kan gjøre det en gang. 

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hva som er hverken morsomt eller forvirrende her. Det er fryktelig triste tall. Det er samtidig, som du sier, naturlig å gå ut fra at det er en god del gjengangere og at markant færre enn 1 av 5 menn har begått en voldtekt. Uten at det er noen trøst for ofrene, selvfølgelig.

Anonymkode: 3887e...2f9

[AnonymBruker]

Verken jeg, mine venner, eller noen jeg har møtt har så vidt jeg vet voldtatt noen. Det er overhodet intet jeg kan gjøre for å hindre at noen blir voldtatt. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor denne informasjonen har adresse meg eller likesinnede. Jeg mistenker egentlig at mange kvinner ser etter en vei utenom å ta ansvar for egen sikkerhet. 

Anonymkode: f3c38...84e

[AnonymBruker]

litro skrev (6 timer siden):

Det dukket opp en litt morsom setning i VG artikkel, som for all del kan være sann - vanskelig å vite.

"– Hver femte kvinne rapporterer å ha blitt voldtatt minst en gang i løpet av livet." (Opplysninger til VG: Legger frem ny samtykkelov - sex uten samtykke kan bli straffbart)

Betyr det at 1 av 5 menn er voldtekts menn, eller skal en anta at det er noen som står for større del av voldtektene; slik at det er mer 1 av 20, hvor enkelte menn voldtar 4 kvinner eller noe?

Akkurat hva synes du er morsomt med den setningen?

Anonymkode: 807fc...9dd

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Verken jeg, mine venner, eller noen jeg har møtt har så vidt jeg vet voldtatt noen. Det er overhodet intet jeg kan gjøre for å hindre at noen blir voldtatt. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor denne informasjonen har adresse meg eller likesinnede. Jeg mistenker egentlig at mange kvinner ser etter en vei utenom å ta ansvar for egen sikkerhet. 

Anonymkode: f3c38...84e

Hva mener du med "adrese deg"? Forstår du ikke hvorfor avisene skriver om voldtekt? Ville du bli likke fornærmet om avisen skrev om tyveri eller svindel? Og forventer du at folk som voltar forteler det til alle vennene sinne? 

[Fremmed fugl]

litro skrev (7 timer siden):

Det dukket opp en litt morsom setning i VG artikkel, som for all del kan være sann - vanskelig å vite.

"– Hver femte kvinne rapporterer å ha blitt voldtatt minst en gang i løpet av livet." (Opplysninger til VG: Legger frem ny samtykkelov - sex uten samtykke kan bli straffbart)

Betyr det at 1 av 5 menn er voldtekts menn, eller skal en anta at det er noen som står for større del av voldtektene; slik at det er mer 1 av 20, hvor enkelte menn voldtar 4 kvinner eller noe?

🥳

Utrolig bra hvis vi endelig får en rettsregel der vi ikke lengre ta utgangspunkt i at alle kvinner ønsker å ha sex med hvem som helst. 

Til ditt spørsmål. 

Ja, er vel opplagt at det er noen men som er serieforbryttere. Er vel ikke rart. De fleste av oss menn har aldri voldtatt noen, og kommer aldri gjøre det. Vi oppegående menn gleder oss til enn samtykkelov. 

[AnonymBruker]

Nå er det viktig å lese de "magiske" ordene, som er: "Hver femte kvinne rapporterer". Altså, selvrapportering har store mangler. I bunn og grunn betyr det at man kan bare si at man er voldtatt hvis man føler for det for gøy, eller bare hater menn, så "rapporterer" man det i undersøkelsen, og vipps, så har man visst en "statistikk" som sier at 20% av kvinner er voldtatt. 

 

Anonymkode: 7cf28...0d8

[Isambard]

Jeg tviler ikke på tallene. Jeg tror lett på at f.eks 1 av 10 menn har såpass lite grenser at de kan voldta og at de har et par offer i løpet av livet. Altså én fyr i en skoleklasse på 20.

Voldtekt kan være å beføle en kvinne som sover. Det må ikke være å vold eller trusler.

[AnonymBruker]

Isambard skrev (48 minutter siden):

Voldtekt kan være å beføle en kvinne som sover. Det må ikke være å vold eller trusler.

Feil.

Les:

https://www.politiet.no/rad/voldtekt-og-seksuelle-overgrep/hva-er-voldtekt/

Anonymkode: 49cde...ff9

[AnonymBruker]

Synes det var veldig høye tall, men ser at tallene baserer seg på hvor mange kvinner som mener de har blitt voldtatt i løpet av livet og ikke hvor mange som faktisk er offer i en pådømt voldtektssak.  

Med tanke på at det ikke er lenge siden en dame stod frem i media og følte seg voldtatt av jordmoren som sjekket åpningen på henne, så er det ikke sikkert det bare dreier seg om menn som voldtar heller, og at mange av sakene rett og slett ikke ville blitt pådømt som voldtekt.

Så basert på det og at de som voldtar mest sannsylig er representert i flere saker, så vil jeg tro at hypotesen din på 1 av 5 er langt fra realistisk.

Anonymkode: 21576...984

[Brad pitt]

litro skrev (12 timer siden):

Det dukket opp en litt morsom setning i VG artikkel, som for all del kan være sann - vanskelig å vite.

"– Hver femte kvinne rapporterer å ha blitt voldtatt minst en gang i løpet av livet." (Opplysninger til VG: Legger frem ny samtykkelov - sex uten samtykke kan bli straffbart)

Betyr det at 1 av 5 menn er voldtekts menn, eller skal en anta at det er noen som står for større del av voldtektene; slik at det er mer 1 av 20, hvor enkelte menn voldtar 4 kvinner eller noe?

Hei. Takk for henvendelsen. Ring legevakt og be om hjelp.  Eller vipps norsk tipping.

[AnonymBruker]

Jeg har lest at denne studien ikke er utført riktig. Spørmålene som ble stilt intervjuobjekt står i kontrast til funn og tittel. Svarene ville blitt anderledes om spørsmålene var formulert med samme ord som resultat.

Ordet voldtekt ble vistnok ikke brukt i spørsmål til kvinner. Der ble spørsmål formuler som "har du noengang motvillig hatt sex, følt deg presset, uten verbalt samtykke, mot din egentlige vilje" e.l, jeg husker ikke helt.

Jeg er et eksempel på "en voldtatt". Men jeg ville aldri sagt at jeg er blitt voldtatt. Jeg blir litt provosert egentlig. I mitt eksempel var jeg sammen med en humørsjuk fyr og jeg gav etter for å beholde husfreden. Jeg hadde altså sex mot min vilje og følte meg presset, og er pr.def et voldtekstoffer.

Anonymkode: 7232a...469

[AnonymBruker]

Isambard skrev (8 timer siden):

Jeg tviler ikke på tallene. Jeg tror lett på at f.eks 1 av 10 menn har såpass lite grenser at de kan voldta og at de har et par offer i løpet av livet. Altså én fyr i en skoleklasse på 20.

Voldtekt kan være å beføle en kvinne som sover. Det må ikke være å vold eller trusler.

Det må da handle om relasjonen deres? For om man ikke lenger skiller mellom vold, makt og grovt overtramp fra å sende uønskete blikk (helt sant - noen mener det er voldtekt), så blir jo det å stryke en sovende venn på ryggen også voldtekt per definisjon! Ikke bra! Da mister vi både språket og alvorligheten i det vi prøver å beskytte.

Å bli tatt på mens jeg sov, slik at jeg våknet av det har jeg opplevd flere ganger, også av en fremmed engang på fest. Det var i prinsippet ikke greit, men men.. for meg var det greit i hvert fall.
Det jeg tviler på, er om det hjelper noen å dra 1 av 5 - 20 menn under samme paraply. Hvis det er sant, er jeg garantert skyldig. Fordi det er så langt mer komplekst enn bare enten-eller. Vi ødelegger debatten om vi later som alt handler om samtykke på papiret, og ikke om opplevelse og intensjon.

Anonymkode: 843c1...eee

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (9 timer siden):

Vi oppegående menn gleder oss til enn samtykkelov. 

Hva har dette med oppegående å gjøre?

Hva er det egentlig en samtykkelov skal forhindre som det ikke er lover for allerede? Et mirakel, og plutselig er Norge voldtektsfri?!
Kommer ikke-oppegående menn til å stoppe opp å tenke seg om? "Wow, det har  jeg ikke tenkt på før!? Bra jeg leste denne!"
Vi er jo ikke så naive. Og vi kan ikke kreve dokumentasjon, fordi den kan bli brukt som bevis på at "hun samtykket 100%"

Det har ingen praktisk funksjon annet enn det vi gjør nå. Tar debatten - opplyser og ser ting fra flere sider. DET er hva oppegående menn gjør!

Anonymkode: 843c1...eee

[Isambard]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Det må da handle om relasjonen deres? For om man ikke lenger skiller mellom vold, makt og grovt overtramp fra å sende uønskete blikk (helt sant - noen mener det er voldtekt), så blir jo det å stryke en sovende venn på ryggen også voldtekt per definisjon! Ikke bra! Da mister vi både språket og alvorligheten i det vi prøver å beskytte.

Å bli tatt på mens jeg sov, slik at jeg våknet av det har jeg opplevd flere ganger, også av en fremmed engang på fest. Det var i prinsippet ikke greit, men men.. for meg var det greit i hvert fall.
Det jeg tviler på, er om det hjelper noen å dra 1 av 5 - 20 menn under samme paraply. Hvis det er sant, er jeg garantert skyldig. Fordi det er så langt mer komplekst enn bare enten-eller. Vi ødelegger debatten om vi later som alt handler om samtykke på papiret, og ikke om opplevelse og intensjon.

Anonymkode: 843c1...eee

Jeg synes det er langt over streken at fremmede beføler deg når du er på fest. Man kan i alle fall ikke legalisere det. Jeg er for en samtykkelov som sier at det er voldtekt 

Når det gjelder bare "ja er ja"  så har jeg et spørsmål:

To kjærester ligger naken i sengen og kysser.  Hun tenker at de skal ha sex, og tar en hånd på penisen hans.

Er hun en voldtektsforbryter? Hun har jo ikke fått samtykke først.  Er det ikke bare tull å tenke at han skal "fryse" i en så udramatisk situasjon? 

Jeg forstår motivet for loven. Man skal ikke bare kjøre på og ligge med en tilfeldig dame som ikke sier "nei", ref taxi-sakene.

Jeg håper bare at loven har en sikkerhetsventil mot helt tullete anmeldelser. Det kan bli brukt til å anmelde folk som nesten ikke har gjort noe galt (kvinnen i mitt eksempel). Det holder ikke å si at det ikke er intensjonen med loven hvis det faktisk rammes av loven.

[AnonymBruker]

Isambard skrev (5 minutter siden):

Jeg synes det er langt over streken at fremmede beføler deg når du er på fest. Man kan i alle fall ikke legalisere det. Jeg er for en samtykkelov som sier at det er voldtekt 

Når det gjelder bare "ja er ja"  så har jeg et spørsmål:

To kjærester ligger naken i sengen og kysser.  Hun tenker at de skal ha sex, og tar en hånd på penisen hans.

Er hun en voldtektsforbryter? Hun har jo ikke fått samtykke først.  Er det ikke bare tull å tenke at han skal "fryse" i en så udramatisk situasjon? 

Jeg forstår motivet for loven. Man skal ikke bare kjøre på og ligge med en tilfeldig dame som ikke sier "nei", ref taxi-sakene.

Jeg håper bare at loven har en sikkerhetsventil mot helt tullete anmeldelser. Det kan bli brukt til å anmelde folk som nesten ikke har gjort noe galt (kvinnen i mitt eksempel). Det holder ikke å si at det ikke er intensjonen med loven hvis det faktisk rammes av loven.

Loven må beskytte mot overgrep, men også ha rom for sunn fornuft. Problemet oppstår når den tolkes binært, som om alt uten eksplisitt ja er voldtekt. Selv i trygge, gjensidige relasjoner. Som sagt, så er jeg enig i prinsippet og vil ikke støtte det selv. Men jeg er uærlig om jeg påstår at det var forferdelig for meg når det var motsatt. DET forventer jeg ikke av noen som helst andre.

Det du kaller "nesten ikke har gjort noe galt" kan bli juridisk straffbart om konteksten ignoreres. Og da er vi tilbake der jeg begynte: Når vi ikke lenger skiller mellom overtramp, overgrep og vanlig menneskelig kontakt, mister vi både språket og tilliten.

Anonymkode: 843c1...eee

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Hva har dette med oppegående å gjøre?

Hva er det egentlig en samtykkelov skal forhindre som det ikke er lover for allerede? Et mirakel, og plutselig er Norge voldtektsfri?!
Kommer ikke-oppegående menn til å stoppe opp å tenke seg om? "Wow, det har  jeg ikke tenkt på før!? Bra jeg leste denne!"
Vi er jo ikke så naive. Og vi kan ikke kreve dokumentasjon, fordi den kan bli brukt som bevis på at "hun samtykket 100%"

Det har ingen praktisk funksjon annet enn det vi gjør nå. Tar debatten - opplyser og ser ting fra flere sider. DET er hva oppegående menn gjør!

Anonymkode: 843c1...eee

Ehe, 

Hvorfor skal ikke oppegående menn glede seg til at det nå forhåpningsvis ikke lengre er lovlig å ha sex med noen som ikke vil ha sex med deg. 

Kan du forklare det. 

Så skal si det igjen. Idag er det helt lovlig i Norge å gjennomføre samleie med hvem som helst som ikke vil ha samleie med deg. Det er lagt et krav til den som ikke vil ha sex med deg at den må ha blitt utsatt for vold, trusler eller ha vært bevisstløs eller sovende for at den ikke har blitt pålagt av lovgiver et implisitt samtykke til sex. 

Dagens lov er hel merkelig, og helt på trynet. 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Hva har dette med oppegående å gjøre?

Hva er det egentlig en samtykkelov skal forhindre som det ikke er lover for allerede? Et mirakel, og plutselig er Norge voldtektsfri?!
Kommer ikke-oppegående menn til å stoppe opp å tenke seg om? "Wow, det har  jeg ikke tenkt på før!? Bra jeg leste denne!"
Vi er jo ikke så naive. Og vi kan ikke kreve dokumentasjon, fordi den kan bli brukt som bevis på at "hun samtykket 100%"

Det har ingen praktisk funksjon annet enn det vi gjør nå. Tar debatten - opplyser og ser ting fra flere sider. DET er hva oppegående menn gjør!

Anonymkode: 843c1...eee

Ehe, 

Hvorfor skal ikke oppegående menn glede seg til at det nå forhåpningsvis ikke lengre er lovlig å ha sex med noen som ikke vil ha sex med deg. 

Kan du forklare det. 

Så skal si det igjen. Idag er det helt lovlig i Norge å gjennomføre samleie med hvem som helst som ikke vil ha samleie med deg. Det er lagt et krav til den som ikke vil ha sex med deg at den må ha blitt utsatt for vold, trusler eller ha vært bevisstløs eller sovende for at den ikke har blitt pålagt av lovgiver et implisitt samtykke til sex. 

Dagens lov er hel merkelig, og helt på trynet.

Så til ditt eksempel. 

Først må mannen gå til politiet og anmelde kvinnen. 

Her vil 99.99 % av disse tilfellene forsvinne. 

Ok, hvis han anmelder, så må staten kunne bevis utover all rimelig tvil at hun tok på hans kjønnsorgan uten samtykke med forsett eller med grov uaktsomhet. Det betyr at hun må ha skjønt eller burde ha skjønt skikkelig at han ikke samtykket til at hun tok på hans kjønnsorgan. 

Har vil resten av fallende forsvinne som en straffesak.