Til dere som ikke er religiøse – hvordan tror dere universet oppsto? Hva tror dere utløste the Big Bang?

[debatant]

Gaia skrev (9 timer siden):

Jeg tenker at hvis BB-modellen ikke er korrekt, så vil ikke Gud være det eneste man kan tro på. Universets skapelse kan umulig bare kunne forklares ut fra to mulige scenarioer. I fremtiden kan det komme nye scenarioer som vil overta for BB-teorien. Siden ingen kan forutsi fremtiden, blir det veldig dumt å spekulere i "hvem" eller hva som har skapt oss. 

Det eneste jeg er bombesikker på, er at det ikke finnes en "allmektig far" oppe i et eller annet astral-lag som bestemmer over menneskenes skjebner. Hvis jeg strekker meg virkelig langt, så kan jeg være villig til å forestille meg at hvis det finnes noe utenom oss menneskene, så kan det være en eller annen skaperkraft, men at denne skal "dømme levende og døde" og sende engler og demoner over oss kommer jeg aldri til å tro på.

En kan altid teste bibelen mot virkeligheten, og se om den feiler. Når alt kommer til alt, er det ikke så viktig hva du tror. Den vestlige verden er bygget på at Jesus lever. Det var slik Vesten slo resten.

[NatNat]

Gregarious skrev (16 timer siden):

Når det gjelder lover i universet som definerer hva som er mulig så utelukker du muligheter for funksjoner i universet som er avskåret fra vår forståelse.  Hadde vår art ikke opplevd eksempelvis sanser inntatt av øynene våre hadde vi heller aldri kunne forstått hva farger, dybdesyn osv er.  Siden alle slike forståelser bygger på tidligere erfaring så åpner det for en teori om at det er svært mye kritisk informasjon som vi  aldri vil ha muligheten til å forstå.  

👍+1

[NatNat]

Gaia skrev (10 timer siden):

Jeg tenker at hvis BB-modellen ikke er korrekt, så vil ikke Gud være det eneste man kan tro på. Universets skapelse kan umulig bare kunne forklares ut fra to mulige scenarioer.

ja, utrolig ikke sant ? at mennesker har så lite fantasi at det er enten Gud den allmektig, bla bla eller BB....

[debatant]

NatNat skrev (20 minutter siden):

ja, utrolig ikke sant ? at mennesker har så lite fantasi at det er enten Gud den allmektig, bla bla eller BB....

Hva skal en med fantasi når bibelens historikk gir mening og blir verifisert. Målet må jo være å finne sannheten.

Mange tåpelig ideer om universet er blit diktet opp og forkastet. Vi kunne satt astrofysikkerne til å grave skikkelige veier istedet. Den jobben blir vi nok aldri ferdig med i Norge. Der kunne de gjort nytte for seg..

NatNat skrev (20 minutter siden):

 

[Gregarious]

debatant skrev (17 timer siden):

Sant nok var det en annen som sa at bb modellen var presis. Men du gjør et poeng at bb er en teori.  Vitenskaplig sett er en teori en vel prøvet hypotese som gir gode prediksjoner. Bb er idag ikke mer enn en spekulasjon som hele tiden forandrer seg da den blir motsagt av data fortløpende. Når en skriver at det er problematisk å skrive før bb, er det sant fordi bb modellen ikke tillater det. Før bb gir ingen mening. Om du har en helt ny modell ikke forveksl den med bb modellen. 

Våre sanser er finjustert til å observere verden rundt oss, og taler sterkt imot en tilfeldig utvikling.

I motsetning til bb modellen, er Guds ord evig, og tåler testing. 

Nei, kalle det for spekulasjoner er absolutt ikke dekkende, selv om den forandrer seg. Den har svært mange tester og observasjoner som ligger til grunn.

Dette kan vi se historisk, at flere teorier har blitt endret og modifisert, men hadde svært mye sannhet i seg og var på ingen måte en spekulasjon.
Eksempler som Newtonsk mekanikk og den geosentriske teorien.

Når du referer til at en kan teste "Guds ord" så må en først presisere hvilkene "ord" eller religion en sikter til? Kristendomen, Jødedom, Baha, Mormoner, Buddhisme, Janismme, Hinduisme, Rastafari eller Zoroastrisme?  Eller tenker vi enda lenger tilbake i skrifter som dødeboken, pyramidetekstene, I Ching etc etc.....
Siden disse er ofte motstridene så må du nesten peke ut den "riktige". 

[debatant]

Gregarious skrev (20 minutter siden):

Nei, kalle det for spekulasjoner er absolutt ikke dekkende, selv om den forandrer seg. Den har svært mange tester og observasjoner som ligger til grunn.

Dette kan vi se historisk, at flere teorier har blitt endret og modifisert, men hadde svært mye sannhet i seg og var på ingen måte en spekulasjon.
Eksempler som Newtonsk mekanikk og den geosentriske teorien.

Når du referer til at en kan teste "Guds ord" så må en først presisere hvilkene "ord" eller religion en sikter til? Kristendomen, Jødedom, Baha, Mormoner, Buddhisme, Janismme, Hinduisme, Rastafari eller Zoroastrisme?  Eller tenker vi enda lenger tilbake i skrifter som dødeboken, pyramidetekstene, I Ching etc etc.....
Siden disse er ofte motstridene så må du nesten peke ut den "riktige". 

Norge har vært kristent i over 1000 år, protestantisk i over 500 år og hatt en kristen grunnlov i over 200 år. Du kan jo gjette hva jeg skriver om..

Jeg antar jeg skriver med en normann. Å forklare norske begreper til en nordmann anser jeg som absurd.

Godt du ikke forsvarer bb modellen da

[Gregarious]

debatant skrev (1 minutt siden):

Norge har vært kristent i over 1000 år, protestantisk i over 500 år og hatt en kristen grunnlov i over 200 år. Du kan jo gjette hva jeg skriver om..

Jeg antar jeg skriver med en normann. Å forklare norske begreper til en nordmann anser jeg som absurd.

Godt du ikke forsvarer bb modellen da

Der ligger jo litt av ironien også, hvilket ord som er "sannheten" er knyttet til den geografiske lokasjonen hvor det blir spurt. 
Hadde du eksempelvis vert Indisk hadde du referert til Vedaene. 

[Gaia]

Det som forundrer meg mest ang. religion er troen på at sin egen gud eller guder er den/ de eneste som finnes. Hvordan kan man da ha seriøse samarbeid på tvers av religioner når man "vet" at de andre tar feil? Litt rart da å ha samarbeid på tvers med noen man mener lyver om hva som er sant? 

Det er faktisk et gigantisk paradoks. 

[AnonymBruker]

Én ting er sikkert: Vi er mye mindre enn vi ofte tror. Om Big Bang faktisk har skjedd, kan det for noen utenfor vårt univers ha vært så lite at de ikke en gang har lagt merke til det. For alt vi vet kan det være millioner eller milliarder av små "Big Bang" i byggeklossene rundt oss hele tiden, kanskje hvert eneste sekund. At en gud skulle stå bak dette har jeg derimot ingen tro på.

Jeg tror at hvis vi noen gang skulle finne svaret på universet, så finner vi det i byggeklossene vi er laget av. I de klossene alt er laget av. Se kvarker for eksempel. Hva finner vi inne i de, og enda dypere?

Anonymkode: 14314...806

[debatant]

Gregarious skrev (27 minutter siden):

Der ligger jo litt av ironien også, hvilket ord som er "sannheten" er knyttet til den geografiske lokasjonen hvor det blir spurt. 
Hadde du eksempelvis vert Indisk hadde du referert til Vedaene.Pr

Prøvde å ta deg seriøst, beklager.

[AnonymBruker]

Har ikkje peiling. Viss forskarane finn ut kva som skjedde i løpet av mi levetid, så vil eg neppe forstå det uansett. Eg er ei enkel sjel. Astrofysikk er over mi fatteevne. 

Anonymkode: 87cbe...c02

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (32 minutter siden):

Der ligger jo litt av ironien også, hvilket ord som er "sannheten" er knyttet til den geografiske lokasjonen hvor det blir spurt. 
Hadde du eksempelvis vert Indisk hadde du referert til Vedaene. 

Og korleis ein tolkar Bibelen, for dei som er fødd inn i kristendom. Vilt mange måtar å tolke den på. 

Anonymkode: 87cbe...c02

[Gregarious]

debatant skrev (2 minutter siden):

Prøvde å ta deg seriøst, beklager.

Om du mener det jeg skriver er feil så forslår jeg motargument, ikke en beklagelse. 

[AnonymBruker]

For meg er det eneste logiske at universet er evig og uendelig. Kjøper ikke premisset om at "alt må være skapt ut fra noe, derfor Gud." For meg er det helt meningsløst.

Anonymkode: 6401e...6ed

[stan]

AnonymBruker skrev (På 13.4.2025 den 4.45):

Ja.

Anonymkode: fd614...31b

Anbefaler boka "Redemption of time" av Baoshu. Den dveler ved dette. 

Boka er en fortsettelse av The Three Body Problem serien. Et sjeldent tilfelle av sci-fi som berører det guddommelige. 

[Gjest aninumus]

Mener at det alltid har eksistert og er uendelig. Mener ingenting har en start og slutt, det finnes bare overganger. Om big bang skjedde, ja hvorfor ikke men det var ikke slik at det ikke eksisterte noe før det. Om det vi omtaler som guder finnes, ja hvorfor ikke. Men at noen startet alt tror jeg ikke på, viss en gud skapte alt, må noe ha skapt den, og noe må ha skapt hva som skapte det osv osv i det uendelige.

Slik ser jeg på det iallefall 😅

[NatNat]

stan skrev (42 minutter siden):

Anbefaler boka "Redemption of time" av Baoshu. Den dveler ved dette. 

Boka er en fortsettelse av The Three Body Problem serien. Et sjeldent tilfelle av sci-fi som berører det guddommelige. 

Jeg prøvde å lese the 3 body problem og ga opp. Det er skrevet på en slik måte at man føler absolutt ingenting .. vanskelig å forklare.. men visste ikke at serien var kommet ! Dette er spennende

[AnonymBruker]

k4ren skrev (På 11.4.2025 den 19.40):

Det har jeg ingen formening om, jeg har ikke vært her lenge nok. Det har ikke dere heller. Hvorfor skal man gå rundt og tro ditt og datt

Mennesket er nysgjerrige. Det er det som driver oss fremover. Uten nysgjerrighet og ønske om å vite så hadde vi fortsatt bodd i huler.

Anonymkode: eb076...ee4

[stan]

NatNat skrev (1 time siden):

Jeg prøvde å lese the 3 body problem og ga opp. Det er skrevet på en slik måte at man føler absolutt ingenting .. vanskelig å forklare.. men visste ikke at serien var kommet ! Dette er spennende

Første boka er litt treg i starten.

Redemption of Time er skrevet av en annen forfatter, Baoshu. 

Quinn's ideas har en bra video om boka:

 

 

[AnonymBruker]

Alt var svart og tomt, men det oppsto et langsomt press eller vakum som tok billioner av år,  som igjen skapte et mikroskopisk partikkel, som har utviklet seg og utviklet seg i det uendelige. Det som var før universet oppsto er også det som er "utenfor universet" det har bare ikke utvilklet seg enda. 

 

Anonymkode: 67677...4b5