Til dere som ikke er religiøse – hvordan tror dere universet oppsto? Hva tror dere utløste the Big Bang?

[AnonymBruker]

Religiøse mennesker mener ofte at en Gud skapte universet. Men dere som ikke er religiøse, hva tenker dere om universets opprinnelse? Mener dere at det alltid har eksistert, at det oppsto av seg selv, eller har dere en annen teori?

Anonymkode: f6606...b16

[stan]

Bibelen sier noe om hvem som skapte, og hvorfor. Ikke en vitenskapelig publisering om detaljene rundt hvordan. Det er jo tross alt en tekst fra tidlig jernalder. 

Jeg ser ingen konflikt for kristen tro og vitenskapen i forhold skapelsen og universets tilblivelse. 

Hvordan dette er i andre religioner vet jeg ikke. 

Angående spørsmålet om universet bestandig har eksistert eller hadde en start. 

Uansett hvilken start vi tenker oss, Big Bang eller Gud, så blir spørsmålet enten, hva startet Big Bang? Eller hvordan ble Gud til?

Å si at universet eller Gud er evige, er litt juks. Evig er et begrep vi bruker uten å forstå det, og som elegant løser spørsmålet om uten å gi noe mer informasjon. 

[AnonymBruker]

Jeg blir helt svimmel av å tenke på universet, både på hvordan det oppstod og om det har en avgrensing. For hva var da før universets oppstandelse? Og hva finnes utenfor universets grenser? 

Etter å ha gått i ketaminassistert terapi og hatt veldig intense psykedeliske opplevelser, har dette blitt noe jeg grubler mye på. Jeg er ikke kristen, men opplevde i de behandlingene en form for kontakt med en dyptgående bevissthet og kjærlighet, og jeg vil tro det for mange er det samme som å «møte Gud». Jeg definerer det ikke som Gud, men som en universell energi som til syvende og sist finnes i oss alle - det er det alt er lagd av. 

Ettersom tid er et begrep konstruert av mennesker er det kanskje nytteløst å snakke om universets opprinnelse - det finnes ingen fortid eller fremtid, alt er her og nå. Men det er utrolig overveldende (og gøy) å filosofere over dette.

Til syvende og sist tror jeg ikke vi mennesker har intellekt eller sanser nok til å fatte en brøkdel av alt som eksisterer/foregår, hverken i denne verdenen eller i universet generelt ☺️

Anonymkode: e77b8...5ff

[AnonymBruker]

stan skrev (55 minutter siden):

Bibelen sier noe om hvem som skapte, og hvorfor. Ikke en vitenskapelig publisering om detaljene rundt hvordan. Det er jo tross alt en tekst fra tidlig jernalder. 

Jeg ser ingen konflikt for kristen tro og vitenskapen i forhold skapelsen og universets tilblivelse. 

Hvordan dette er i andre religioner vet jeg ikke. 

Angående spørsmålet om universet bestandig har eksistert eller hadde en start. 

Uansett hvilken start vi tenker oss, Big Bang eller Gud, så blir spørsmålet enten, hva startet Big Bang? Eller hvordan ble Gud til?

Å si at universet eller Gud er evige, er litt juks. Evig er et begrep vi bruker uten å forstå det, og som elegant løser spørsmålet om uten å gi noe mer informasjon. 

Godt svar, men universet slik vi kjenner det er ikke evig fordi vi vet at alt kom fra samme punkt og at alt beveger seg bort fra hverandre. Det er vel slik teorien om big bang har oppstått. Det betyr vel også, slik jeg forstår det, at alt i universet vil opphøre å eksistere når alt er langt nok borte fra hverandre. 

Gud kan være evig fordi tid ikke eksisterer utenfor universet. Ikke alt trenger å ha en start altså, men det er jo ganske uforståelig for oss mennesker der livet har en tydelig start og slutt.

Anonymkode: fd614...31b

[NatNat]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Til syvende og sist tror jeg ikke vi mennesker har intellekt eller sanser nok til å fatte en brøkdel av alt som eksisterer/foregår, hverken i denne verdenen eller i universet generelt

utrolig, jeg trodde jeg var den eneste å tenke sånn. Jeg er helt enig. Til og med om vi kunne utvikle en I.Q på.. la oss si... 1000 .. 10 000 ? en million ?.. vi hadde vært fremdeles begrenset av vår menneske kropp med sine 5 senser. Jeg finner dette helt fascinerende forresten.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg blir helt svimmel av å tenke på universet, både på hvordan det oppstod og om det har en avgrensing. For hva var da før universets oppstandelse? Og hva finnes utenfor universets grenser? 

Etter å ha gått i ketaminassistert terapi og hatt veldig intense psykedeliske opplevelser, har dette blitt noe jeg grubler mye på. Jeg er ikke kristen, men opplevde i de behandlingene en form for kontakt med en dyptgående bevissthet og kjærlighet, og jeg vil tro det for mange er det samme som å «møte Gud». Jeg definerer det ikke som Gud, men som en universell energi som til syvende og sist finnes i oss alle - det er det alt er lagd av. 

Ettersom tid er et begrep konstruert av mennesker er det kanskje nytteløst å snakke om universets opprinnelse - det finnes ingen fortid eller fremtid, alt er her og nå. Men det er utrolig overveldende (og gøy) å filosofere over dette.

Til syvende og sist tror jeg ikke vi mennesker har intellekt eller sanser nok til å fatte en brøkdel av alt som eksisterer/foregår, hverken i denne verdenen eller i universet generelt ☺️

Anonymkode: e77b8...5ff

Hadde gjerne lest ett eget innlegg om ketaminassistert terapi fra deg, da jeg vurderer dette selv.

Anonymkode: 79140...018

[AnonymBruker]

Jeg tror big bang oppstod som en tilfeldighet. En vakker tilfeldighet hvor alle faktorer plutselig var tilstede for å skape noe nytt. Litt som en regnbue eller en graviditet, bare mer komplisert. Et lykketreff 

Synes det er en fin tanke. At noen ganger så skjer det slike tilfeldige, utrolige ting.

Jeg tror ikke noen (gud) utløste big bang. Det bare skjedde. Som betyr at flere fine ting kan skje tilfeldig igjen

Anonymkode: 6cd0a...149

[Gregarious]

Tid er i realiteten en målenhet for forandring, hva som var før BigBang er muligens et spørsmål som ikke gir mening.
Ta en linjal på 30cm, der lengden er analogi for tid, så spør du hva er lengden før linjalen. Et spørsmål som ikke er relevant siden uten linjalen så er det ingen lengde.

[debatant]

Gregarious skrev (9 timer siden):

Tid er i realiteten en målenhet for forandring, hva som var før BigBang er muligens et spørsmål som ikke gir mening.
Ta en linjal på 30cm, der lengden er analogi for tid, så spør du hva er lengden før linjalen. Et spørsmål som ikke er relevant siden uten linjalen så er det ingen lengde.

Dagens big bang model sier at det var ingen ting før big bang. Før big bang gir ingen mening. Men en selvmotsigende big bang modell gir heller ingen mening. Husk at dagens bb modell er grunnleggende forskjellig fra den vi lærte av Sagan på 80 tallet. Og fremdeles har den mange problemer.

[AnonymBruker]

Om jeg måtte bestemme meg for noe, så tror jeg det er en simulering.

For å gå gjennom følelsesregisteret og vokse sjelelig.

 

Anonymkode: aebf3...4df

[AnonymBruker]

debatant skrev (4 timer siden):

Dagens big bang model sier at det var ingen ting før big bang. Før big bang gir ingen mening. Men en selvmotsigende big bang modell gir heller ingen mening. Husk at dagens bb modell er grunnleggende forskjellig fra den vi lærte av Sagan på 80 tallet. Og fremdeles har den mange problemer.

Carl Sagan hadde knapt noen egen teori. Hans tilnærming til dette var nærmest filosofisk ispedd noen observasjoner. Sagan spekulerte bl a i om universet ville falle sammen igjen for så å utløse et nytt Big Bang. Nå er ikke dette en særlig utbredt teori lenger. I dag har vi langt mer presise modeller basert på langt mer presise observasjoner og matematikk og fysikk som understøtter dette.

Anonymkode: eb076...ee4

[Gregarious]

debatant skrev (6 timer siden):

Dagens big bang model sier at det var ingen ting før big bang. Før big bang gir ingen mening. Men en selvmotsigende big bang modell gir heller ingen mening. Husk at dagens bb modell er grunnleggende forskjellig fra den vi lærte av Sagan på 80 tallet. Og fremdeles har den mange problemer.

Mener du selvmotsigende eller ufullstendig.  Om du mener førstnevnte så spesifiser gjerne. 

[debatant]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Carl Sagan hadde knapt noen egen teori. Hans tilnærming til dette var nærmest filosofisk ispedd noen observasjoner. Sagan spekulerte bl a i om universet ville falle sammen igjen for så å utløse et nytt Big Bang. Nå er ikke dette en særlig utbredt teori lenger. I dag har vi langt mer presise modeller basert på langt mer presise observasjoner og matematikk og fysikk som understøtter dette.

Anonymkode: eb076...ee4

Bb teorien oppsto på 1920 tallet. Hva mener du med at Sagan ikke hadde en.  Bb var det rådende paradigmet siden en fant bakgrunnsstrålingen. Sagan var ikke dum. Han kjente godt til dem. Poenget er at hans modeller var grunnleggende forskjellig fra dagens.

Så du mener en har presise modeller som ikke tar hensyn til svart materie/energi som utgjør 94% av universets masse. Er ikke det å strekke strikken litt langt? Det finnes stjerner som er eldre enn angivelig alder på universet. Dette er ikke engang toppen av isfjellet av problemer med bb modellen..

[AnonymBruker]

Det viktigste relgiøse må svare for er hvordan Gud oppstod. At han er evig er bullshit nissepreik x 100000.

De viser til solnedganger, sommerfugler og fotosyntesen.. Se! En Gud må stå bak. Alt annet er umulig!

Men hva er en sommerfugl i sammenligning med en evig og allmektig Gud uten feil???

Den dagen de klarer å forklare det, så skal jeg lytte.

Anonymkode: 62e8d...a38

[debatant]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Det viktigste relgiøse må svare for er hvordan Gud oppstod. At han er evig er bullshit nissepreik x 100000.

De viser til solnedganger, sommerfugler og fotosyntesen.. Se! En Gud må stå bak. Alt annet er umulig!

Men hva er en sommerfugl i sammenligning med en evig og allmektig Gud uten feil???

Den dagen de klarer å forklare det, så skal jeg lytte.

Anonymkode: 62e8d...a38

Dette er skrevet om i et hav av andre tråder. Vi prøvde å skrive om dagens bb models konkursbo.

Din uhøflige tone er ikke smigrende. 

Endret torsdag kl 19:33 av debatant

[debatant]

Gregarious skrev (7 timer siden):

Mener du selvmotsigende eller ufullstendig.  Om du mener førstnevnte så spesifiser gjerne. 

En selvmotsigende modell er absolutt ufullstendig. En modell som ikke forklarer stjerners og galaksers tilblivelse forklarer ingen ting.

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (På 9.4.2025 den 13.36):

Religiøse mennesker mener ofte at en Gud skapte universet. Men dere som ikke er religiøse, hva tenker dere om universets opprinnelse? Mener dere at det alltid har eksistert, at det oppsto av seg selv, eller har dere en annen teori?

Anonymkode: f6606...b16

Jeg vet ikke. Pascal argumenterte for at det var smart å være religiøs av spillteoretiske grunner, men tror han bommet på sannsynlighetsberegningen. 

Religion handler mye om at man ikke klarer å akseptere at det faktisk alltid vil være ting vi ikke vet. Kan personlig ikke se hvorfor man skal lage fantasifortellinger istedenfor å si at vi ikke vet. Men skaper sikkert en god følelse hos dem som velger å være religiøse.

[AnonymBruker]

Hva jeg tror er vel ikke så relevant, da jeg egentlig ikke har kunnskap til å mene noe som helst om det. Det er det kjedelige svaret fra en ikke-religiøs, som jo er det samme som mangel på en tro.

Anonymkode: 5ba32...98d

[AnonymBruker]

Religiøse tror ingen ting om universets begynnelse, vi vet at her er det mye vi ikke vet eller kan forstå. Universet selv legger begrensninger på hva vi kan se, og tid og rom er såpass stort. 

En interessant teori er jo at det finnes multivers, og at vårt univers oppsto via et hull i et annet univers. Denne teorien svarer jo ikke på problemstillingen, den bare flytter den til et annet sted.

Gregarious skrev (23 timer siden):

Tid er i realiteten en målenhet for forandring, hva som var før BigBang er muligens et spørsmål som ikke gir mening.
Ta en linjal på 30cm, der lengden er analogi for tid, så spør du hva er lengden før linjalen. Et spørsmål som ikke er relevant siden uten linjalen så er det ingen lengde.

Eller er det en lengde som ikke blir målt? 🤷‍♀️

Anonymkode: 673f0...4d0

[stan]

AnonymBruker skrev (På 10.4.2025 den 1.11):

Godt svar, men universet slik vi kjenner det er ikke evig fordi vi vet at alt kom fra samme punkt og at alt beveger seg bort fra hverandre. Det er vel slik teorien om big bang har oppstått. Det betyr vel også, slik jeg forstår det, at alt i universet vil opphøre å eksistere når alt er langt nok borte fra hverandre. 

Gud kan være evig fordi tid ikke eksisterer utenfor universet. Ikke alt trenger å ha en start altså, men det er jo ganske uforståelig for oss mennesker der livet har en tydelig start og slutt.

Anonymkode: fd614...31b

Joda. Men hva var før punktet? Om Gud er utenfor tid, betyr det at alt skjer i samme stund? At evig er fravær av tid?