Folk flest misforstår at… (økonomi edition)

[AnonymBruker]

Ser ofte misforståelser i trådene her om hvordan ting fungerer og hvor mye bedre ett alternativ er i forhold til et annet. Jeg ser ofte misforståelser med kapitalisering av renter på innskudd. 

Virker som at folk flest tror at månedlig kapitalisering betyr at du får hele årets rente hver måned. På en konto med 5% rente til sammenligning med årlig kapitalisering ser vi følgende regnestykker:

10.000kr med årlig kapital år 1 = 10.500

(10.000 x 1,05)

Månedlig kapitalisering:

5%/12mnd = 0,42% per måned

= 10.516 kr i år 1.

(10.000 x (1,0042)^12)

Renten fordeles altså på alle årets måneder. Differansen i år 1 er 16kr.

I år 2 ser vi på kr 11.025 med årlig kapitalisering, og 11.058 med månedlig kapitalisering. Diff 33 kr.

I år 3 får vi 11.576 med årlig kapitalisering, og 11.628 med månedlig kapitalisering. Diff 52 kr.

Ser vi på kr 100.000 så er differansen den samme, bare legg på en null. 520kr i diff på tre års innskudd. Ingen hinsides stor forskjell - i min mening. Selvsagt bedre, men opplever at det tillegges mye større fordel enn det egentlig er.

Hvilke andre ting er lett å misforstå når det kommer til økonomi/bank som går igjen her inne? 

Anonymkode: 0254c...772

[Million]

Innlegg som det burde vært festet øverst på siden på dette underforumet! Og så kunne andre lagt til andre utregninger som også er ofte å se her.

[AnonymBruker]

Den evige gjentagelsen om at arv er særeie. Hvor har man det fra? Arv er bare særeie hvis arvelater har bestemt det eller hvis man har ektepakt som sier det.

Anonymkode: c1aec...642

[AnonymBruker]

Utrolig mange skjønner ikke forskjellen på skattetrekk og faktisk skatt man skal betale.

Mange tror også at feriepenger er skattefrie og at det faktisk er halv skatt i desember...

Anonymkode: 6f323...a88

[newman01]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Ser ofte misforståelser i trådene her om hvordan ting fungerer og hvor mye bedre ett alternativ er i forhold til et annet. Jeg ser ofte misforståelser med kapitalisering av renter på innskudd. 

Virker som at folk flest tror at månedlig kapitalisering betyr at du får hele årets rente hver måned. På en konto med 5% rente til sammenligning med årlig kapitalisering ser vi følgende regnestykker:

10.000kr med årlig kapital år 1 = 10.500

(10.000 x 1,05)

Månedlig kapitalisering:

5%/12mnd = 0,42% per måned

= 10.516 kr i år 1.

(10.000 x (1,0042)^12)

Renten fordeles altså på alle årets måneder. Differansen i år 1 er 16kr.

I år 2 ser vi på kr 11.025 med årlig kapitalisering, og 11.058 med månedlig kapitalisering. Diff 33 kr.

I år 3 får vi 11.576 med årlig kapitalisering, og 11.628 med månedlig kapitalisering. Diff 52 kr.

Ser vi på kr 100.000 så er differansen den samme, bare legg på en null. 520kr i diff på tre års innskudd. Ingen hinsides stor forskjell - i min mening. Selvsagt bedre, men opplever at det tillegges mye større fordel enn det egentlig er.

Hvilke andre ting er lett å misforstå når det kommer til økonomi/bank som går igjen her inne? 

Anonymkode: 0254c...772

Hvis to kontoer har 5% effektiv rente, hvor den ene har årlig kapitalisering og den andre månedlig kapitalisering er det identisk renteinntekt. Det er derfor det er kjekt å sammenligne den effektive renten. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Utrolig mange skjønner ikke forskjellen på skattetrekk og faktisk skatt man skal betale.

Mange tror også at feriepenger er skattefrie og at det faktisk er halv skatt i desember...

Anonymkode: 6f323...a88

Ja, nå er det mye tråder om skattetrekk (forskuddstrekk), skattemelding, og skatteoppgjør. Jeg pleier å beskrive skattemeldingen som budsjettet der man planlegger hvor mye man skal betale (skattetrekk), og skatteoppgjøret som regnskapet der man ser hvordan det gikk og om planen var god/riktig. I hvilken grad man har bommet ser man på hvor lang unna null man kommer, over eller under.

Halv skatt og skatt på feriepenger må jeg innrømme er litt ullent for meg. Halv skatt er vel basert på at vi betaler litt mer de andre månedene, og feriepengene skatter vi av i opptjeningsåret..?

Anonymkode: 0254c...772

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja, nå er det mye tråder om skattetrekk (forskuddstrekk), skattemelding, og skatteoppgjør. Jeg pleier å beskrive skattemeldingen som budsjettet der man planlegger hvor mye man skal betale (skattetrekk), og skatteoppgjøret som regnskapet der man ser hvordan det gikk og om planen var god/riktig. I hvilken grad man har bommet ser man på hvor lang unna null man kommer, over eller under.

Halv skatt og skatt på feriepenger må jeg innrømme er litt ullent for meg. Halv skatt er vel basert på at vi betaler litt mer de andre månedene, og feriepengene skatter vi av i opptjeningsåret..?

Anonymkode: 0254c...772

Og der var det nok en misforståelse. Feriepenger skattes ikke i opptjeningsåret men i utbetalingsåret. Skattetrekket fordeles på de andre månedene.

Anonymkode: c1aec...642

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja, nå er det mye tråder om skattetrekk (forskuddstrekk), skattemelding, og skatteoppgjør. Jeg pleier å beskrive skattemeldingen som budsjettet der man planlegger hvor mye man skal betale (skattetrekk), og skatteoppgjøret som regnskapet der man ser hvordan det gikk og om planen var god/riktig. I hvilken grad man har bommet ser man på hvor lang unna null man kommer, over eller under.

Halv skatt og skatt på feriepenger må jeg innrømme er litt ullent for meg. Halv skatt er vel basert på at vi betaler litt mer de andre månedene, og feriepengene skatter vi av i opptjeningsåret..?

Anonymkode: 0254c...772

Nei, feriepenger skatter man av det året de utbetales.

Anonymkode: 6f323...a88

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja, nå er det mye tråder om skattetrekk (forskuddstrekk), skattemelding, og skatteoppgjør. Jeg pleier å beskrive skattemeldingen som budsjettet der man planlegger hvor mye man skal betale (skattetrekk), og skatteoppgjøret som regnskapet der man ser hvordan det gikk og om planen var god/riktig. I hvilken grad man har bommet ser man på hvor lang unna null man kommer, over eller under.

Halv skatt og skatt på feriepenger må jeg innrømme er litt ullent for meg. Halv skatt er vel basert på at vi betaler litt mer de andre månedene, og feriepengene skatter vi av i opptjeningsåret..?

Anonymkode: 0254c...772

Jeg lurer forresten på hvordan man mener denne skattingen i opptjeningsåret skulle foregå.

Anonymkode: c1aec...642

[newman01]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja, nå er det mye tråder om skattetrekk (forskuddstrekk), skattemelding, og skatteoppgjør. Jeg pleier å beskrive skattemeldingen som budsjettet der man planlegger hvor mye man skal betale (skattetrekk), og skatteoppgjøret som regnskapet der man ser hvordan det gikk og om planen var god/riktig. I hvilken grad man har bommet ser man på hvor lang unna null man kommer, over eller under.

Halv skatt og skatt på feriepenger må jeg innrømme er litt ullent for meg. Halv skatt er vel basert på at vi betaler litt mer de andre månedene, og feriepengene skatter vi av i opptjeningsåret..?

Anonymkode: 0254c...772

Skattemeldingen ville jeg kalt eksamen i den settingen. Det er straffbart å jukse på den. Tilogmed det å gjøre en utilsiktet feil er straffbart. 

Skattekortet derimot, DET er mer et budsjett

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og der var det nok en misforståelse. Feriepenger skattes ikke i opptjeningsåret men i utbetalingsåret. Skattetrekket fordeles på de andre månedene.

Anonymkode: c1aec...642

Se der, ja! Lært noe nytt, en misforståelse mindre i monitor 😊 Takk!

Anonymkode: 0254c...772

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Den evige gjentagelsen om at arv er særeie. Hvor har man det fra? Arv er bare særeie hvis arvelater har bestemt det eller hvis man har ektepakt som sier det.

Anonymkode: c1aec...642

Man kan kreve arv skjevdelt hvis man tydelig kan vise til at verdien er intakt. For eksempel ved å ha betalt inn 1 million ekstra på lånet, eller om pengene står på konto ved brudd. Så da kan man med legmanns-ord på en måte kalle det særeie, selv om det egentlig er snakk om skjevdeling. 

Anonymkode: 0becc...425

[AnonymBruker]

Mange tror skattemelding og skatteoppgjør er det samme. 

Anonymkode: 4091a...e33

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Man kan kreve arv skjevdelt hvis man tydelig kan vise til at verdien er intakt. For eksempel ved å ha betalt inn 1 million ekstra på lånet, eller om pengene står på konto ved brudd. Så da kan man med legmanns-ord på en måte kalle det særeie, selv om det egentlig er snakk om skjevdeling. 

Anonymkode: 0becc...425

Det er ikke det samme og man bør ikke kalle det det samme.

Anonymkode: c1aec...642

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg lurer forresten på hvordan man mener denne skattingen i opptjeningsåret skulle foregå.

Anonymkode: c1aec...642

Godt poeng. Men det er vel greia med misforståelser, man har kanskje ikke reflektert så nøye over ting, også antar man uten å vite sikkert. I lønnsslippen står det jo «opptjente feriepenger i år», så da er det jo ikke helt utenkelig at det er skattet av sammen med lønna 🤷🏻‍♀️ La nå denne tråden være uten «snarky» kommentarer for å gjøre narr av at man ikke vet bedre. Misforståelser er menneskelig, og jeg er ikke ute etter å krangle, bare lære 😊

Anonymkode: 0254c...772

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er ikke det samme og man bør ikke kalle det det samme.

Anonymkode: c1aec...642

Folk er ikke opptatt av hva det kalles men hvordan ting fungerer.

Anonymkode: d0b02...3b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Ser ofte misforståelser i trådene her om hvordan ting fungerer og hvor mye bedre ett alternativ er i forhold til et annet. Jeg ser ofte misforståelser med kapitalisering av renter på innskudd. 

Virker som at folk flest tror at månedlig kapitalisering betyr at du får hele årets rente hver måned. På en konto med 5% rente til sammenligning med årlig kapitalisering ser vi følgende regnestykker:

10.000kr med årlig kapital år 1 = 10.500

(10.000 x 1,05)

Månedlig kapitalisering:

5%/12mnd = 0,42% per måned

= 10.516 kr i år 1.

(10.000 x (1,0042)^12)

Renten fordeles altså på alle årets måneder. Differansen i år 1 er 16kr.

I år 2 ser vi på kr 11.025 med årlig kapitalisering, og 11.058 med månedlig kapitalisering. Diff 33 kr.

I år 3 får vi 11.576 med årlig kapitalisering, og 11.628 med månedlig kapitalisering. Diff 52 kr.

Ser vi på kr 100.000 så er differansen den samme, bare legg på en null. 520kr i diff på tre års innskudd. Ingen hinsides stor forskjell - i min mening. Selvsagt bedre, men opplever at det tillegges mye større fordel enn det egentlig er.

Hvilke andre ting er lett å misforstå når det kommer til økonomi/bank som går igjen her inne? 

Anonymkode: 0254c...772

Beklager avsporing, men folk flest misforstår også at tittelfeltet er mer enn langt nok til å skrive den fulle problemstillingen, i hvert fall i 99% av tilfellene. Også i dette tilfellet.

Så beklager at jeg klikket meg inn på en tråd jeg er mindre interessert i, pga. en "click bait"-overskrift. Aner ikke hva man ønsker å oppnå ved å lage slike, her inne.

For å svare trådens tema, det er lett å misforstå når trygda kommer, her inne (høhø, tørr og ræva humor).

Anonymkode: 02f19...be2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Beklager avsporing, men folk flest misforstår også at tittelfeltet er mer enn langt nok til å skrive den fulle problemstillingen, i hvert fall i 99% av tilfellene. Også i dette tilfellet.

Så beklager at jeg klikket meg inn på en tråd jeg er mindre interessert i, pga. en "click bait"-overskrift. Aner ikke hva man ønsker å oppnå ved å lage slike, her inne.

For å svare trådens tema, det er lett å misforstå når trygda kommer, her inne (høhø, tørr og ræva humor).

Anonymkode: 02f19...be2

Håpet var at flere skulle komme med andre problemstillinger enn kun rente på innskudd. Tenkte tråden kunne handle om det folk flest generelt misforstår som går igjen og igjen her sånn at man kan lære litt av hvert 😊

Anonymkode: 0254c...772

[Nonstop1]

"det er lønnsomt å ha lån".

Hører den innimellom fra folk som oppriktig tror de bør unngå å nedbetale lånene sine for alt i verden fordi de kommer til å tape så mye penger på det skattemessig.

Nekter ikke for at det kan være lønt å velge å sparer i noe som gir høyere avkastning enn renta på lånet i stedet for å betale ekstra på lån. Men det å ha lån i seg selv er som hovedregel ikke en lønnsom affære.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Håpet var at flere skulle komme med andre problemstillinger enn kun rente på innskudd. Tenkte tråden kunne handle om det folk flest generelt misforstår som går igjen og igjen her sånn at man kan lære litt av hvert 😊

Anonymkode: 0254c...772

Ja, blant annet derfra tipset om en mer forklarende tittel kommer inn i bildet 😊

Lærer gjerne, usikker på hva jeg gjør feil til daglig, noe som i grunn indikerer at jeg sannsynlig er en av dem som er tjent med gode tips fra tråden.

Anonymkode: 02f19...be2