"Intet til utlegg"?

[AnonymBruker]

I sak om pengekrav mot privatperson er det sendt utleggsbegjæring til Namsmyndigheten. Etter behandling er det konkludert med "intet til utlegg". I namsboken for uimotsagt krav står det at foreldelsesfristen er forlenget til 10 år fra utleggsforretningens slutning og at beslutningen blir registrert i Løsøreregisteret.

Hva betyr egentlig dette? Er kravet tapt for evig og alltid, eller kan det anmodes om en ny prøving en eller flere ganger i løpet av denne ti års perioden? Man jo tenke seg til at situasjonen endrer seg for skyldner i løpet av ti år.

Summen er relativt høy og historien er lang og dum - men er det noen som vet?

Anonymkode: 5661f...b96

[what_no2000]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Kan det anmodes om en ny prøving en eller flere ganger i løpet av denne ti års perioden?

Anonymkode: 5661f...b96

Ja.

Du bør i hvertfall gjøre det før den nye foreldelsesfristen går ut (dvs. før det går 10 år), da vil foreldelsesfristen forlenges med 10 nye år.

[AnonymBruker]

Namsmannen fant ingen verdier de kunne ta trekk/pant i. Det kan skyldes at personen har så lite verdier at det ikke er noe til overs etter kostnader til livsopphold, eller at andre kreditorer allerede har såpass mye lønnstrekk at det ikke blir noe til overs, eller en kombinasjon. 

Foreldelsesfristen på kravet er nå utsatt i 10 år fra utleggsforretningen ble holdt. I tillegg er utleggsforretningen registrert i Løsøreregisteret, og dette fungerer som en betalingsanmerkning som kommer opp hvis personen kredittsjekkes. Denne slettes etter en viss tid (tror det er 4 år).

Du kan når som helst sende inn en ny begjæring om utlegg, men det er bare noe poeng i å gjøre det hvis 1) du tror skyldner har fått nye midler som det nå går an å ta utlegg i, 2) 10-årsfristen er i ferd med å gå ut og du vil sikre kravet i nye 10 år, eller 3) betalingsanmerkningen er gått ut eller i ferd med å gå ut, og du vil at skyldner skal få en ny betalingsanmerkning.

Anonymkode: 19beb...d12

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hva betyr egentlig dette?

Det betyr at det ikke var noe å ta utlegg i.

Verken namsfogden, du eller sannsynligvis skyldneren klarer å spå fremtiden, så hvordan den blir vites naturligvis ikke - men per i dag er det ikke noe å ta utlegg i.

Hvorfor gå rett til "er kravet tapt for evig og alltid" fordi det ikke var noe å hente PT.? Jeg synes i hvert fall det var noe drastisk.

Avvent, og som personen over skriver, begjær utleggsforretning eller hva det kalles på ny, og særlig om du anser at situasjonen har endret seg.

Anonymkode: e536e...d64

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.4.2025 den 16.33):

Namsmannen fant ingen verdier de kunne ta trekk/pant i. Det kan skyldes at personen har så lite verdier at det ikke er noe til overs etter kostnader til livsopphold, eller at andre kreditorer allerede har såpass mye lønnstrekk at det ikke blir noe til overs, eller en kombinasjon. 

Foreldelsesfristen på kravet er nå utsatt i 10 år fra utleggsforretningen ble holdt. I tillegg er utleggsforretningen registrert i Løsøreregisteret, og dette fungerer som en betalingsanmerkning som kommer opp hvis personen kredittsjekkes. Denne slettes etter en viss tid (tror det er 4 år).

Du kan når som helst sende inn en ny begjæring om utlegg, men det er bare noe poeng i å gjøre det hvis 1) du tror skyldner har fått nye midler som det nå går an å ta utlegg i, 2) 10-årsfristen er i ferd med å gå ut og du vil sikre kravet i nye 10 år, eller 3) betalingsanmerkningen er gått ut eller i ferd med å gå ut, og du vil at skyldner skal få en ny betalingsanmerkning.

Anonymkode: 19beb...d12

Takk for utfyllende svar. Er det da samme prosedyre med begjæring til Namsmannen eller en enklere begjæring?

Kanskje lurt å begjære hvert tredje år for sikkerhets skyld?

Anonymkode: 5661f...b96

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Takk for utfyllende svar. Er det da samme prosedyre med begjæring til Namsmannen eller en enklere begjæring?

Kanskje lurt å begjære hvert tredje år for sikkerhets skyld?

Anonymkode: 5661f...b96

Samme prosedyre.

Anonymkode: 9635c...5fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Takk for utfyllende svar. Er det da samme prosedyre med begjæring til Namsmannen eller en enklere begjæring?

Kanskje lurt å begjære hvert tredje år for sikkerhets skyld?

Anonymkode: 5661f...b96

Er samme prosedyre, men hvert 3. År er kanskje ikke det som lønner seg.

Du må bare følge med på om skyldneren får bedre inntekt eller får penger på annet vis. Og kjøre ny runde før 10årsfristen

Anonymkode: 3bd1a...0ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Er samme prosedyre, men hvert 3. År er kanskje ikke det som lønner seg.

Du må bare følge med på om skyldneren får bedre inntekt eller får penger på annet vis. Og kjøre ny runde før 10årsfristen

Anonymkode: 3bd1a...0ab

Var det opplysninger om skyldner hadde andre trekk pågående? 

Ikke så lett å følge med på inntekten til andre, så jeg ville sendt inn med jevne mellomrom.

Anonymkode: 9635c...5fa