Er det så farlig om børsene raser?

[AnonymBruker]

MorTil2 skrev (12 minutter siden):

Også "grønne" bedrifter er notert på børsen. Skal grønn industri utvikle seg, må de ha investorer. Så tankegangen om at det er bra for miljøet at pengene forsvinner fra børsen, har nok ikke helt hold i virkeligheten.

Og akkurat det er mye diskutert, i hvilken grad skal grønn industri være en "vekstindustri". Noen kaller det grønnvasking av industrien, og andre, sånn som meg, ser bare rart på hele konseptet. 

Anonymkode: 2b3a7...810

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Jeg har ikke lyst til å gjøre dette til en krig om at jeg mener vi skal tilbake til hest og kjerre og alt det der, så dette blir litt utenfor det jeg åpna tråden med. Men, på hvilket nivå er det greit å opprettholde levestandarden vår da? Når alle har leiligheter som er 210 m2 og to biler i garasjen? Tror ikke du at folk flest (hva vet jeg om folk flest? jeg bare sier det jeg tror) har mer enn høy levestandard i dag? Hadde vi enda vist som mennesker at vi var gode og fordelte alt utover så alle menneskene i verden hadde mat nok og et sted å bo, men vi er jo ikke sånn skapt. Vi skal ha mer og mer og mer, og i hvert fall mer enn naboen og vi skal hele tiden gjøre inntrykk på folk vi ikke kjenner. 

Sannheten er at vi har mer enn nok, og fortsetter likevel å ville ha mer. 

Nå, tilbake til den artige verdenssituasjonen vi har. 

 

Anonymkode: 2b3a7...810

Helt enig, vi har veldig godt av en skikkelig nedtur. Vi må få fokus tilbake på ekte verdier.

Anonymkode: 5cf74...eb0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Jeg har ikke lyst til å gjøre dette til en krig om at jeg mener vi skal tilbake til hest og kjerre og alt det der, så dette blir litt utenfor det jeg åpna tråden med. Men, på hvilket nivå er det greit å opprettholde levestandarden vår da? Når alle har leiligheter som er 210 m2 og to biler i garasjen? Tror ikke du at folk flest (hva vet jeg om folk flest? jeg bare sier det jeg tror) har mer enn høy levestandard i dag? Hadde vi enda vist som mennesker at vi var gode og fordelte alt utover så alle menneskene i verden hadde mat nok og et sted å bo, men vi er jo ikke sånn skapt. Vi skal ha mer og mer og mer, og i hvert fall mer enn naboen og vi skal hele tiden gjøre inntrykk på folk vi ikke kjenner. 

Sannheten er at vi har mer enn nok, og fortsetter likevel å ville ha mer. 

Nå, tilbake til den artige verdenssituasjonen vi har. 

 

Anonymkode: 2b3a7...810

Men utviklingen handler jo ikke bare om den levestandarden vi har i Norge. Det handler om at andre også skal få mulighet til en slik levestandard. Og internasjonal handel og økonomisk vekst er viktig i en sånn utvikling. Og sånn sett er det jo synd det som skjer med verdensøkonomien nå. Men verden består heldigvis av mer enn USA, så de fleste andre land vil være ivrig på å få til avtaler som gjør at man sikrer god flyt av varer og tjenester mellom landene. 

Ingen er tjent med at alle land må ha sin egen industri for å bygge fly f.eks. Og Sveits er lite interessert i å måtte fiske sin egen fisk. 

Når det gjelder omfordeling så mener jeg selvsagt at alle i verden skal få nok mat og et sted å bo. Måten å gjøre det på er å skape vekst i økonomien slik at de har mulighet til effektivt jordbruk f.eks. Men dette blir litt på siden av tråden så vi lar det ligge. 

Men for å svare på spørsmålet ditt: Om børsene fortsetter å falle så er det uheldig på lang sikt ja. De fattige landene vil absolutt ikke få det noe bedre av av økonomien faller i de rike landene. Snarere tvert i mot. Men på lang sikt er jeg ikke så bekymret. Jeg tror det finnes nok kloke hoder som ser at ingen er tjent med tollmurer overalt, så det vil løse seg. På kort sikt derimot ser det unektelig litt dystert ut. 

Anonymkode: 93a26...872

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Helt enig, vi har veldig godt av en skikkelig nedtur. Vi må få fokus tilbake på ekte verdier.

Anonymkode: 5cf74...eb0

Du skjønner at en økonomisk nedtur her, også vil føre til en økonomisk nedtur for alle vi handler fra?  Og jeg er slett ikke sikker på om jeg er enig i at alle de har godt av en økonomisk nedtur. 

Anonymkode: 93a26...872

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Men utviklingen handler jo ikke bare om den levestandarden vi har i Norge. Det handler om at andre også skal få mulighet til en slik levestandard. Og internasjonal handel og økonomisk vekst er viktig i en sånn utvikling. Og sånn sett er det jo synd det som skjer med verdensøkonomien nå. Men verden består heldigvis av mer enn USA, så de fleste andre land vil være ivrig på å få til avtaler som gjør at man sikrer god flyt av varer og tjenester mellom landene. 

Ingen er tjent med at alle land må ha sin egen industri for å bygge fly f.eks. Og Sveits er lite interessert i å måtte fiske sin egen fisk. 

Når det gjelder omfordeling så mener jeg selvsagt at alle i verden skal få nok mat og et sted å bo. Måten å gjøre det på er å skape vekst i økonomien slik at de har mulighet til effektivt jordbruk f.eks. Men dette blir litt på siden av tråden så vi lar det ligge. 

Men for å svare på spørsmålet ditt: Om børsene fortsetter å falle så er det uheldig på lang sikt ja. De fattige landene vil absolutt ikke få det noe bedre av av økonomien faller i de rike landene. Snarere tvert i mot. Men på lang sikt er jeg ikke så bekymret. Jeg tror det finnes nok kloke hoder som ser at ingen er tjent med tollmurer overalt, så det vil løse seg. På kort sikt derimot ser det unektelig litt dystert ut. 

Anonymkode: 93a26...872

Enig i mye av dette, og også enig at dette er bare midlertidig. Om et år eller to sitter vi og diskuterer hvordan løse miljøkrisa på samme måte som vi gjorde i etterkant av covid. Det som er artig med akkurat denne diskusjonen, er at Trump viser hvordan en med så mye makt som han har ("diktator"), kunne virkelig gjort store forandringer, og at det kanskje er det eneste som vil løse noe. 

Kall meg Ye Wenjie. 

Anonymkode: 2b3a7...810

[A-hunter]

Om en aksjekurs går opp eller ned spiller ingen rolle i noen sammenheng. Det skapes ikke verdier på en børs. Børsen er et nullsum-spill, der pengene noen tjener må andre tape og omvendt.

Det har selvsagt en konsekvens for pensjonsfond, ordinære fond, investorer og andre, men med verktøykassa full av verktøy er det selvsagt mulig å både tjene på nedgang og/eller hedge som sikkerhetsventil mot børsuro.

I det nye tollregimet skal produskjon flyttes fra andre steder til USA, det vil skape enorme muligheter for andre foretak enn de som taper på denne endringen. 

Så nei, det er ikke farlig om børsene raser. Børser har det med å overreagere, noe som som regel skyldes at alt egentlig er for høyt verdsatt i utgangspunktet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kanskje MDG burde utrope Trump og hans kompaner til æresmedlemmer? Igjen, helt seriøst. 

Anonymkode: 2b3a7...810

Da kommer fordelingspolitikken inn i bildet. Helt seriøst, er det noe menneske i verden som tror Trump bryr seg om en rettferdig fordeling av goder? Børskrakk vil svi for de superrike, svi ordentlig for middelklassen og  være helt katastrofalt for de fattigste, f.eks amerikanske folk uten jobb.

Anonymkode: 1a28b...2ba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Da kommer fordelingspolitikken inn i bildet. Helt seriøst, er det noe menneske i verden som tror Trump bryr seg om en rettferdig fordeling av goder? Børskrakk vil svi for de superrike, svi ordentlig for middelklassen og  være helt katastrofalt for de fattigste, f.eks amerikanske folk uten jobb.

Anonymkode: 1a28b...2ba

Og akkurat dette er så viktig. Ja noen kan kanskje mene at de rike har godt av en økonomisk nedtur. En diskusjon jeg for så vidt styrer unna. Men det er utvilsomt at de rikeste tåler en børsnedgang godt. 

Men det som er et viktig poeng er at man aldri vil få en konjunkturnedgang eller et økonomisk sjokk som bare rammer de rikeste og ikke går ut over de som har minst fra før. Nedganger fører til mindre konsum, mindre etterspørsel og mindre handel. Mindre handel fører til mindre sysselsetting, mer arbeidsledighet osv... Mer arbeidsledighet fører til dårligere økonomi blant folk flest... som igjen fører til lavere etterspørsel, og enda lavere sysselsetting....  Så har man det gående. De som taper mest er nok de rikeste. Men de som merker nedgangen best er kanskje de fattigste.... 

Anonymkode: 93a26...872

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (5 timer siden):

Om en aksjekurs går opp eller ned spiller ingen rolle i noen sammenheng.

selvsagt gjør det det. Lån og EK veies opp mot hverandre i balansen. Hvis verdien av selskapets aksjer faller kraftig nok kan det etterhvert bli totalt overbelånt. Det har muligens stor langsiktig gjeld til en fastrente, som det etterhver får problemer med å betjene. Ratingagenturene nedgraderer selskapet til B- og det mister kredibilitet på finansmarkedet. Det blir en oppkjøpskanditat som må ta til takke med "hva som helst". Kostnader må kuttes og det blir masseoppsigelser. .. osv.

Anonymkode: cd834...569

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

selvsagt gjør det det. Lån og EK veies opp mot hverandre i balansen. Hvis verdien av selskapets aksjer faller kraftig nok kan det etterhvert bli totalt overbelånt. Det har muligens stor langsiktig gjeld til en fastrente, som det etterhver får problemer med å betjene. Ratingagenturene nedgraderer selskapet til B- og det mister kredibilitet på finansmarkedet. Det blir en oppkjøpskanditat som må ta til takke med "hva som helst". Kostnader må kuttes og det blir masseoppsigelser. .. osv.

Anonymkode: cd834...569

Synker en aksjekurs langt nok ned erklæres selskapet konkurs. Det er jo en katastrofe for det selskapet, dets eiere og de ansatte.

Men temaet for tråden - og innlegget du klippet så kreativt fra - handler altså om børsen, altså fellesskapet av alle selskapene som er notert. For børsen vil ingenting av det du beskriver være mulig.

Skal du opptre som en bedreviter må du først og fremst forstå det du leser, deretter sammenhengen det står skrevet i. Der bommet du katastrofalt denne gangen, men du har heldigvis gjemt deg bak feigeknappen, så du er trygg likevel.

[AnonymBruker]

Ja, oljefondet kunne vært brukt på infrastruktur , pensjon eller lignende istedetfor gambling

Anonymkode: dd7ed...dac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Ja, oljefondet kunne vært brukt på infrastruktur , pensjon eller lignende istedetfor gambling

Anonymkode: dd7ed...dac

Du vet at "oljefondet" heter "statens pensjonsfond utland".. 

(mine uthevinger)

Anonymkode: 3634b...cb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Og akkurat det er mye diskutert, i hvilken grad skal grønn industri være en "vekstindustri". Noen kaller det grønnvasking av industrien, og andre, sånn som meg, ser bare rart på hele konseptet. 

Anonymkode: 2b3a7...810

Det er grønnvasking av svart naturødeleggelse ja.

Anonymkode: f8d89...de3

[MorTil2]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Og akkurat det er mye diskutert, i hvilken grad skal grønn industri være en "vekstindustri". Noen kaller det grønnvasking av industrien, og andre, sånn som meg, ser bare rart på hele konseptet. 

Anonymkode: 2b3a7...810

Hva mener du - skal ikke en bedrift som satser grønt vokse og bli større enn bedrifter som ikke har en like sterk miljøprofil? Mener du at grønt betinger ingen vekst og inntjening? Hvordan da skal det grønne få utvikle seg? Vi kan jo selvsagt gjøre som SV - ta fra de med penger til å investere og skape noe, og gi til de som har så dårlig økonomisk styring at de for alltid trenger hjelp fra samfunnet. Men det blir ikke mye positiv samfunnsutvikling av det.

[AnonymBruker]

Ikke farlig for meg personlig. Mine aksjer går ned, men så går de opp igjen. Sånn er det bare. Men sett i lys av verdenssammenheng er Trump farlig for han vet ikke hva han holder på med. 

Han ønsker bare å lage kaos og usikkerhet. Det er det narsissister gjør.

De får energi av å få reaksjon fra folk. Enten det er god eller dårlig reaksjonen spiller lite rolle. Han får oppmerksomhet og det handler om  han. Andre stikkord er beundring, overdreven oppfatning av egen betydning, arroganse, utnyttelse av andre, lite empati, gaslightning (han sier: du takker ikke for alt jeg har gitt deg, du kler deg ikke riktig, så utakknemlig du er...husker dere..)..han setter seg i en rolle der han gjør alt riktig, men skylder "på den svake" part hvor utakknemlig de er og onde de er...når det er han som er det i virkeligheten. HUSK: det han beskylder andre for, er det som er hva han er...

Så her gjelder det bare å stå i det til mannen er vekke. Jeg regner med at Usa er for feige til å fjerne denne skapningen. De har også med stort flertall valgt han inn. Så dette har de valgt selv.

Anonymkode: a00e4...7cc

[AnonymBruker]

MorTil2 skrev (2 timer siden):

Hva mener du - skal ikke en bedrift som satser grønt vokse og bli større enn bedrifter som ikke har en like sterk miljøprofil? Mener du at grønt betinger ingen vekst og inntjening? Hvordan da skal det grønne få utvikle seg? Vi kan jo selvsagt gjøre som SV - ta fra de med penger til å investere og skape noe, og gi til de som har så dårlig økonomisk styring at de for alltid trenger hjelp fra samfunnet. Men det blir ikke mye positiv samfunnsutvikling av det.

Som sagt, jeg ser bare rart på det hele. Fordi jeg ikke forstår det antageligvis. Ta elektriske biler, vindturbiner og solcellepanel siden de er store industrier og er på børsen. Jeg er enig i at det selvfølgelig vil bidra til å få ned veksthusgassene, men ødeleggelsene lokalt på jakt etter mineraler - er det virkelig verdt det? Grønland, Kongo, Ukraina, en hel norsk fjord, jomfruelig landskaper i Nord-Sverige ... vi ødelegger jo alt, jo. Og hva er det de skal reparere, disse grønne vekstområdene? Jo, altfor høyt forbruk, sånn at vi kan fortsette å late som om alt er bra. 

Anonymkode: 2b3a7...810

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Ja, oljefondet kunne vært brukt på infrastruktur , pensjon eller lignende istedetfor gambling

Anonymkode: dd7ed...dac

Så du ønsker at vi skal bruke det opp, og at våre etterfølgere ikke skal få noe av det?

Anonymkode: 93a26...872

[AnonymBruker]

Synes du det er greit at eldre i usa mister sparepengene sine og penger som de har investert?

Anonymkode: 2b8b8...468

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.4.2025 den 10.18):

Kanskje MDG burde utrope Trump og hans kompaner til æresmedlemmer? Igjen, helt seriøst. 

Anonymkode: 2b3a7...810

Helt seriøst her og; nei.

Anonymkode: 6021f...284

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Så du ønsker at vi skal bruke det opp, og at våre etterfølgere ikke skal få noe av det?

Anonymkode: 93a26...872

Poker og Las Vegas, altså gamblinga, er mye mer gøy vet du. Statens pensjonfond er selvsagt en ren gambling og vil sannsynlig forsvinne over natta, slik de fleste midler som man vinner fra gambling.

Ja, vært i Vegas en helg og vet hvordan det der fungerer  

Invester i intrastruktur i stedet. Vi har ikke arbeidere til å bygge, eller vedlikeholde, infrastrukturen, så importer ALL arbeidskraften, og dermed la alle pengene som blir investert gå ut av landet. Vi sitter tross alt igjen med veier og annen infrastruktur vi ikke har råd eller kunnskap til å vedlikeholde, så kjør på.

Anonymkode: 6021f...284