Musk vil ha null toll mellom USA og Europa

[Stonegiant]

Det høres veldig bra ut. Jeg også vil ha null toll mellom USA og Europa. Mange andre land kan også få være med.

[katties]

TomKrus skrev (På 7.4.2025 den 8.52):

Det er jo hele poenget med det Trump driver med ! Dere har jo ikke forstått noe som helst. Helt grunnleggende har alle andre hatt toll mot USA og så sluppet unna andre veien. Hva har dette resultert i ? Enormt mye av produksjonen har flyttet ut av USA, til lavkostland i Asia, spesielt Kina. Dette har foregått omtrent siden 1970 tallet. Resultatet er at USA i dag har 135 % av brutto nasjonalproduktet i gjeld ! og betaler omtrent 8% av hele brutto nasjonalproduktet sitt i å betjene denne gjelden !

Dette har de andre presidentene før Trump prøvd å snu, uten å lykkes ! Bare økt, økt og atter økt gjeldstaket. Det krakket vi ser nå ? En fartsdump mot det som kommer den dagen USA ikke kan betjene gjelden sin.

Så de 80 årene etter 2 verdenskrig der Europa har kunnet leve på USA angående forsvar og spesielt ille de siste 25 årene ? Det er over ! Og innfører vårt land toll mot USA ? Det blir samme toll tilbake. Så må man forhandle for å få omtrent null begge veier. Verre er det ikke ! Problemet er at mange land ikke vil gi fra seg inntekten sin som de har blitt avhengige av.  USA sier omtrent følgende til gjøkungene ! Dra til helvete ut av mitt hus !

Det er massevis av jobber man IKKE vil ha i eget land HVIS man liker å eie ting. Massevis av ting som teknisk sett er unødvendige, som klær, smykker, dyr elektronikk, og mye annet kan være veldig giftig å produsere, og enten kreve velsig, veldig avanserte maskiner (jeg jobber i industri der vi har maskiner som er i verdensklasse og ikke klart å bli replisert) og folk som jobber raskt for lite penger. Dette er IKKE slike jobber folk flest vil ha! Det er en grunn til at produksjonen foregår i andre land, mens man i eget land fokuserer på velferd.

Det er fint å ha NOE industri, produksjon og mat, legemidler, maskiner, og viktigst av alt: folk med utdanning som faktisk klarer å designe alt dette her. Slike folk er det lite av i land som har fokus på produksjon av f.eks. klær. Du aner ikke hvor mye kompetanse andre land må hente fra f.eks. Norge!

Endret onsdag kl 22:03 av katties

[LeveMannen]

TomKrus skrev (På 7.4.2025 den 8.52):

Dette har de andre presidentene før Trump prøvd å snu, uten å lykkes ! Bare økt, økt og atter økt gjeldstaket. Det krakket vi ser nå ? En fartsdump mot det som kommer den dagen USA ikke kan betjene gjelden sin.

Hva kommer da mener du?

Hva skjer hvis USA bare bestemmer seg for å slette all sin statsgjeld? Hvem skal i så fall fungere som torpedo for å kreve inn pengene ovenfor verdens suverent største millitærmakt?

[May B]

TomKrus skrev (På 7.4.2025 den 8.52):

Det er jo hele poenget med det Trump driver med ! Dere har jo ikke forstått noe som helst. Helt grunnleggende har alle andre hatt toll mot USA og så sluppet unna andre veien. Hva har dette resultert i ? Enormt mye av produksjonen har flyttet ut av USA, til lavkostland i Asia, spesielt Kina. Dette har foregått omtrent siden 1970 tallet. Resultatet er at USA i dag har 135 % av brutto nasjonalproduktet i gjeld ! og betaler omtrent 8% av hele brutto nasjonalproduktet sitt i å betjene denne gjelden !

Dette har de andre presidentene før Trump prøvd å snu, uten å lykkes ! Bare økt, økt og atter økt gjeldstaket. Det krakket vi ser nå ? En fartsdump mot det som kommer den dagen USA ikke kan betjene gjelden sin.

Så de 80 årene etter 2 verdenskrig der Europa har kunnet leve på USA angående forsvar og spesielt ille de siste 25 årene ? Det er over ! Og innfører vårt land toll mot USA ? Det blir samme toll tilbake. Så må man forhandle for å få omtrent null begge veier. Verre er det ikke ! Problemet er at mange land ikke vil gi fra seg inntekten sin som de har blitt avhengige av.  USA sier omtrent følgende til gjøkungene ! Dra til helvete ut av mitt hus !

Hvis USA selv valgte å bli verdenspoliti, verdensbank og verdensvåpenlager, hvorfor skal vi nå få skylda for at det kostet skjorta? Vi har latt dem bygge 800 militærbaser. De valgte selv å ruste opp ti ganger så mye som Russland på forsvar. Det var ikke vi som krevde dollarhegemoni, men de som knyttet olje og handel til sin valuta.

Kunne ikke USA hatt regler mot outsourcing eller noe? Det kunne de hatt.

Men de valgte å la markedet styre fritt. Fordi frihandel = hellig ku i amerikansk økonomi! Og at selskaper har hatt enorm frihet og lobbykraft. Resultatet ble jo da at jobber forsvant. Lokalsamfunn kollapset. Eliten dro til Sveits fordi ingen regulering sier at “din frihet stopper der den skader fellesskapet”.
For det ER jo det de har gjort?! Og nå forsøker det råtne systemet deres å skade resten av verden også!

Å være Trump supporter gir ingen monopol på sannheten, uansett hvor mye de roper "America first (les only)" eller
“Vi har åpne markeder, bygget opp verdens sikkerhetsstruktur, forsvart Vesten og latt andre land få kule handelsbetingelser uten å få annet enn underskudd, flyttede jobber og kritikk tilbake!   Smak hevn!! Og det gjelder dere også 🐧🐧🐧!!"

Det er ikke helt usant. Mange land har latt USA ta regningen for sikkerhet og markedsadgang, og brukt overskuddet til å bygge velferdsstater. Men vi laget ikke Walmart. Vi tvang ikke selskaper til å flytte. Vi tillot ikke tre menn å eie halve befolkningens formue! Det gjorde de selv.

Dessuten; Hvis det faktisk hadde vært mulig å utnytte USA til å bli verdens største økonomi, sterkeste militærmakt og sentrum for all handel i dollar, så burde de takke oss! I hvert ikke gå helt tariff frenzy eller skrike "they hate us for our freedom!" eller annet vås.

 

Endret torsdag kl 02:47 av May B
skrivefeil

[TomKrus]

May B skrev (3 timer siden):

Hvis USA selv valgte å bli verdenspoliti, verdensbank og verdensvåpenlager, hvorfor skal vi nå få skylda for at det kostet skjorta? Vi har latt dem bygge 800 militærbaser.

Dette er jo historieløst vrøvl ! Du må se tilbake i historien om du skal kunne forstå historie i de lange linjene. Hvorfor gjorde USA dette ? Fordi de måtte inn og rydde opp i Europeerne sitt rot, noe de har gjort siden 1700 tallet da elendigheten i Europa førte til at mange mennesker måtte dra fra dette konfliktfylte kontinentet og dro over til Amerika og dannet USA ! Der startet det, så 1 verdenskrig som Europa klarte å rote til, USA måtte da inn og rydde opp ! Så 2 verdenskrig, Churchill måtte trygle USA om hjelp ! Først da Japan angrep USA så USA at de igjen måtte rydde opp. Og det gjorde de. På Balkan måtte USA igjen rydde opp da det stod i full fyr tidlig på 1990 tallet. 

Spesielt etter 2 verdenskrig måtte USA skalere opp sin militære kapasitet noe helt enormt for å overvinne aksemaktene. Det ble en ekstremt vanskelig og dyr oppgave. Da 2 verdenskrig var slutt satt USA igjen som den absolutte eneste supermakten en del år.  Og de måtte bygge opp igjen hele Europa og så sørge for at Sovjetunionen ikke invaderte hele Europa ! USA valgte ikke å bli verdenspoliti, det ble slik fordi de måtte rydde opp i Europeerne sitt vanvittige rot og trusler ! Nazismen ble knust ! Men kommunismen levde videre som en av seierherrene og som også har noen frø hos deg kan det virke som. 

[TomKrus]

LeveMannen skrev (4 timer siden):

Hva kommer da mener du?

Hva skjer hvis USA bare bestemmer seg for å slette all sin statsgjeld? Hvem skal i så fall fungere som torpedo for å kreve inn pengene ovenfor verdens suverent største millitærmakt?

ingen, men da rakner det finansielle markedet på en måte vi aldri før har sett i menneskeheten sin historie !

[May B]

TomKrus skrev (1 time siden):

Dette er jo historieløst vrøvl ! Du må se tilbake i historien om du skal kunne forstå historie i de lange linjene. Hvorfor gjorde USA dette ? Fordi de måtte inn og rydde opp i Europeerne sitt rot, noe de har gjort siden 1700 tallet da elendigheten i Europa førte til at mange mennesker måtte dra fra dette konfliktfylte kontinentet og dro over til Amerika og dannet USA ! Der startet det, så 1 verdenskrig som Europa klarte å rote til, USA måtte da inn og rydde opp ! Så 2 verdenskrig, Churchill måtte trygle USA om hjelp ! Først da Japan angrep USA så USA at de igjen måtte rydde opp. Og det gjorde de. På Balkan måtte USA igjen rydde opp da det stod i full fyr tidlig på 1990 tallet. 

Spesielt etter 2 verdenskrig måtte USA skalere opp sin militære kapasitet noe helt enormt for å overvinne aksemaktene. Det ble en ekstremt vanskelig og dyr oppgave. Da 2 verdenskrig var slutt satt USA igjen som den absolutte eneste supermakten en del år.  Og de måtte bygge opp igjen hele Europa og så sørge for at Sovjetunionen ikke invaderte hele Europa ! USA valgte ikke å bli verdenspoliti, det ble slik fordi de måtte rydde opp i Europeerne sitt vanvittige rot og trusler ! Nazismen ble knust ! Men kommunismen levde videre som en av seierherrene og som også har noen frø hos deg kan det virke som. 

Jeg kjøper ikke et sekund det heroiske narrativet ditt.
USA eksisterte ikke som stat før 1776, og var opptatt med sine egne interne forhold i over 100 år. De “ryddet” ikke i Europa på 1700-tallet.

USA kom inn i 1917, sent i krigen, og bidro sterkt, men det var en felles alliert innsats. Ikke amerikansk aleneredning.
Men..  At USA ble tvunget inn i 2. verdenskrig og reddet alle i hele verden, er og blir det dummeste påfunnet amerikanerne slenger rundt seg den dag i dag, og det er deres sterkeste kort.

"If it hadn't been for us, you'd all be speaking German!"
Javel, og hva så? Jeg hadde måttet akseptere verden jeg ble født inn i, selv om andre ser ut til å slite alvorlig med det.

NATO grep inn, og USA spilte en sentral rolle, men det var en flernasjonal operasjon, ikke et amerikansk solotiltak.
Marshallplanen hjalp Europa, og den sikret markeder for amerikanske varer OG motvirket kommunismens spredning! Var ikke det litt kult da?
USA valgte å bli verdenspoliti med baser i over 70 land, for å fremme egne strategiske interesser under den kalde krigen.

Det du virker å være uenig i at det er etiske og moralske grunner til at man bør gripe inn når alvorlig urett befinner seg i verden, som f.eks et folkemord på seks millioner uskyldige mennesker! At USA mener vi skal skylde dem og finne oss i dritt for all fremtid, er grunnen til hvorfor bør slutte med det øyeblikkelig.
Ellers: Å kritisere ekstreme økonomiske ulikheter er ikke kommunisme, men en sunn bekymring for demokratiets og samfunnets stabilitet.

Endret torsdag kl 07:34 av May B
modererte meg selv