Dama var gira på byen

[Hansehan]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Patetisk fra hennes side.

De burde få inn i loven at hvis man velger å drikke eller ruse seg så har man ingen rett til å anklage eller anmelde noen for noe som helst.

Anonymkode: 1a77a...3e6

Så hvis du blir slått ned, knivstukket og ranet mens du er beruset, så skal du ikke kunne anmelde det?

[AnonymBruker]

Hansehan skrev (58 minutter siden):

Så hvis du blir slått ned, knivstukket og ranet mens du er beruset, så skal du ikke kunne anmelde det?

Riktig.

Anonymkode: 1a77a...3e6

[AnonymBruker]

Altså, er man full, begge to og puler etter en natt på byen, så er ikke det voldtekt. Så lenge begge er bevisste og deltar aktivt i pulingen. Uansett om man er dritings. Det er ikke annet å gjøre enn å angre og legge deg bak seg. Hilsen dame. 

Anonymkode: 24da6...972

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Hei opplevde dette for ett par helger siden, møtte ei på byen og da virka ho gira.. Gikk hjem til ho der vi pulte.

 

Fikk ei melding av ho igår om at hu var såpass full at hu ikke husker noe av mesteparten av kvelden og syntes det var hælt jævli å se meg neste morran og ho nå har vurdert etter ett par uker at dette var en voldtekt.

 

Er det noe å være nervøs for eller burde jeg snakke med noen om dette? Føler jo ikke at jeg voldtok noen da ho virka gira på meg liksom.....

Anonymkode: 92b9a...253

Hvis hun må vurdere det i et par uker er hun ikke voldtatt. 

Anonymkode: afe54...dc4

[AnonymBruker]

Bamseklemmer skrev (14 timer siden):

Hvis begge var like fulle? hvem voldtok hvem?🤔

Hvis den ene kan gjengi kvelden, stemning etc og den andre ikke husker noe...? 

Ja, da kan man gå utifra at førstnevnte var tilstede og klar, mens sistnevnte ikke var det🧐

Anonymkode: 5e891...014

[Bamseklemmer]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvis den ene kan gjengi kvelden, stemning etc og den andre ikke husker noe...? 

Ja, da kan man gå utifra at førstnevnte var tilstede og klar, mens sistnevnte ikke var det🧐

Anonymkode: 5e891...014

Ja.. men da er jo ikke begge like fulle🤔

[Bamseklemmer]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Altså, er man full, begge to og puler etter en natt på byen, så er ikke det voldtekt. Så lenge begge er bevisste og deltar aktivt i pulingen. Uansett om man er dritings. Det er ikke annet å gjøre enn å angre og legge deg bak seg. Hilsen dame. 

Anonymkode: 24da6...972

ONS i fylla er nok veldig vanlig.. og det er sjelden man hører et "Ja" på byen, og når vi flørter hverandre til sengs. Men hvem flørter, hvis de ikke et ute etter sex? Er ikke flørtingen et eget ansvar?..

Jo farken.. "ikke kyss meg hvis du ikke mener det"..og "hvis du bare vil at jeg skal stryke deg på ryggen i natt, så si ifra".. og jeg skal oppfylle ditt ønske🥰 Hilsen mann som nesten aldri har hatt ONS😅

[Meowmere]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Patetisk fra hennes side.

De burde få inn i loven at hvis man velger å drikke eller ruse seg så har man ingen rett til å anklage eller anmelde noen for noe som helst.

Anonymkode: 1a77a...3e6

Du er enten farlig eller veldig korttenkt.

[AnonymBruker]

Meowmere skrev (7 timer siden):

Du er enten farlig eller veldig korttenkt.

Ja, skjell nå bare ut de som ikke gir deg det du vil ha. Det hjelper sikkert hos mamman din, men ikke hos meg.

Jeg er en del av samfunnet og har så absolutt lov å være med på å bestemme hvordan jeg vil ha samfunnet. Det å skulle betale i dyre dommer for at mennesker skal få lov å frivillig oppføre seg som idioter, det er noe jeg ikke ønsker.

Og noen er enig med meg, andre er ikke. Samfunnet er tross alt bygd opp av et flertall som synes det er gøy å drikke og le, og som ikke ser at begrepene ‘korttenkt’ og ‘farlig’ utgjør en redundans.

Jeg tror godt at denne tråden er tull, men det er så visst ikke slik at det som beskrives her, ikke skjer. Vi har ikke råd til all denne barnslige oppførselen til mennesker i 2025. Det er på høy tid at man begynner å ta konsekvensene selv.

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Altså, er man full, begge to og puler etter en natt på byen, så er ikke det voldtekt. Så lenge begge er bevisste og deltar aktivt i pulingen. Uansett om man er dritings. Det er ikke annet å gjøre enn å angre og legge deg bak seg. Hilsen dame. 

Anonymkode: 24da6...972

Bingo, hilsen annen dame. 

Anonymkode: 1a77a...3e6

[AnonymBruker]

Når en person oppgir å ruse seg til blackout, da nærmer vi oss et usunt forhold til alkohol. Grunnen til dette er for eksempel at uønskede hendelser kan skje. Som nevnt sex en angrer på. Om saken er svak for denne kvinnen, ja det kan en ikke utelukke, men som mann bør TS ta til seg lærdom og endre eventuelle vaner han og.

TS, hold deg unna kvinner som er påfallende rusa. Du slipper å gå rundt i livet å føle på tap av kontroll. Lytt til angsten, selvet ditt føler for å fortelle deg noe. Om hun ikke klarer, så kan du gjøre dine ansvarlige valg, som her å ikke legge lista for å knulle til alt som går på to bein. Finn årsaken til uvanene, så vil du utvikle en grunnmur som verner deg og andre for mangelen på selvkontroll. For der er dere like, du og hun som angrer. 

Sak opprettet. Din oppgave TS er å rydde opp i eget liv. Vi får håpe hun og lærer å kontollere eget alkoholinntak. Jævla voksne drittunger tenker nok mange av oss.

Anonymkode: 2f52a...f21

[StovnerJune]

Nei dette går ikke an...

Hvis det å angre på sex er voldtekt så vanner vi virkelig ut hva som er voldtekt og gjør livet vanskelig for de som virkelig opplever grove voldtekter med tvang. Hater når folk bare kaster det ordet rundt uten å tenke over hva det betyr.

[Hansehan]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Riktig.

Anonymkode: 1a77a...3e6

Var det feil å straffe Zaniar Matapour for å ha skadet og drept de av ofrene som hadde mer enn 0,0 i promille?

hvis jeg gikk inn på en bar og skjøt vilt rundt meg, burde jeg da gått fri hvis det viste seg at alle ofrene hadde drukket alkohol?

Hvis jeg lurer kona mi til å spise en kake med hasj og knivstikker henne, burde jeg bli frikjent? Ingen kan jo bevise at jeg lurte henne til å spise den. 

[frivis]

Slikt kan man ikke lage kontrakt over, fordi å si ja til sex skjer i øyeblikket. Tenk litt over det dere skriver, så forstår dere at det er temmelig idiotisk å lage en kontrakt som ikke kan være juridisk bindende.

Det er bedre om man tar forhåndsregler. Hvis man er løs og har sex med flere så har man tatt en betydelig risiko. Tenk det, ja man har tatt et valg om å ta en stor risiko for å bli voldtatt. Selvsagt er det nyanser her også.

Det er viktig at man forstår at man ikke kan gjøre alt man vil hele tiden, uten at det kan få konsekvenser. Selv det å gå over veien flere ganger for dagen har risiko, selv om den er svært lav. Jeg skylder selvsagt ikke på bilen hvis jeg var uoppmerksom da jeg gikk over veien. Det er en kalkulert risiko. Den må også damer kunne ta når det gjelder menn.

Endret lørdag kl 17:08 av frivis

[AnonymBruker]

For et dårlig menneske hun er….

Anonymkode: 85e06...651

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.4.2025 den 11.51):

Statistisk sett så er det jo kvinner som mangler rettsikkerhet på dette området. Nesten ingen voldtekter ender med dom, da det i praksis ofte er umulig å bevise. Som mann har mann større sannsynlighet for å bli voldtatt, enn å få en falsk anmeldelse på seg.

Falske anmeldelser er så klart forkastelig, men høyst usannsynlig å oppleve. Det er mange flere kvinner som opplever voldtekt, enn menn som opplever falske anmeldelser.

Hva som skjedde den kvelden er det jo bare TS og damen som vet. 

Anonymkode: 5b6bc...11b

Klart det er kjipt med voldtekt , men det er likevel ikke riktig at menn er uten rettssikkerhet  

Anonymkode: c3b60...a2a

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (På 4.4.2025 den 14.42):

Det har menn og, siden kun 1 prosent av voldtekter ender med fellende dom. I tillegg blir kvinnen gjerne latterliggjort og hånet i rettssaken, da retten er mer interessert i hennes skitne undertøy enn saken. Se for eksempel rettens begrunnelse her:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/voldtekt-frifunnet-frifunnet-for-massevoldtekt-i-oslo/13090885/

Her ble mennene frifunnet fordi retten mener offeret er ei hore. 

Det er feil. Artikkelen du lenker til har veldig lite informasjon, og det står ingenting om prostitusjon der. Retten konstanterer at hun "ikke er fremmed for å ha sex med menn hun ikke kjenner godt". Det står ikke at det er derfor de anklagede ble frikjent.

Etter all sannynlighet ble de frifunnet fordi det ikke var noe bevis mot dem. Grunnen til at retten påpeker overnevnte, er at det ikke er ekstremt usannsynlig at hun kunne ha blitt med på det frivillig, da hun hadde hatt sex med en annen fremmed mann på samme campingplass dagen før. Saken hadde kanskje stilt seg noe annerledes om kvinnen var en 80 år gammel nonne som aldri hadde sex med noen.

Rettens tankegang er altså:

- Handlingen er ikke langt utenfor anklagers karakter. Det er langt fra utenkelig at hun kunne ha samtykket.
- Det er ingen bevis mot de anklagede, annet enn anklagers ord.

Ergo, intet grunnlag til å dømme de anklagede.

Retten spesifiserte til og med at de ikke "feller [en] moralsk dom". Saken er for øvrig 14 år gammel.

Anonymkode: 3129b...21c