Regjeringen vil forby varsling av trafikkontroll

[AnonymBruker]

Regjeringen ønsker å forby bruk av varslingsutstyr og å tilby varslingstjenester.

Er vel enklere sagt enn gjort, men det er også snakk om å gi politiet rett til å sjekke om mobilene inneholder slike tjenester.

Virksomheter som tjener penger på dette mener at det bedrer trafikksikkerheten og truer med å flytte utenlands.

(Det handler om politi/vegvesen som gjør tilfeldige kontroller, ikke fotobokser)

Anonymkode: 69e1f...7ab

[AnonymBruker]

Bra. 

De som tilbyr tjenester som varsler om kontroll burde ilegges høye bøter og fengsel. 

Anonymkode: 1ae69...95b

[AnonymBruker]

Helt enig. De som bruker slike tjenester gjør det fordi de VET at de kjører for fort. Ellers hadde de ikke trengt dem. Det burde vært mer strekningskontroll også, høyere bøter for store overtredelser, flere burde miste førerkortet for godt. Bure inne de idiotene som kjører uten førerkort igjen, og igjen, og igjen. 

Anonymkode: b6106...5cd

[AnonymBruker]

Jeg ikke se hvordan det kan bedre sikkerheten. Snarere tvert i mot. Mange som har dette, vil trolig bruke det til å kunne kjøre for fort der det ikke er kontroller og unngå å bli tatt i kontroller. På den måten kan man risikere at mange sjåfører som ikke burde vært på veien, klarer å unngå å bli tatt og dermed utgjør en fare på veien ved å fortsatt kunne idiotkjøre med bil.

Ved å fjerne muligheten for å varsle kontroller, vil nok mange måtte kjøre mer forsiktig hele tiden for å unngå å bli tatt når de ikke vet hvor kontrollene er. Og de som ikke klarer å kjøre som folk, blir luket ut og fjernet fra trafikken slik at veiene blir tryggere.

Anonymkode: a7489...980

[AnonymBruker]

Hvorfor er så mange kvinner så jævlig autoritære? Hvordan kan dere tro det er greit at politiet skal ha rett til å sjekke mobilen til folk?

"alt ordner seg for snille piker" mentalitet.

Anonymkode: eba4e...c95

[AnonymBruker]

Har hørt flere si at politet kan ransake mobil i forbindelse med trafikkontroll, men finner ikke troverdige kilder på dette. Noen som har?

Anonymkode: e11c8...66c

[AnonymBruker]

Ved mistanke om alvorlig kriminalitet kan de kreve tilgang.
Neppe ved kun mistanke om at man har installert varsling av trafikkontroll, men det er altså noe som vurderes i lovforslaget. F.eks. 15k i bot om du nekter tilgang.

Anonymkode: 69e1f...7ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Helt enig. De som bruker slike tjenester gjør det fordi de VET at de kjører for fort. Ellers hadde de ikke trengt dem. Det burde vært mer strekningskontroll også, høyere bøter for store overtredelser, flere burde miste førerkortet for godt. Bure inne de idiotene som kjører uten førerkort igjen, og igjen, og igjen. 

Anonymkode: b6106...5cd

 Stemmer ikke alltid. 

Jeg kjører mer forsiktig med den nå. Man får varsel om det står en bil i veien eller en hindring av noe slag rundt neste sving.  Det er med å trygge trafikksikkerhet big time. Varsler om dyr i veibanen.. høl i veibanen så en slipper å ødelegge bilen på elendig vedlikehold av veier i dette landet. 

Den er uansett ikke 100% sikker men føles mer sikker å kjøre med. Ikke angra ett sekund at jeg fikk meg en. Liker ikke at staten skal overvåke alt her i landet. Politiet er sleipe og stiller seg på steder der det er f.eks 50 fra 70 km til 90 km og nedoverbakke bare for å ta flest mulig .. nei

ja til safedrive her i gården. 

Hilsen kvinne. 

Anonymkode: f7720...f4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Stemmer ikke alltid. 

Jeg kjører mer forsiktig med den nå. Man får varsel om det står en bil i veien eller en hindring av noe slag rundt neste sving.  Det er med å trygge trafikksikkerhet big time. Varsler om dyr i veibanen.. høl i veibanen så en slipper å ødelegge bilen på elendig vedlikehold av veier i dette landet. 

Det er jo nærmest det motsatte av hva denne tråden handler om. Ingen vil vel se denne typen varsling som negativt.

Anonymkode: 69e1f...7ab

[AnonymBruker]

Jeg har personlig ikke en slik tjeneste, men vet at den flest bruker også har varsler om ting i vegen som dyr, trær osv. Lurt for den grunnen, og for vanskelig å regulere uten at politiet invaderer privatlivet vårt. Gå heller etter de som leverer tjenestene enn brukerne:)

Anonymkode: d725c...566

[AnonymBruker]

En ting er de som kjører for fort - men de som jeg virkelig vil ha ut av trafikken er de som kjører i påvirka tilstand. Og slike varslinger kan gjøre at disse ikke blir tatt.

Anonymkode: 5ba8f...1a4

[AnonymBruker]

jeg har safedrive, jeg liker at den varsler hindringer osv men jeg liker ikke at den varsler kontroller fordi de er der for å luke ut enkelte fra trafikkbildet vårt som er til fare for andre. For min del kan de godt stramme inn på reglene. 

Anonymkode: de493...3a2

[AnonymBruker]

Ganske åpenbart at folk som bruker slike varsler kjører for fort når det ikke er kontroll, som jo er mesteparten av tiden. Så det bør absolutt forbys. Man må ta affære overfor de som driver slike tjenester, men ikke inn på mobilen til hver enkelt bilist. 

Anonymkode: 4a6d9...6c9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er jo nærmest det motsatte av hva denne tråden handler om. Ingen vil vel se denne typen varsling som negativt.

Anonymkode: 69e1f...7ab

Men det er safedrive artikkelen handler om. Det er det politiet ønsker å fjerne. Så vi er tilbake til at NAF sin egen artikkel og denne tråden er misvisende.

Safedrive rapporterer om mangt mer enn politikontroller.

Jeg har selv vurdert, men har landet på nei, for det blir for dyrt for meg.   

Anonymkode: 70d7c...707

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

En ting er de som kjører for fort - men de som jeg virkelig vil ha ut av trafikken er de som kjører i påvirka tilstand. Og slike varslinger kan gjøre at disse ikke blir tatt.

Anonymkode: 5ba8f...1a4

Hva gjør vi med de som kjører påvirket på lovlige rusmidler da?

Metadon for eksempel? 

Anonymkode: 70d7c...707

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Så vi er tilbake til at NAF sin egen artikkel og denne tråden er misvisende.

Hvorfor er denne tråden misvisende?
 

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg har selv vurdert, men har landet på nei, for det blir for dyrt for meg.   

Det er også et moment. De med dårlig økonomi løper en større risiko for å pådra seg straff.
Samme med de som ikke er digitale, f.eks. grunnet alderdom.

Anonymkode: 69e1f...7ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Hvorfor er så mange kvinner så jævlig autoritære? Hvordan kan dere tro det er greit at politiet skal ha rett til å sjekke mobilen til folk?

"alt ordner seg for snille piker" mentalitet.

Anonymkode: eba4e...c95

Fordi man ikke bør ha noe ulovlig å skjule

Anonymkode: d90e0...911

[Handerrefyren]

på den andre siden handler detter om personvern, og ytringsfrihet. skal de være lov å ringe kona når du selv ser en kontroll på vei hjem og hun kommer like etter?, eller naboen?

det at politiet kan kontrolleren mobiltelefoner er en uting, hva om innehaveren er utro med  kona til betjenten som kontrollerer deg..... og finner SMS bevis for dette? vi har mange historiske "bevis" for at informasjon kommer på avveie og blir brukt til andre ting en det var ment for.

Det siste jeg vil nevne er at det i praksis er umulig å stoppe dette, man kan bar gjøre det vanskeligere å bruke, allerede i dag kan en få slik info i generelle app'er,  F.eks. varsler Googlemaps  av og til om sporadiske kontroller om man setter rute i appen.

at noen kommersialiserer og tjener penger på slikt kan man synes noe om, men informasjon skal vel være fri? 

 

 

Endret 4. april av Handerrefyren
rettet feil

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Hva gjør vi med de som kjører påvirket på lovlige rusmidler da?

Metadon for eksempel? 

Anonymkode: 70d7c...707

Tar fra dem lappen.

Anonymkode: d90e0...911

[AnonymBruker]

Varsling av hindringer, hull i veien osv. er helt i orden. Men ikke varsling av kontroller, det synes jeg er helt greit om forbys. 

Anonymkode: ec114...669