Hvordan bevise flomskade under huset?

[AnonymBruker]

Vi antar at vi får vann opp gjennom gulv i kjeller pga flom. Hvordan kan vi bevise at det er det? Det har tatt noen måneder siden flommen, men antar at det tar tid før det kommer inn i huset. Hvordan kan vi klare å bevise det? Hvilke bevis forlanger forsikringen?

Anonymkode: 34f3c...7d4

[AnonymBruker]

Regner med at de sender en av sine egne eksperter og lar de bedømme det. Du trenger ikke å bevise noe som helst. 

Anonymkode: ec6ce...7ed

[AnonymBruker]

Det må hentes inn fagfolk som eventuelt kan måle fukt i grunnen, og sannsynliggjøre at det skyldes selve flommen. 

Hvorfor ikke bare ta det som vanngjennomtregning fra grunn, hvorfor flomskade? 
De fleste husforsikringer dekker vanngjennomtregning fra grunnen, utenat det trenger være en naturskade ala flom eller ekstremnedbør. 

Anonymkode: f8f66...055

[Ny Bruker]

Hva er antagelsen basert på?

[AnonymBruker]

Ny Bruker skrev (1 time siden):

Hva er antagelsen basert på?

Antagelsen er basert på en antagelse.

Anonymkode: c259b...b43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det må hentes inn fagfolk som eventuelt kan måle fukt i grunnen, og sannsynliggjøre at det skyldes selve flommen. 

Hvorfor ikke bare ta det som vanngjennomtregning fra grunn, hvorfor flomskade? 
De fleste husforsikringer dekker vanngjennomtregning fra grunnen, utenat det trenger være en naturskade ala flom eller ekstremnedbør. 

Anonymkode: f8f66...055

Fordi det dekker bare naturskade, ikke vanninntrengning fra grunnen. Vis meg gjerne hvis du mener noe annet. Det er fremtind forsikring. 
 

ts

Anonymkode: 34f3c...7d4

[AnonymBruker]

Under flom kan elveløp, også underjordiske, endre kurs og løp og finne nye veier. Helt vanlig. Kan ikke skjønne hvordan dette skal kunne bevises på noen måte, at det er "nytt". 

Anonymkode: 5b820...97f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Regner med at de sender en av sine egne eksperter og lar de bedømme det. Du trenger ikke å bevise noe som helst. 

Anonymkode: ec6ce...7ed

De mener det skyldes sviktende drenering, uten å si hvor det er svikt. Forsikringen dekker ikke det. Vi mener det er naturskade siden dreneringen ikke er gammel. 
 

ts

Anonymkode: 34f3c...7d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Under flom kan elveløp, også underjordiske, endre kurs og løp og finne nye veier. Helt vanlig. Kan ikke skjønne hvordan dette skal kunne bevises på noen måte, at det er "nytt". 

Anonymkode: 5b820...97f

Nei, det jeg lurer på da..

 

ts

Anonymkode: 34f3c...7d4

[AnonymBruker]

Når takstmannen fra forsikringen skriver at det er på grunn av sviktende drenering, må han ikke bevise/ sannsynliggjøre det? Hvor mener han svikten er liksom? Vi ser ikke noe galt. 
ts

Anonymkode: 34f3c...7d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Fordi det dekker bare naturskade, ikke vanninntrengning fra grunnen. Vis meg gjerne hvis du mener noe annet. Det er fremtind forsikring. 
 

ts

Anonymkode: 34f3c...7d4

Dette står det i vilkårene fra Eika som benytter fremtind

Sitat

Skade ved vann som plutselig trenger inn i
bygning fra terreng, gjennom grunn eller
gjennom avløpssystemet, når det fører til
synlig, frittstående vann over laveste gulv.

Unntak er om det ikke er tett fra før, eller om det er dårlig drenering...

Anonymkode: f8f66...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dette står det i vilkårene fra Eika som benytter fremtind

Unntak er om det ikke er tett fra før, eller om det er dårlig drenering...

Anonymkode: f8f66...055

Ja, skal se om jeg finner hva det står hos oss

Anonymkode: 34f3c...7d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Dette står det i vilkårene fra Eika som benytter fremtind

Unntak er om det ikke er tett fra før, eller om det er dårlig drenering...

Anonymkode: f8f66...055

Det står det samme hos oss. Takstmannen  skriver sviktende drenering, men ikke hvorfor han mener det. Vi er ikke enige og lurer på om vi skal klage. Vi mener det skyldes endringer i grunnen.

ts

Anonymkode: 34f3c...7d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det står det samme hos oss. Takstmannen  skriver sviktende drenering, men ikke hvorfor han mener det. Vi er ikke enige og lurer på om vi skal klage. Vi mener det skyldes endringer i grunnen.

ts

Anonymkode: 34f3c...7d4

Da får dere få tak i en annen takstmann som kan bekrefte at dreneringen er bra, og at det er så mye vann i bakken etter flommen enda, som ikke har trukket seg unna, at det er skyld i skadene flere måneder etter flommen.

Når dere allerede har fått avslag etter vurdering av fagfolk, så må dere ha ny vurdering fra andre fagfolk. Det er ikke vits å klage på avslaget bare på synsing fra dere. Hvis dere skal hevde det er endringer i grunnen, så må dere dokumentere det. 

Og at dere allerede har fått vurdering av fagfolk og avslag burde vært med i HI.

Anonymkode: f8f66...055

[AnonymBruker]

Klag på saken. Hvis du ikke kommer noen vei, kan du sende en klage til Finans Norge – du har ingenting å tape på det.

Dersom dreneringen ikke er veldig gammel, er dette ikke noe du som kunde med rimelighet kan forutse. Se gjerne denne informasjonen fra Direktoratet for byggkvalitet: Tomt og drenering

Hvis det står i forsikringsvilkårene dine at vanninntrengning fra terreng skal dekkes, skal selskapet dekke dette under utvidet dekning – uavhengig av om det dekkes under naturskadeerstatning eller ikke.

Er du medlem i LO, har du som regel utvidet dekning. Merk at naturskadeerstatning kun gjelder dersom flom er den direkte årsaken, spesielt hvis du kun har standard dekning.

For at selskapet skal kunne hevde at det dreier seg om manglende vedlikehold, må dreneringen være svært gammel og ikke ha blitt oppgradert på lang tid.

Anonymkode: 9c0c4...71c

[Andrine&]

Med Fremtind forsikring kan du vente deg at de gjør alt for å slippe å ta ansvar. De sender ut fagfolk og takstmann som lyver, de tar aldri telefon å svarer ikke på mail.

Du må betale for en takstman som kan dette fagfeltet selv for å bevise det du påstår. Takstmann fra Fremtind vil ikke vurdere dine skader riktig. 

Anbefaler advokat mot dette selskapet, les om andres vurdering av de så forstår du. Bytt selskap så fort saken er ferdig. 
Personlig har jeg aldri møtt så ufyselige kundebehandlere noen gang, de er virkelig store drittsekker. Jeg er bostedsløs pga dette selskapet og hvordan de holder på, huset er så skadet at ingen kan bo der, Fremtind mener det er beboelig å har avsluttet saken.