Bør folk uten barn få lov til å forurense og overforbruke?

[NatNat]

TomKrus skrev (2 timer siden):

men tror du dyrene hadde det veldig god som i en forbannet Disney film ?

nei, men tror du de har det BEDRE med mennesker ?????  fortell meg

[NatNat]

TomKrus skrev (3 timer siden):

Du hadde ikke kjent igjen jordkloden, mennesket slutter å eksistere på jorden den dagen Gud bestemmer seg for at det skal være slik. I mellomtiden er vi satt til å forvalte det som skjer her. 

oh.. Gud.. didn't see that coming. ja visst.. nå forstår jeg hvorfor du er så etnosentrisk.. du tror du er spesiell, du tror en Gud har laget deg og har laget dyr som underholding, ikke sant ? Abrahamiske religioner er FORKASTELIGE og har en god del skyld på hvordan jorda er blitt.. Hvordan kan noen være så arrogant ? Hvis man  ser på det fra en økologisk point of view.. du og jeg er verdt mindre enn en liten fugl. Vondt (for deg i hvertfall) men sant. Personlig, jeg ser ikke meg selv som mer verdig enn en bie eller en fugl, t.o.m ei mus.

Endret onsdag kl 18:38 av NatNat

[TomKrus]

NatNat skrev (1 minutt siden):

oh.. Gud.. didn't see that coming. ja visst.. nå forstår jeg hvorfor du er så etnosentrisk.. du tror du er spesiell, du tror en Gud har laget deg og har laget dyr som underholding, ikke sant ?

Nei det er over hodet ikke sant, forvalte er noe helt annet enn underholdning. Kom tilbake når du forstår forskjellen. 

[NatNat]

TomKrus skrev (2 minutter siden):

Nei det er over hodet ikke sant, forvalte er noe helt annet enn underholdning. Kom tilbake når du forstår forskjellen. 

forvalte ?? men dyr trenger ikke deg. Klarer seg bedre uten deg og meg. Så du tror at "gud" har laget dyr så du kan forvalte de ??

Endret onsdag kl 17:39 av NatNat

[TomKrus]

NatNat skrev (2 minutter siden):

forvalte ?? men dyr trenger ikke deg. Klarer seg bedre uten deg og meg.

Så når 10.000 vis av Elg sulter i hjel fordi de er blitt for mange i forhold til det naturen faktisk tillater så "trenger de ikke meg " ? Da dør de den mest pinefull død du kan tenke deg, sultedøden. Naturen rydder opp i stedet for mennesket, og naturen er 100 ganger mer brutal. Som et enket eksempel fra meg som enkel sjel til deg som veldig enkel sjel  

Endret onsdag kl 17:41 av TomKrus

[Gregarious]

NatNat skrev (6 timer siden):

??? nei planeten har ikke følelser men det er klart at planeten hadde vært i bedre tilstand UTEN mennesker... Dyrene vil bli drept og drepe ?? UNNSKYLD ??!! Hvem slakter dyr i industriel mengde ?? mennesker !!! hvem drepter indirekte dyr ved å bygge og kultivere landet ? MENNESKER !  "ting som rammer planeten ?" mennesker rammer planeten.. Det er ubehagelig å høre men likevel sant.

Det finnes absolutt ingen belegg for å si at dyr hadde det bedre uten mennesker, mengden lidelser naturen serverer er så ekstrem at den nesten er altoverskyggende. 99+++++% av vesen er ikke domestisert av mennesker.
Forferdeligere sykdommer, skader, parasitter, vær, tørste, sult, mangeltilstander, naturkatastrofer, økologiske kollapser, predatorer er litt av den uendelig lidelsen dyr blir påført kontinuerlig.

Ville dyr har også vesentlig høyere konsentrasjon av kortisol og stress-markører en dyr i fangenskap, de lever i en konstant fight/flight respons. 

Om alt av mennesker forsvinner så vil forskjellen av lidelse være irrelevant.
Fordeling av skyld er også helt meningsløst. 

[NatNat]

Gregarious skrev (Akkurat nå):

Det finnes absolutt ingen belegg for å si at dyr hadde det bedre uten mennesker, mengden lidelser naturen serverer er så ekstrem at den nesten er altoverskyggende. 99+++++% av vesen er ikke domestisert av mennesker.
Forferdeligere sykdommer, skader, parasitter, vær, tørste, sult, mangeltilstander, naturkatastrofer, økologiske kollapser, predatorer er litt av den uendelig lidelsen dyr blir påført kontinuerlig.

Ville dyr har også vesentlig høyere konsentrasjon av kortisol og stress-markører en dyr i fangenskap, de lever i en konstant fight/flight respons. 

Om alt av mennesker forsvinner så vil forskjellen av lidelse være irrelevant.
Fordeling av skyld er også helt meningsløst. 

nei, uten mennesker dyr hadde ikke vært i fangerskap, i forderdelige forhold av og til for å bli til kjøtt. Og ja, enig, det er ingen mor natur, men mennesker gjør det absolutt ikke bedre. Tapt av skogen, natural habitat, etc.. alt dette vet vi er fordi det er rett og slett for mange mennesker.

[AnonymBruker]

Her var det mange hårsåre og sure barnløse 😃

Fremtiden trenger barn. Uten de går ikke verden rundt. Hvem skal tørke ræva til de urgamle barnløse ellers på gamlehjem?

Anonymkode: 9a82e...4a0

[NatNat]

TomKrus skrev (3 minutter siden):

Så når 10.000 vis av Elg sulter i hjel fordi de er blitt for mange i forhold til det naturen faktisk tillater så "trenger de ikke meg " ? Da dør de den mest pinefull død du kan tenke deg, sultedøden. Naturen rydder opp i stedet for mennesket, og naturen er 100 ganger mer brutal. Som et enket eksempel fra meg som enkel sjel til deg som veldig enkel sjel  

" Som et enket eksempel fra meg som enkel sjel til deg som veldig enkel sjel" ?? uh ??
så du skal jakte og drepe 10 000 elg av ren snillhet ?   Kansje de hadde ikke sultet i hjel hvis de hadde hatt mer skog og naturlige ressurser å spise.. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Interessant tanke. Egentlig bør skattesystemet revolusjoneres: de med barn bør få store skatteletter (det lille fradraget du får idag for barnepass er jo en vits). Mens de som er barnløse bør få tilsvarende høyere skatter. 
 

Det ville vært mye verre for miljøet enn dagens system.

Anonymkode: 7244d...d0b

[NatNat]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Her var det mange hårsåre og sure barnløse 😃

Fremtiden trenger barn. Uten de går ikke verden rundt. Hvem skal tørke ræva til de urgamle barnløse ellers på gamlehjem?

Anonymkode: 9a82e...4a0

Så du får barn slik at de kan tørke ræva av de gamle ?

[Gregarious]

NatNat skrev (1 minutt siden):

nei, uten mennesker dyr hadde ikke vært i fangerskap, i forderdelige forhold av og til for å bli til kjøtt. Og ja, enig, det er ingen mor natur, men mennesker gjør det absolutt ikke bedre. Tapt av skogen, natural habitat, etc.. alt dette vet vi er fordi det er rett og slett for mange mennesker.

Om et dyr er i fangenskap eller ikke er helt uten betydning, det eneste som betyr noe er mengden lykke/ulykke x tid. Er det dyr som har det grusomt i fangenskap ja selvsagt, men det finnes ingen belegg for å si at det gjennomsnittlige domestiserte dyre har det vesentlig verre en the gjennomsnittlige ville dyre.  

[NatNat]

Gregarious skrev (Akkurat nå):

Om et dyr er i fangenskap eller ikke er helt uten betydning, det eneste som betyr noe er mengden lykke/ulykke x tid. Er det dyr som har det grusomt i fangenskap ja selvsagt, men det finnes ingen belegg for å si at det gjennomsnittlige domestiserte dyre har det vesentlig verre en the gjennomsnittlige ville dyre.  

Det er en forskjell mellom fangenskap og domestiserte dyr. Tror du at dyr har ingen følelser ? De kan være deprimert, de kan være glad, de kan være REDDE, de kan skjedde seg.. Har du ingen dyr hjemme ? fordi jeg tror at alle som har eller har hatt kjæledyr vet at de er mer enn man tror. Griser f.eks er mer intelligent enn hunder.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Hvem skal tørke ræva til de urgamle barnløse ellers på gamlehjem?

Roboter, sannsynligvis, og de kommer også til å tørke ræva di når du blir gammel, for du tror vel ikke barna dine kommer til å gjøre det? 

Anonymkode: 1e926...caf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Her var det mange hårsåre og sure barnløse 😃

Fremtiden trenger barn. Uten de går ikke verden rundt. Hvem skal tørke ræva til de urgamle barnløse ellers på gamlehjem?

Anonymkode: 9a82e...4a0

Hva er greia med dette hatet ditt mot barnløse? Hvordan var barndommen din siden du er så full av hat? Og hva gjør du hvis du må forholde deg til noen uten barn? Slår og sparker du, skriker eller hva gjør du? Og hvis du har barn, skal du tvinge de til å jobbe på gamlehjem? Det er isåfall veldig spesielt. 

Hva gjør du om du får barn og de blir barnløse da? Skal du spytte på de? Kalle de tapere? Gjøre de arveløse? Nå er jeg oppriktig nysgjerrig  

Anonymkode: 50ab6...0fb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hva er greia med dette hatet ditt mot barnløse? Hvordan var barndommen din siden du er så full av hat? Og hva gjør du hvis du må forholde deg til noen uten barn? Slår og sparker du, skriker eller hva gjør du? Og hvis du har barn, skal du tvinge de til å jobbe på gamlehjem? Det er isåfall veldig spesielt. 

Hva gjør du om du får barn og de blir barnløse da? Skal du spytte på de? Kalle de tapere? Gjøre de arveløse? Nå er jeg oppriktig nysgjerrig  

Anonymkode: 50ab6...0fb

Hun kom med en enkel og lettbeint kommentar til en diskusjon og du fyrer løs. Du må ikke bli som transfolk og se hat og ondskap bare fordi det ikke kun er nesegrus beundring.

Anonymkode: b2a8c...c42

[NatNat]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Hun kom med en enkel og lettbeint kommentar til en diskusjon og du fyrer løs. Du må ikke bli som transfolk og se hat og ondskap bare fordi det ikke kun er nesegrus beundring.

Anonymkode: b2a8c...c42

"hun" ? hvordan vet du at det er en "hun" ??

[Gregarious]

NatNat skrev (27 minutter siden):

Det er en forskjell mellom fangenskap og domestiserte dyr. Tror du at dyr har ingen følelser ? De kan være deprimert, de kan være glad, de kan være REDDE, de kan skjedde seg.. Har du ingen dyr hjemme ? fordi jeg tror at alle som har eller har hatt kjæledyr vet at de er mer enn man tror. Griser f.eks er mer intelligent enn hunder.

Du misforstår meg, det som betyr noe er hvor mye lykke dyre opplever, ikke om det er i fangenskap eller ikke.  Konklusjonen at det er bedre å leve fri i naturen en i mennesketsfangenskap er absolutt ingen selvfølge. 

[NatNat]

Gregarious skrev (Akkurat nå):

Du misforstår meg, det som betyr noe er hvor mye lykke dyre opplever, ikke om det er i fangenskap eller ikke.  Konklusjonen at det er bedre å leve fri i naturen en i mennesketsfangenskap er absolutt ingen selvfølge. 

Nei, her er jeg enig. Verden er faktisk voldsom og ganske forderdelig. Bare dette skulle få de fleste mennesker til å forstå at ingen snill gud har laget verden. Alle lider. Men det er fangenskap og fangenskap. Dyr har veldig lite rett hvis ingen i det hele tatt i mange land. De blir torturert, drept, brukt i sirkus, holdt fanget i bittesmå bur, brukt i corrida, etc etc ... 

[AnonymBruker]

NatNat skrev (34 minutter siden):

"hun" ? hvordan vet du at det er en "hun" ??

Det er ikke viktig, men dette er kvinneguiden. 

Anonymkode: b2a8c...c42