Bør folk uten barn få lov til å forurense og overforbruke?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Skal innrømme at jeg tenker på de 1,8 barna jeg ikke har, når jeg reiser på ferie som frivillig barnløs. Eier ikke flyskam. MEN 15-20 kortere reiser og 2-3 lengre reiser er jo hinsides alt, og overhode ikke noe de fleste barnefrie driver med. Vi er på fire reiser i året, oftest innenfor Europa.

Skal nevnes at vi heller ikke har bil, skal aldri inn i noe stor enebolig, har ikke dyr, båt… Lever også under minimalisme, og driver ikke med shopping. Spiser normalt. Så jeg flyr og nyter med god samvittighet. 

Anonymkode: 49950...471

Nei men da må du ikke føle deg truffet. Hvis du leser diskusjonen vil du se at det ikke er et generelt angrep på barnløse. 

Anonymkode: b2a8c...c42

[AnonymBruker]

Kunne ikke brydd meg mindre. La de som har mulighet og råd kose seg.

Anonymkode: ada48...cb1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Det er nok de svært rike som er verst for miljøet uansett om de har barn eller ikke! . Men med to inntekter hsr barnløse par muligheten til å forbruke mer unyttig enn barnefamilier med samme inntekt. TS.

 

Anonymkode: b2a8c...c42

Ja for norske barn får jo aldri noe som helst unyttig, ingenting som helst 😊Tror jeg rusler inn i en av trådene om "er 5000 kroner lite i julegave til ruskesnuskegullet mitt", eller "er 100 000 magert budsjett på Florida-turen til familyn". 

Anonymkode: cb8ce...8db

[AnonymBruker]

Jeg begynner å helle mer og mer mot å gi en blanke faen i alt for det er så utrolig mange som faktisk gjør det at å faktisk leve miljøvennlig er det ikke mange nok som gjør til at det faktisk monner.
 

Det eneste positive er jo at fødselstallene går nedover på verdensbasis, det er der det faktiske håpet ligger! Ja til å være barnefri. 

Anonymkode: 36f33...f82

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Det er nok de svært rike som er verst for miljøet uansett om de har barn eller ikke! . Men med to inntekter hsr barnløse par muligheten til å forbruke mer unyttig enn barnefamilier med samme inntekt. TS.

 

Anonymkode: b2a8c...c42

Det tviler jeg på. Barnefamilier kjøper veldig mye ting. Det som forurenser mest er forbruk, ikke reiser.

Men dette er uansett et piss i havet når vi tar med i beregningen alt det disse barna kommer til å forbruke i løpet av sine liv. De barnløse kan bare tenke på seg selv, mens for de med barn fortsetter forbruket lenge etter ens død.

Anonymkode: 7244d...d0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Nei men da må du ikke føle deg truffet. Hvis du leser diskusjonen vil du se at det ikke er et generelt angrep på barnløse. 

Anonymkode: b2a8c...c42

Ehhh.... Leser du i det hele tatt samme tråd?

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Tenker de må få gjøre som de vil egentlig. Men mistenker det for flere bare er en måte å fylle ett hull i livet på. Når de blir gamle så settes de vekk og glemmes. Finnes ikke barn u bildet som bryr seg så la de barnløse få leke mens de kan.

Dog mener jeg at de med barn bør få ekslusive goder som oppmuntrer til å bli foreldre/få flere barn. For eksempel finnes det kutt i skatt eller null skatt for de med barn i enkelte land.

Anonymkode: 9a82e...4a0

🥱🥱 Klassisk, uoriginalt, uinspirert, next...

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Nei, for vi mennesker slutter å eksistere hvis vi ikke får barn. Hvis du mener det er bedre at vi som lever i dag lever hedonistiske liv før vi dør ut er det din sak.

Anonymkode: b2a8c...c42

Du er utrolig glad i å bruke denne frasen for å beskrive noen som ikke har barn. Som om å få avkom er det eneste av verdi, den eneste uselviske handlingen som finnes. Det eneste som krever at man ofrer noe for noen andre.

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Har lagt merke til det samme. Har inntrykk av at det sitter en gjeng «bortskjemte drittunger» i 30-40 årene som er frivillig barnløse overforbrukere av rang. 

Det er reiser, biff, nye klær, plast fra temu og jeg vet ikke hva. På spørsmål om hva de tenker om å ødelegge planeten er svaret et skuldertrekk og at de har valgt å nyte livet. 

De vil aldri forstå hvordan det er å frykte for neste generasjons fremtid. De tørker seg i rompa med plast og kaster den i havet «fordi de kan».

Trist at det bare blir fler og fler som velger å leve på den egoistiske måten der.

Anonymkode: 80da9...bcd

Kom deg ned fra den høye hesten du sitter på, du er ikke et bedre menneske fordi du har reprodusert. 
Foreldre: "Huff, det er ikke alle som burde hatt barn..."
Frivillig barnløse: "Enig, derfor har jeg valgt bort barn."
Foreldre: 😠🤬

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Også spørre de ut ang hvem som arver de, og be om eventuell forskudd på arv. Siden jeg selv har barn, men ikke min bror og kone.

Anonymkode: fdb0d...c57

Hahah ler meg i hjel av denne 🤣

Anonymkode: 4e2db...240

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ehhh.... Leser du i det hele tatt samme tråd?

🥱🥱 Klassisk, uoriginalt, uinspirert, next...

Du er utrolig glad i å bruke denne frasen for å beskrive noen som ikke har barn. Som om å få avkom er det eneste av verdi, den eneste uselviske handlingen som finnes. Det eneste som krever at man ofrer noe for noen andre.

Kom deg ned fra den høye hesten du sitter på, du er ikke et bedre menneske fordi du har reprodusert. 
Foreldre: "Huff, det er ikke alle som burde hatt barn..."
Frivillig barnløse: "Enig, derfor har jeg valgt bort barn."
Foreldre: 😠🤬

Hahah ler meg i hjel av denne 🤣

Anonymkode: 4e2db...240

Halvparten av dette er ikke skrevet av meg. 

Og jeg lo også av den siste meldingen der. 

 

Anonymkode: b2a8c...c42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Halvparten av dette er ikke skrevet av meg. 

Og jeg lo også av den siste meldingen der. 

 

Anonymkode: b2a8c...c42

Det sa jeg ikke heller, men det er skrevet i denne tråden/"diskusjonen". Så folk kommer selvsagt til å gå i forsvar, når det er så mange nedlatende holdninger. 

Anonymkode: 4e2db...240

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Samtaler med dem handler gjerne om reisene, eksklusiv (kjøttung)mat, vin, te og kaffe, interiør oosv. De lever rent hedonistiske liv.

Anonymkode: b2a8c...c42

Tenk at barnløse våger å snakke om noe annet enn barn, du. Du snakker sikkert aaaldri om barna dine selv, kan jeg tenke meg. 

Anonymkode: cb8ce...8db

[AnonymBruker]

Jeg har et venneløs barnepar, som er i fortiårene som oss andre, og ja, de lever jo helt annet liv. Noe jeg helt ærlig unner dem. 😅 Har i grunn aldri tenkt på det fra miljøperspektiv. Men at de kan dra til skitur til Japan, eller hiketur til SørAmerika, det synes jeg er spennende, gøy for dem. Og som andre her nevner, de bruker mindre på andre plan, de bor f.eks. fortsatt i en leilighet i sentrum, de flyttet aldri til en stor enebolig, Fordi de bor sentralt, bruker de bilen mye mindre. Og de har jo ikke barn som de må kjøre til aktiviteter i ny og ned. 
Jeg drar selvsagt ikke så langt med to barn, det ville vært for dyrt. Men så har ikke de vennene mine 15 utenlandsturer i året, det høres helt sinnsykt. Det er jo ikke nok helger i året, nesten, og man må jo også jobbe. 😅

Anonymkode: f5410...1c6

[AnonymBruker]

Jeg er frivillig barnløs og visst lever jeg et hedonistisk liv. Og jeg elsker det!

Drikker et glass vin på en onsdag om jeg vil, uten å tenke på at jeg må være edru for barn i hus eller for jeg må være sjåfør til trening. Kan sitte og game en hel lørdag uten å tenke at jeg må ut i regnværet og være aktiv med et rastløs barn. 

Jeg reiser og shopper ikke mye, men det er fordi det ikke interesserer meg. Men spiser hva jeg vil middag, trener og går turer, gamer, koser meg med vin og øl og har det ellers fortreffelig.

Så ja til hedonisme!

Anonymkode: d1a02...901

[NatNat]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

(Satt på spissen for å provosere, ingen bør jo forurense og overforbruke)

Har flere vennepar  og venner i 30-40 årene uten barn. De har god lønn og ingen barn å bruke pengene på, men bruker pengene på å reise veldig mye. De er gjerne på helgeturer i Europa 15-20 ganger i året, samt lengre reiser to-tre ganger i året. Samtaler med dem handler gjerne om reisene, eksklusiv (kjøttung)mat, vin, te og kaffe, interiør oosv. De lever rent hedonistiske liv.

Et av disse parene har en hund som de bruker vanvittig mye ressurser på, men ellers er det stort sett de selv. De er lite opptatte av å hjelpe foreldrene sine eller bidra til lokalmiljøet, de er i en luksusforbruksboble. 

Burde det vært lover som forbød enkeltmennesker å forurense og forbruke så mye? Hva med menneskeheten, de som kommer etter oss? 

Bare en tanke etter jeg var med eldste barnets klasse for å plukke søppel en lys tirsdags ettermiddag.. 

 

 

Anonymkode: b2a8c...c42

folk uten barn skulle faktisk få lov til å "forurense" mer enn de med barn som du kan lese, jeg har ingen dårlig samvittighet å drive min diesel bil... (har aldri ønsket meg barn) 

"...that each child would add around 9400 metric tons of carbon dioxide to the carbon legacy of an average female in the U.S., which is approximately 5.7 times her lifetime emissions. Wynes and Nicholas (2017) estimated that having one fewer child lowers annual personal carbon dioxide emission by approximately 58.6 tons compared to 2.4 tons from living car-free and 1.6 tons from avoiding airplane travel.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800924000818

Endret onsdag kl 11:19 av NatNat

[NatNat]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg var med i Natur og Ungdom selv, og vil gjerne at barna mine blir det. Vi kildesorterer og tar gode miljøvalg når det passer oss, og har svart samvittighet for alle dårlige valg, som flyreiser. Og jeg vil ikke påføre barna mine enda mer dårlig samvittighet enn de har, hvilken tenåring sier nei til utenlandsferier (ja, jeg vet, Greta Tunberg, men altså ikke mine), det er mitt ansvar. Barnefamilier er slettest ikke frikjent for dårlige miljøvalg, det er bare at mange barnløse har god råd, og dermed forbruker mye. Som alle i høyinntektsland gjør. Barnefamilier forbruker også mye, bare på andre ting.
Vi har forbud mot endel forurensning og forsølpling, og endel avgifter på unødvendige "luksusting" og skal selvfølgelig ikke lage noe ytterligere regelverk som rammer kun de barnløse eller kun de rike. 

du kan kildesortere og tar gode miljøvalg som mye du vil (er helt for alt dette selv forresten) men du glemmer at mennesker er mennesker og mennesker forurenser generelt. Enten det eller vi forlater hus og hjem, kler oss av totalt, og reiser til nærmeste skogen hvor vi prøver å overleve uten som helst teknologi. Det er umulig.

[NatNat]

TomKrus skrev (14 timer siden):

Hvordan er det best for planeten  Har planeten følelser ? Uten mennesket så er jo hele planeten uvesentlig !  Dyrene vil bli drept og drepe som bare pokker, bli utryddet av sykdom og andre ting som rammer planeten med jevne mellomrom. Det du sier holder ikke vann ! Det er bare tull.

??? nei planeten har ikke følelser men det er klart at planeten hadde vært i bedre tilstand UTEN mennesker... Dyrene vil bli drept og drepe ?? UNNSKYLD ??!! Hvem slakter dyr i industriel mengde ?? mennesker !!! hvem drepter indirekte dyr ved å bygge og kultivere landet ? MENNESKER !  "ting som rammer planeten ?" mennesker rammer planeten.. Det er ubehagelig å høre men likevel sant.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

(Satt på spissen for å provosere, ingen bør jo forurense og overforbruke)

Har flere vennepar  og venner i 30-40 årene uten barn. De har god lønn og ingen barn å bruke pengene på, men bruker pengene på å reise veldig mye. De er gjerne på helgeturer i Europa 15-20 ganger i året, samt lengre reiser to-tre ganger i året. Samtaler med dem handler gjerne om reisene, eksklusiv (kjøttung)mat, vin, te og kaffe, interiør oosv. De lever rent hedonistiske liv.

Et av disse parene har en hund som de bruker vanvittig mye ressurser på, men ellers er det stort sett de selv. De er lite opptatte av å hjelpe foreldrene sine eller bidra til lokalmiljøet, de er i en luksusforbruksboble. 

Burde det vært lover som forbød enkeltmennesker å forurense og forbruke så mye? Hva med menneskeheten, de som kommer etter oss? 

Bare en tanke etter jeg var med eldste barnets klasse for å plukke søppel en lys tirsdags ettermiddag.. 

 

 

Anonymkode: b2a8c...c42

Støre reiser jo i tide og utide rundt om i Europa og Norden i privatflyet sitt, det kan jo tolkes som om klimahysteriet Stortinget hauser opp ikke er så ille likevel? Vet ikke jeg, bare lurer

Anonymkode: e9cd8...23b

[NatNat]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Tenker de må få gjøre som de vil egentlig. Men mistenker det for flere bare er en måte å fylle ett hull i livet på. Når de blir gamle så settes de vekk og glemmes. Finnes ikke barn u bildet som bryr seg så la de barnløse få leke mens de kan.

Jeg bor på sida av et gamlehjem, kan love deg at det er ikke bare de barnløse om settes vekk og glemmes...

[AnonymBruker]

NatNat skrev (1 minutt siden):

Jeg bor på sida av et gamlehjem, kan love deg at det er ikke bare de barnløse om settes vekk og glemmes...

Det er dessverre helt sant.

Anonymkode: e9cd8...23b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Nei, for vi mennesker slutter å eksistere hvis vi ikke får barn. Hvis du mener det er bedre at vi som lever i dag lever hedonistiske liv før vi dør ut er det din sak.

Anonymkode: b2a8c...c42

For jordas del, og de andre artene her, kan det jo være at det hadde vært en fordel. 

Anonymkode: 36f33...f82

[AnonymBruker]

NatNat skrev (1 time siden):

folk uten barn skulle faktisk få lov til å "forurense" mer enn de med barn

 

Ja, det kunne vært en kvote for hvert menneske, så kunne man selv velge om man ville bruke den kvoten på barn, bil, fly, landbruk,  luksusvarer eller hva det måtte være. 

Anonymkode: cb8ce...8db

[NatNat]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ja, det kunne vært en kvote for hvert menneske, så kunne man selv velge om man ville bruke den kvoten på barn, bil, fly, landbruk,  luksusvarer eller hva det måtte være. 

Anonymkode: cb8ce...8db

enig ! Det har jeg ofte tenkt ! kjører en gammel diesel og enkelte syns nok jeg forurenser.. men jeg har ikke barn, reiser stor sett aldri fordi jeg har katt hjemme og jeg er egentlig mer miljøvennlig enn de fleste.