Bør folk uten barn få lov til å forurense og overforbruke?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hun kom med en enkel og lettbeint kommentar til en diskusjon og du fyrer løs. Du må ikke bli som transfolk og se hat og ondskap bare fordi det ikke kun er nesegrus beundring.

Anonymkode: b2a8c...c42

Dette skjønte jeg ikke. Hvorfor er det ok å hetse og trakassere barnløse? Klarer du ikke svare på det? Og hvordan gjør du det om du møter barnløse i hverdagen, går du for vold, mobbing eller en blanding? Og hva hvis du får barn som ikke selv vil ha barn, skal du banke de opp eller hva er planen? 

Jeg kjenner forøvrig ingen mennesker som ts nevner i HI. De fleste, både single og de i par, har måttet kutte ned på både uteliv, reiser og mye annet. TS må ha en veldig spesiell krets av bekjente. 

Anonymkode: 50ab6...0fb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Dette skjønte jeg ikke. Hvorfor er det ok å hetse og trakassere barnløse? Klarer du ikke svare på det? Og hvordan gjør du det om du møter barnløse i hverdagen, går du for vold, mobbing eller en blanding? Og hva hvis du får barn som ikke selv vil ha barn, skal du banke de opp eller hva er planen? 

Jeg kjenner forøvrig ingen mennesker som ts nevner i HI. De fleste, både single og de i par, har måttet kutte ned på både uteliv, reiser og mye annet. TS må ha en veldig spesiell krets av bekjente. 

Anonymkode: 50ab6...0fb

Hvis du leser innleggene mine vil du se at det ikke er hets av barnløse. Jeg er TS, personen som fikk et merkelig aggressivt svar en annen anonym. 

Det er et faktum at barnløse par med god inntekt har mer overskudd og midler enn de med barn, og at de har mulighet til å forbruke og forurense mer. De færreste gjør det, men noen gjør det. Har noen få slike i min omgangskrets.

Anonymkode: b2a8c...c42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Her var det mange hårsåre og sure barnløse 😃

Fremtiden trenger barn. Uten de går ikke verden rundt. Hvem skal tørke ræva til de urgamle barnløse ellers på gamlehjem?

Anonymkode: 9a82e...4a0

Så de med barn skal få lov til å si hva de vil til oss barnløse. Og hvis vi svarer, så er vi hårsåre og sure? 

Du vet at barnløse også har lov til å skrive på forum? 

Anonymkode: d1a02...901

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Det er et faktum at barnløse par med god inntekt har mer overskudd og midler enn de med barn, og at de har mulighet til å forbruke og forurense mer. De færreste gjør det, men noen gjør det. Har noen få slike i min omgangskrets.

Anonymkode: b2a8c...c42

Det er ikke et faktum, da det er lite som forurenser og forbruker mer enn det å få og oppdra et (eller flere) barn.

Anonymkode: d1a02...901

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis du leser innleggene mine vil du se at det ikke er hets av barnløse. Jeg er TS, personen som fikk et merkelig aggressivt svar en annen anonym. 

Det er et faktum at barnløse par med god inntekt har mer overskudd og midler enn de med barn, og at de har mulighet til å forbruke og forurense mer. De færreste gjør det, men noen gjør det. Har noen få slike i min omgangskrets.

Anonymkode: b2a8c...c42

Hvis du ikke vil ha hets av barnløse er det en dårlig ide å starte et innlegg om at barnløse bør ha begrensede rettigheter i forhold til de med barn. Og attpå til starte tråden med at du ønsker å provosere. Og nei, det er på ingen måte noe faktum at barnløse har mer overskudd og midler enn de med barn. Mange med barn har bedre råd enn mange uten. Og mange barnløse må jobbe fletta av seg fordi arbeidsgiverne deres ikke setter inn vikarer når de med barn er i permisjon eller må stikke tidlig for å hente i barnehagen osv. 

Hvis du faktisk var opptatt av miljø, kunne du startet en tråd om hvorvidt "folk" bør få lov å forurense og overforbruke, men du valgte "folk uten barn". Som altså gir null mening siden folk uten barn allerede i utgangspunktet er bedre for miljøet enn folk med barn. 

Anonymkode: cb8ce...8db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvis du ikke vil ha hets av barnløse er det en dårlig ide å starte et innlegg om at barnløse bør ha begrensede rettigheter i forhold til de med barn. Og attpå til starte tråden med at du ønsker å provosere. Og nei, det er på ingen måte noe faktum at barnløse har mer overskudd og midler enn de med barn. Mange med barn har bedre råd enn mange uten. Og mange barnløse må jobbe fletta av seg fordi arbeidsgiverne deres ikke setter inn vikarer når de med barn er i permisjon eller må stikke tidlig for å hente i barnehagen osv. 

Hvis du faktisk var opptatt av miljø, kunne du startet en tråd om hvorvidt "folk" bør få lov å forurense og overforbruke, men du valgte "folk uten barn". Som altså gir null mening siden folk uten barn allerede i utgangspunktet er bedre for miljøet enn folk med barn. 

Anonymkode: cb8ce...8db

Nå siterer du meg feil. Jeg skriver mulighet til. Men hvis man har opplevd hets for en del av sin identitet kan man kanskje se hets også der det ikke er det. 

Vi med barn vil jo også være en de som tar i et ekstra tak på jobb i årene før vi får barn og etter barna er ca 10 år. Det er ikke mange år det er snakk om og de fleste har nok empati til å ikke føle på en urettferdigher der.

Det er forskjell på å bruke ressurser på å oppdra barn og luksusforbruk som ikke er nødvendig. 

Anonymkode: b2a8c...c42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Vi med barn vil jo også være en de som tar i et ekstra tak på jobb i årene før vi får barn og etter barna er ca 10 år. Det er ikke mange år det er snakk om og de fleste har nok empati til å ikke føle på en urettferdigher der.

Det er forskjell på å bruke ressurser på å oppdra barn og luksusforbruk som ikke er nødvendig. 

Anonymkode: b2a8c...c42

"Ikke mange år"? Det er ti år per kollega, og folk får barn til ulike tidspunkt. Det å isinuere at man mangler empati hvis man kjenner på urettferdighet her, er en hersketeknikk som egentlig  er ganske sjokkerende. Jeg håper du troller og overdriver og at det ikke eksisterer mennesker med slike holdninger som dine. Snakk om å være høy på deg selv. Hvis det er noen som mangler empati her, så er det deg som forventer at dine kollegaer skal jobbe mer enn deg uten å mukke i t(!) år. PER barn, PER kollega med barn.

For kloden har det ingenting å si om ressursene skyldes barn eller luksusforbruk, det er like skadelig uansett. Vi er faktisk for mange mennesker på kloden, så det er ikke til klodens beste å få enda flere barn.

Anonymkode: d1a02...901

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

"Ikke mange år"? Det er ti år per kollega, og folk får barn til ulike tidspunkt. Det å isinuere at man mangler empati hvis man kjenner på urettferdighet her, er en hersketeknikk som egentlig  er ganske sjokkerende. Jeg håper du troller og overdriver og at det ikke eksisterer mennesker med slike holdninger som dine. Snakk om å være høy på deg selv. Hvis det er noen som mangler empati her, så er det deg som forventer at dine kollegaer skal jobbe mer enn deg uten å mukke i t(!) år. PER barn, PER kollega med barn.

For kloden har det ingenting å si om ressursene skyldes barn eller luksusforbruk, det er like skadelig uansett. Vi er faktisk for mange mennesker på kloden, så det er ikke til klodens beste å få enda flere barn.

Anonymkode: d1a02...901

Er det mulig?? Du mangler jo totalt gangsyn.

Vet ikke hvor du jobber, men vi kan alsri gå tidligere for å hwnte i barnehagen. Om barna er syke får vi vikar. Jeg er også vikar for mine kolleger. Vi får altså betalt. Er også vikar for kolleger som tar ut senioruke eller er sykmeldt. Hvis du ikke får betalt for å være vikar er det noe galt med arbeidsgiver. 

Anonymkode: b2a8c...c42

[AnonymBruker]

Å få barn er jo det største miljøsvinet.

Det er bedre at mennesket dør ut, så dør de dyrene vi driver oppdrett på også ville verden blitt et paradis for de gjenlevende dyrene.

Anonymkode: 127e6...ed8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Er det mulig?? Du mangler jo totalt gangsyn.

Vet ikke hvor du jobber, men vi kan alsri gå tidligere for å hwnte i barnehagen. Om barna er syke får vi vikar. Jeg er også vikar for mine kolleger. Vi får altså betalt. Er også vikar for kolleger som tar ut senioruke eller er sykmeldt. Hvis du ikke får betalt for å være vikar er det noe galt med arbeidsgiver. 

Anonymkode: b2a8c...c42

Hvorfor mangler jeg totalt gangsyn?

Anonymkode: d1a02...901

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi med barn vil jo også være en de som tar i et ekstra tak på jobb i årene før vi får barn og etter barna er ca 10 år. Det er ikke mange år det er snakk om og de fleste har nok empati til å ikke føle på en urettferdigher der.

Det er forskjell på å bruke ressurser på å oppdra barn og luksusforbruk som ikke er nødvendig. 

Anonymkode: b2a8c...c42

Dere tar ikke i nok til å bote på flere år borte fra jobb. Det er greit nok det, noen må jo få barn også. Men kom altså ikke bare trekkende med den der at vi som alltid stiller opp for dere skal ha færre rettigheter på andre områder. Og du, norske foreldre flest har et vanvittig forbruk, og en god del av det går innunder luksus. Så hvorfor er det barnløse som skal tas, enda en gang?

Anonymkode: cb8ce...8db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Dere tar ikke i nok til å bote på flere år borte fra jobb. Det er greit nok det, noen må jo få barn også. Men kom altså ikke bare trekkende med den der at vi som alltid stiller opp for dere skal ha færre rettigheter på andre områder. Og du, norske foreldre flest har et vanvittig forbruk, og en god del av det går innunder luksus. Så hvorfor er det barnløse som skal tas, enda en gang?

Anonymkode: cb8ce...8db

Hvis du tror det er synd på deg fordi du gjør jobben du får betalt for (eventuelt tar ei ekstravakt) mens f.eks et barn har falt og slått seg i barnehagen eller blitt syk, så vet jeg ikke helt hva jeg skal si. Jeg var i alle fall ikke så empatiløs før jeg fikk barn. Når noen hadde syke barn eller noen på jobb ble syke, så syns jeg synd på dem, ikke på meg som tjente ekstra penger på å dekke for dem. 

Noen som liker å se på seg selv som et offer? Jaja, det er vel symptomatisk for tiden vi lever i. 

 

 

Anonymkode: b2a8c...c42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis du tror det er synd på deg fordi du gjør jobben du får betalt for (eventuelt tar ei ekstravakt) mens f.eks et barn har falt og slått seg i barnehagen eller blitt syk, så vet jeg ikke helt hva jeg skal si. Jeg var i alle fall ikke så empatiløs før jeg fikk barn. Når noen hadde syke barn eller noen på jobb ble syke, så syns jeg synd på dem, ikke på meg som tjente ekstra penger på å dekke for dem. 

Noen som liker å se på seg selv som et offer? Jaja, det er vel symptomatisk for tiden vi lever i. 

Anonymkode: b2a8c...c42

Hvis du fikk overtidsbetalt var du heldig. Morsomt at du ikke var empatiløs før du fikk barn, var det ufrvillig morsomt? For etterpå kom skylappene på. Måtene du omtaler dine egne venner på i startinnlegget sier jo det meste. Evnen til å se andre utenom sin egen lille kjernefamilie forsvinner tydeligvis hos mange. 

Anonymkode: cb8ce...8db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Hvis du fikk overtidsbetalt var du heldig. Morsomt at du ikke var empatiløs før du fikk barn, var det ufrvillig morsomt? For etterpå kom skylappene på. Måtene du omtaler dine egne venner på i startinnlegget sier jo det meste. Evnen til å se andre utenom sin egen lille kjernefamilie forsvinner tydeligvis hos mange. 

Anonymkode: cb8ce...8db

Hvis du finner glede i en setning som faktisk kan forstås på flere måter, så kjør på. Jeg tror du ser ting i et innlegg satt på spissen,  som du selv kjenner på i ditt eget liv, hvis ikke hadde du ikke lest med slik kreativitet. 

Kos deg med din egen fortreffelighet  

Anonymkode: b2a8c...c42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis du finner glede i en setning som faktisk kan forstås på flere måter, så kjør på. Jeg tror du ser ting i et innlegg satt på spissen,  som du selv kjenner på i ditt eget liv, hvis ikke hadde du ikke lest med slik kreativitet. 

Kos deg med din egen fortreffelighet  

Anonymkode: b2a8c...c42

Det er klart jeg kjenner på sånne holdninger fra folk i det virkelige liv, selv om det sjelden går så langt som på kvinneguiden. Som barnløs møter man det stadig vekk. 

Men hvordan mener du i praksis at disse begrensningene mot barnløse skal gjennomføres? Skal kontoer og kort merkes med at man er barnløs, slik at det begrenses hva vi kan kjøpe? Eller er det først når vi passerer miljøavtrykket til de som har valgt å bli foreldre, av vi må slutte å forbruke? Sånn at vi egentlig bare kan fortsette vår "hedonistiske" livsstil siden vi uansett ikke forurenser like mye som en forelder?

Anonymkode: cb8ce...8db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er klart jeg kjenner på sånne holdninger fra folk i det virkelige liv, selv om det sjelden går så langt som på kvinneguiden. Som barnløs møter man det stadig vekk. 

Men hvordan mener du i praksis at disse begrensningene mot barnløse skal gjennomføres? Skal kontoer og kort merkes med at man er barnløs, slik at det begrenses hva vi kan kjøpe? Eller er det først når vi passerer miljøavtrykket til de som har valgt å bli foreldre, av vi må slutte å forbruke? Sånn at vi egentlig bare kan fortsette vår "hedonistiske" livsstil siden vi uansett ikke forurenser like mye som en forelder?

Anonymkode: cb8ce...8db

Det høres dritt ut, og det er kjipt at du opplever det.  

Når man er to voksne mennesker med goood inntekt og ikke har barn, så blir det ofte en del penger tilovers. Hvis mye av dette blir brukt på svært forurensende aktiviteter, som ødelegger levekårene for de som kommer etter, så er det dårlig gjort. 

Tror det færreste,  egentlig ingen, av de som har kommentert her er blant de jeg vil til livs. Folk snakker at de må få kose seg med en skarve sydentur eller en halv bønneboks, som om jeg ville putte alle barnløse i et fengsel. 

Personlig syns jeg det burde være en grense for hvor mange forlystelsesturer med fly folk kan ta, uten unntak. 

Anonymkode: b2a8c...c42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 1.4.2025 den 21.23):

(Satt på spissen for å provosere, ingen bør jo forurense og overforbruke)

Har flere vennepar  og venner i 30-40 årene uten barn. De har god lønn og ingen barn å bruke pengene på, men bruker pengene på å reise veldig mye. De er gjerne på helgeturer i Europa 15-20 ganger i året, samt lengre reiser to-tre ganger i året. Samtaler med dem handler gjerne om reisene, eksklusiv (kjøttung)mat, vin, te og kaffe, interiør oosv. De lever rent hedonistiske liv.

Et av disse parene har en hund som de bruker vanvittig mye ressurser på, men ellers er det stort sett de selv. De er lite opptatte av å hjelpe foreldrene sine eller bidra til lokalmiljøet, de er i en luksusforbruksboble. 

Burde det vært lover som forbød enkeltmennesker å forurense og forbruke så mye? Hva med menneskeheten, de som kommer etter oss? 

Bare en tanke etter jeg var med eldste barnets klasse for å plukke søppel en lys tirsdags ettermiddag.. 

 

 

Anonymkode: b2a8c...c42

Jeg kjenner mange i 30-40 års alderen med barn som overforbruker, reiser, kjøper plastskit fra temu, fast fashion produsert i lavkostland, har flere biler, gir hundre gaver til jul og bursdag, bytter telefoner fordi det har kommet en ny modell, kjøper elendig mat og på den måten hverken tar vare på seg selv eller planeten osv. Det er ikke ut som at de bryr seg fem sekunder om verdenen barna skal arve.
 

De møter på de dugnadene de ikke klarer å vri seg unna eller betale seg ut av, og er mest opptatt av at foreldrene deres skal være barnevakt slik at de kan få litt egentid. Samtalene med dem handler ofte om hvor dårlige skolen og barnehagen er til å følge opp akkurat deres unger, for alle kan se at de er spesielt begavet og bør behandles deretter. Faktisk er det en skam at ikke samfunnet bidrar mer til foreldrerollen generelt, det er ikke rettferdig at de liksom skal måtte være hjemme og koke spagetti og kjøre til håndball mens det barnløse naboparet er på topptur eller spiser på michelinrestaurant nå igjen. 

Burde det vært lover som forbød enkeltmennesker å forurense og forbruke så mye? Hva med menneskeheten, de som kommer etter oss? 

Anonymkode: 06274...3b3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Når man er to voksne mennesker med goood inntekt og ikke har barn, så blir det ofte en del penger tilovers. Hvis mye av dette blir brukt på svært forurensende aktiviteter, som ødelegger levekårene for de som kommer etter, så er det dårlig gjort. 

Personlig syns jeg det burde være en grense for hvor mange forlystelsesturer med fly folk kan ta, uten unntak. 

Anonymkode: b2a8c...c42

Så da vil du ha samme begrensninger på de som har gooood inntekt og mye til overs og som HAR barn, det er jo bra. Strengt tatt burde det vært mer begrensninger på de som har tatt det lite miljøvennlige valget om å få barn. Men hvordan tenker du man skal skille mellom forlystelse og annet på reiser, skal vi ha et eget byråkrati som etterforsker hva som er hva? Da kan jo kanskje alle de som blir arbeidsledige i reiselivsbransjen jobbe i det byråkratiet.

Anonymkode: cb8ce...8db