Evolusjonsteorien ble aldri verifisert.

[debatant]

Gitt at Darwin predikerte at evolusjonsteorien ville bli bekreftet om en lette. Er det motsatte skjedd. I dag er det en håndfull omstridte eksempler på evolusjon som venter på å bli tilbakevist. Vår egen "Ida" ble forkastet av proffer etter noen dager, tiltross for at Hurum hadde brukt år på å finpusse løgnen som tilfeldigvis ble publisert på Darwins jubileumsår. Hvor lenge skal en finansiere slik svindel?

Endret tirsdag kl 18:56 av debatant

[AnonymBruker]

Nå igjen?

 

Anonymkode: be177...67c

[AnonymBruker]

Du kan holde deg i den andre tråden. 

Anonymkode: 72357...3da

[Mezzosoprena]

🤦‍♀️

[Leifr]

Løgn. 

 

[AnonymBruker]

debatant skrev (På 1.4.2025 den 18.46):

Gitt at Darwin predikerte at evolusjonsteorien ville bli bekreftet om en lette. Er det motsatte skjedd. I dag er det en håndfull omstridte eksempler på evolusjon som venter på å bli tilbakevist. Vår egen "Ida" ble forkastet av proffer etter noen dager, tiltross for at Hurum hadde brukt år på å finpusse løgnen som tilfeldigvis ble publisert på Darwins jubileumsår. Hvor lenge skal en finansiere slik svindel?

Feil. Feil. Feil. Feil. Feil.

Du tar helt feil.

Anonymkode: c7028...143

[AnonymBruker]

Ja. Jeg føler Darwin var en profet 🙈

Anonymkode: c4daa...1bf

[debatant]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja. Jeg føler Darwin var en profet 🙈

Anonymkode: c4daa...1bf

Haha, han bestod ikke teologi studiet han begynte på engang. Litt av en profet

Endret torsdag kl 12:04 av debatant

[AnonymBruker]

https://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_evolution du kan lese litt her, mye spennende.

Anonymkode: 137c5...85e

[Flintis]

Den er nok godt og grundig verifisert. Så pass så det ikke er teori, men mer en lære, altså slik er det. 

Jeg forstår at ts tror noe annet og det er lov å tro. 

En kan også for eksempel tro at jorda er flat.

Personlig tenker jeg en kan tro om det en ikke vet. Så kan en angripe det en observerer med vitenskapelige metoder, så vil en etterhvert vite.

Evulosjonslæren bør selvfølgelig også angripes vitenskapelig om en gjør motstridende funn. Det er noe annet enn å tro.

 

Endret 19 timer siden av Flintis

[debatant]

Flintis skrev (5 timer siden):

Den er nok godt og grundig verifisert. Så pass så det ikke er teori, men mer en lære, altså slik er det. 

Jeg forstår at ts tror noe annet og det er lov å tro. 

En kan også for eksempel tro at jorda er flat.

Personlig tenker jeg en kan tro om det en ikke vet. Så kan en angripe det en onserverer med vitenskapøige metoder, så vil en etterhvert vite.

Evulosjonslæren bør selvfølgelig også angripes vitenskapelig om en gjør motstridende funn. Det er noe annet enn å tro.

 

Å sammenligne ts med flat jord'ere fordi evolusjon aldri er verifisert er et merkelig syn. Det er jo nettopp den vitenskapelige metode evolusjonsteorien ikke oppfyller. Når Darwins prediksjoner ikke møtes, eller observeres.

Læren eller ideen underbygges ikke av observasjoner.

Jeg poengterte bare at "Ida" var enda et forsøk på å manipulere data for å få er øyeblikks oppmerksomhet. Ingen snakker lengere om "Ida", eller homo erektus for den saks skyld. Nå letes det etter nye bevis for å holde industrien gående. Betalt av skatteseddelen til enker og funksjonshemmede.

[AnonymBruker]

man har lite å bruke tiden sin på når dette er det som opptar en...

Anonymkode: fd90d...2f8

[debatant]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

https://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_evolution du kan lese litt her, mye spennende.

Anonymkode: 137c5...85e

Mus som utviklet seg til mus, eller hunder som utviklet seg til hunder, er ikke akkurat hva Darwin snakkt om.

Endret i går, 11:46 av debatant