Ytre Høyre leder utestengt i Frankrike...

[Tutte]

yamask skrev (6 minutter siden):

Mønsteret de aller fleste ser er at ytre høyre-politikere oftere begår kriminelle handlinger. 

Slutt å spre propaganda og bidra til diktaturet vi ser kommer snikende.

Du skal ikke engang ut av Norge før man hører om venstrepolitikere som både bedriver seksuell trakassering og er kleptomaner. Disse velger derimot å trekke seg selv og kommer tilbake igjen senere.

[Example]

Camlon skrev (4 timer siden):

Det er ikke en bjørnetjeneste. Det handler om å bevare rettsstatens kredibilitet ved å vise at vi har likhet for loven, uansett hvem det gjelder.

Hvis ytre høyre, og de som delvis støtter dem, oppfatter at rettsstaten ikke håndhever loven likt, blir det langt enklere for dem å hevde at systemet er korrupt. Om de tar over makten, så vil de stå sterkere til å snu det til sin favør og da blir rettssystemet politisert for alvor.

Å ha et system som Norge, hvor man tåler at alle partier kan ta over makten uten at rettsstaten knekker, er en langt bedre ide enn å ignorere hva 35 % av befolkningen mener om rettssystemet og satse på at de aldri får innflytelse.

Men systemet blir jo korrupt hvis man tenker ar visse politikere skal slippe unna straff. Det er jo det samme uansett hvilken tilhørighet de har politisk.

Jeg tenker at det er positivt at også politikere kan dømmes til fengsel for lovbrudd, så lenge domstolene er uavhengige. Det sekundet man begynner å ta hensyn den ene eller andre veien, da får man et problem. Det skal være likhet for loven.

Vi ser jo konsekvensene av at Trump tror han slipper unna med alt også. Det smitter jo over på andre også. Også vet vi at den dagen kommer at ugjerninger må gjøres opp. Så kan man mene det ille, men den dagen hvor for eksempel Musk sitter inne med en korrupsjonsdom eller lignende er kommer jo mest sannsynlig. 

Le Pen og hennes kompanjonger kan ikke gjøre hva de vil. De har jo antagelig kalkulert med at de ville slippe unna fordi det er politisk betent det som har skjedd nå. Samtidig mener jeg det er helt riktig å gjøre det.

Endret 2. april av Example

[Example]

Tutte skrev (12 minutter siden):

Slutt å spre propaganda og bidra til diktaturet vi ser kommer snikende.

Du skal ikke engang ut av Norge før man hører om venstrepolitikere som både bedriver seksuell trakassering og er kleptomaner. Disse velger derimot å trekke seg selv og kommer tilbake igjen senere.

Le Pen burde strengt tatt har trekt seg hun også da denne saken rullet opp. Der har man jo litt av problemet. De må jo på et tidspunkt finne en ny leder om de skal ha en sjanse til å vinne valget.

Og selv om ytre høyre sutrer over dette, så er det jo faktisk sånn at folk flest synes lite om korrupte politikere. Hun er ferdig politisk etter denne saken. Spørsmålet er hvor lenge partiet vil tenke at de kan snu dette.

[Camlon]

Example skrev (2 timer siden):

Men systemet blir jo korrupt hvis man tenker ar visse politikere skal slippe unna straff. Det er jo det samme uansett hvilken tilhørighet de har politisk.

Jeg tenker at det er positivt at også politikere kan dømmes til fengsel for lovbrudd, så lenge domstolene er uavhengige. Det sekundet man begynner å ta hensyn den ene eller andre veien, da får man et problem. Det skal være likhet for loven.

Vi ser jo konsekvensene av at Trump tror han slipper unna med alt også. Det smitter jo over på andre også. Også vet vi at den dagen kommer at ugjerninger må gjøres opp. Så kan man mene det ille, men den dagen hvor for eksempel Musk sitter inne med en korrupsjonsdom eller lignende er kommer jo mest sannsynlig. 

Le Pen og hennes kompanjonger kan ikke gjøre hva de vil. De har jo antagelig kalkulert med at de ville slippe unna fordi det er politisk betent det som har skjedd nå. Samtidig mener jeg det er helt riktig å gjøre det.

Du tar feil. Et land blir ikke korrupt fordi politikere slipper unna streng straff. Et godt eksempel på det er Norge, som har relativt milde straffer for korrupsjon, sammenlignet med andre land med strenge straffer. Problemet med harde straffer er at hvis domstolene sympatiserer med den anklagede, så er det høyere sannsynlighet for at de ikke vil etterforske saken i det hele tatt.

USA er et eksempel på hvorfor tillit er viktig, ikke et argument for strengere straffer. Amerikanerne straffer korrupsjon hardere enn Norge gjør, og det eneste grunnen til at Trump ikke havnet i fengsel var fordi han ble valgt. Hovedproblemet i USA var at velgerene ikke brydde seg var fordi de manglet tilitt til rettsystemet.

Det er også verdt å huske at folk flest bryter lover nå og da. Mange betaler småjobber under bordet, utelater ting i selvangivelsen, tar seg litt for mye i fradrag, lar være å rette opp feil, piratkopierer, kjører for fort, bygger uten godkjenning, og pynter på CV-en. Når vi selv ikke er feilfrie, kan vi heller ikke forvente at politikerne skal være det. Hvis du krever feilfrie politikere, så får du politikere som er flinkere til å skjule lovbrudd og korrupsjon for å unngå straff.

Derfor burde du være mer opptatt av å opprettholde tilliten til rettssystemet, også blant dine meningsmotstandere, enn å sørge for at politikere ikke slipper unna med lav straff.

Endret 2. april av Camlon

[TomKrus]

Example skrev (2 timer siden):

Le Pen burde strengt tatt har trekt seg hun også da denne saken rullet opp. Der har man jo litt av problemet. De må jo på et tidspunkt finne en ny leder om de skal ha en sjanse til å vinne valget.

Og selv om ytre høyre sutrer over dette, så er det jo faktisk sånn at folk flest synes lite om korrupte politikere. Hun er ferdig politisk etter denne saken. Spørsmålet er hvor lenge partiet vil tenke at de kan snu dette.

Tror du tar feil her, hun er langt i fra ferdig politisk. Hun kan slik saken står nå ikke delta i neste valg, men er ikke så gammel at hun ikke kan delta i valget etterpå. Det som er absurd her er at hun kan bli frikjent, og allikevel ikke kan stille til valg ! Det er akkurat det grepet folk langt ute på venstresiden også reagerer på !  Om det blir tilfellet ? Tilliten til rettssystemet er knust for lang tid. 

At rettssystemet fungerer som et politisk system er er det de fleste drar ut av dette her ! De undergraver det så til de grader. Hadde de hatt noen som helst demokratiske hensikter opp mot dommen mot henne, hadde de ventet med en slik reaksjon til dette var endelig avgjort. Det gjorde de ikke, og det kan få uante konsekvenser ! De har åpnet en Pandoras eske !

Rimelig enkelt å finne erstattere som er gode til neste valg, og hun kan jobbe i kulissene uten at noen kan ta henne på det. Ingen verv, men fremdeles kan hun påvirke som bare det. 

Endret 2. april av TomKrus

[Sportydame]

TomKrus skrev (37 minutter siden):

Tror du tar feil her, hun er langt i fra ferdig politisk. Hun kan slik saken står nå ikke delta i neste valg, men er ikke så gammel at hun ikke kan delta i valget etterpå. Det som er absurd her er at hun kan bli frikjent, og allikevel ikke kan stille til valg ! Det er akkurat det grepet folk langt ute på venstresiden også reagerer på !  Om det blir tilfellet ? Tilliten til rettssystemet er knust for lang tid. 

At rettssystemet fungerer som et politisk system er er det de fleste drar ut av dette her ! De undergraver det så til de grader. Hadde de hatt noen som helst demokratiske hensikter opp mot dommen mot henne, hadde de ventet med en slik reaksjon til dette var endelig avgjort. Det gjorde de ikke, og det kan få uante konsekvenser ! De har åpnet en Pandoras eske !

Rimelig enkelt å finne erstattere som er gode til neste valg, og hun kan jobbe i kulissene uten at noen kan ta henne på det. Ingen verv, men fremdeles kan hun påvirke som bare det. 

Tilbake til Listhaug saken.

PST anmelder......ikke Listhaug selv.....

Hvem strupes her: Listhaug, PST eller demokratiet?

[Example]

Camlon skrev (1 time siden):

Du tar feil. Et land blir ikke korrupt fordi politikere slipper unna streng straff. Et godt eksempel på det er Norge, som har relativt milde straffer for korrupsjon, sammenlignet med andre land med strenge straffer. Problemet med harde straffer er at hvis domstolene sympatiserer med den anklagede, så er det høyere sannsynlighet for at de ikke vil etterforske saken i det hele tatt.

USA er et eksempel på hvorfor tillit er viktig, ikke et argument for strengere straffer. Amerikanerne straffer korrupsjon hardere enn Norge gjør, og det eneste grunnen til at Trump ikke havnet i fengsel var fordi han ble valgt. Hovedproblemet i USA var at velgerene ikke brydde seg var fordi de manglet tilitt til rettsystemet.

Det er også verdt å huske at folk flest bryter lover nå og da. Mange betaler småjobber under bordet, utelater ting i selvangivelsen, tar seg litt for mye i fradrag, lar være å rette opp feil, piratkopierer, kjører for fort, bygger uten godkjenning, og pynter på CV-en. Når vi selv ikke er feilfrie, kan vi heller ikke forvente at politikerne skal være det. Hvis du krever feilfrie politikere, så får du politikere som er flinkere til å skjule lovbrudd og korrupsjon for å unngå straff.

Derfor burde du være mer opptatt av å opprettholde tilliten til rettssystemet, også blant dine meningsmotstandere, enn å sørge for at politikere ikke slipper unna med lav straff.

Rettsstaten er avhengig av at folk føler rettferdighet rundt det. Det er lite som svekker tilliten mer enn at korrupte politikere slipper unna. 

Poenget er ikke at de skal straffes med lange dommer. Le Pen slipper i så måte ganske billig unna synes jeg. Man kunne argumentert for at saken er såpass alvorlig at den kunne fått en enda større reaksjon.

[Example]

TomKrus skrev (1 time siden):

Tror du tar feil her, hun er langt i fra ferdig politisk. Hun kan slik saken står nå ikke delta i neste valg, men er ikke så gammel at hun ikke kan delta i valget etterpå. Det som er absurd her er at hun kan bli frikjent, og allikevel ikke kan stille til valg ! Det er akkurat det grepet folk langt ute på venstresiden også reagerer på !  Om det blir tilfellet ? Tilliten til rettssystemet er knust for lang tid. 

At rettssystemet fungerer som et politisk system er er det de fleste drar ut av dette her ! De undergraver det så til de grader. Hadde de hatt noen som helst demokratiske hensikter opp mot dommen mot henne, hadde de ventet med en slik reaksjon til dette var endelig avgjort. Det gjorde de ikke, og det kan få uante konsekvenser ! De har åpnet en Pandoras eske !

Rimelig enkelt å finne erstattere som er gode til neste valg, og hun kan jobbe i kulissene uten at noen kan ta henne på det. Ingen verv, men fremdeles kan hun påvirke som bare det. 

Marine Le Pen har jobbet lenge for å bli mer spiselig blant franskmenn. Hun skjønner at det må til for å bli valgt. En dom som dette vil være kroken på døra som president tror jeg.

Det er ikke sånn at jeg nødvendigvis jubler over dette. Det finnes verre alternativer enn Le Pen. Hennes parti har blant annet tatt avstand til AfD i Tyskland og deres (trolig) kommende presidentkandidat Jordan Bardella har også tatt avstand fra Steve Bannon og co i USA. 

Populister er uberegnelige, men de er nødt til å ha folkelig støtte. Grunnfjellet kan mobiliseres av en slik sak, men de trenger mer for å vinne et valg.

[Camlon]

Example skrev (1 time siden):

Rettsstaten er avhengig av at folk føler rettferdighet rundt det. Det er lite som svekker tilliten mer enn at korrupte politikere slipper unna. 

Poenget er ikke at de skal straffes med lange dommer. Le Pen slipper i så måte ganske billig unna synes jeg. Man kunne argumentert for at saken er såpass alvorlig at den kunne fått en enda større reaksjon.

Det er mye viktigere for rettsstatens tilitt at folk føler det er likhet for loven enn at de som blir tatt blir straffet hardt. Med andre ord, det er bedre at 2 korrupte politikere som gjør det samme blir straffet med 6 måneder fengsel enn at 1 av dem blir straffet med 4 år fengsel og den andre får 6 måneder fengsel.

Det er mange andre politikere i Frankrike og EU som har gjort det samme eller verre og fått langt mildere straff. For eksempel Sarkozy fikk vesentlig mindre straff i 2021, selv om han ble tatt for å bestikke en høysterettsdommer for å hjelpe han med en rettsak mot han. Hvis 4 år og 5 års utestengelse for å misbruke EU-støtte er for lite, så burde han ha fått minst 10 år fengsel og permanent utestengelse.

Endret 2. april av Camlon

[Example]

Camlon skrev (1 time siden):

Det er mye viktigere for rettsstatens tilitt at folk føler det er likhet for loven enn at de som blir tatt blir straffet hardt. Med andre ord, det er bedre at 2 korrupte politikere som gjør det samme blir straffet med 6 måneder fengsel enn at 1 av dem blir straffet med 4 år fengsel og den andre får 6 måneder fengsel.

Det er mange andre politikere i Frankrike og EU som har gjort det samme eller verre og fått langt mildere straff. For eksempel Sarkozy fikk vesentlig mindre straff i 2021, selv om han ble tatt for å bestikke en høysterettsdommer for å hjelpe han med en rettsak mot han. Hvis 4 år og 5 års utestengelse for å misbruke EU-støtte er for lite, så burde han ha fått minst 10 år fengsel og permanent utestengelse.

Sarkozy måtte sone. Nå går påtalemyndigheten for sju år i fengsel for han i Gaddafi-saken: https://www.lemonde.fr/en/france/article/2025/03/27/nicolas-sarkozy-s-trial-prosecutors-request-7-year-prison-sentence-for-the-former-president_6739578_7.html

Det handler ikke nødvendigvis om lengde på straff, men at det kommer en tydelig reaksjon. Det Le Pen gar gjort må få en reaksjon. Den er relativt mild egentlig. To år ubetinget, to år betinget, ingen soning i fengsel. Det for systematisk svindel over 12 år.

[Camlon]

Example skrev (1 time siden):

Sarkozy måtte sone. Nå går påtalemyndigheten for sju år i fengsel for han i Gaddafi-saken: https://www.lemonde.fr/en/france/article/2025/03/27/nicolas-sarkozy-s-trial-prosecutors-request-7-year-prison-sentence-for-the-former-president_6739578_7.html

Det handler ikke nødvendigvis om lengde på straff, men at det kommer en tydelig reaksjon. Det Le Pen gar gjort må få en reaksjon. Den er relativt mild egentlig. To år ubetinget, to år betinget, ingen soning i fengsel. Det for systematisk svindel over 12 år.

Nå prøver du å flytte målstreken. Det jeg snakker om er straffen han fikk i 2021, ikke fremtidelige straffer for andre kriminelle handlinger.

Hans straff i 2021 var 1 år med fotlenke og ingen utestengelse. Le pen får nå dobbelt så lang tid med fotlenke og 5 års utestengelse. I tillegg så straffer de 7 andre for samme kriminalitet, så det som ble misbrukt per individ var bare 40K euro per år.

Det de blir straffet for er å ansette assistenter for MEPs som også gjorde arbeid for partiet i Frankrike. Dette var noe mange MEP gjorde og kan ikke sammenlignes med å bestikke enn høysterettsdommer slik Sarkozy gjorde. 

Endret 2. april av Camlon

[Sioux]

Interessant artikkel i Marianne i går. Skrevet av Jean-Éric Schoettl, tidligere generalsekretær for det konstitusjonelle rådet.

Overskred Paris-domstolen sine privilegier ved å beordre midlertidig henrettelse av Marine Le Pens manglende valgbarhet? Tre dager etter en avgjørelse fra det konstitusjonelle rådet som satte strenge grenser for dette tiltaket, valgte det strafferettslige systemet å ignorere det. En juridisk tvilsom, politisk tung avgjørelse, som reiser alvorlige spørsmål om respekt for retten til å velge, folkelig suverenitet... og fristelsen til en dommerregjering.

Han kommer med en detaljert begrunnelse og henvisninger i artikkelen.

https://www.marianne.net/agora/analyses/jean-eric-schoettl-le-pen-ineligible-les-juges-se-rebellent-contre-le-conseil-constitutionnel-et-contre-les-electeurs

 

Også en interessant debatt på France24, med jurister, politikere og journalister. Her forteller de bl. a. at det Le Pen gjorde er det mye av i politiske kretser i Frankrike, så her har det vært cherry-picking fra lovens lange arm. Ellers meninger fra begge sider.

 

 

 

[NatNat]

Sioux skrev (6 timer siden):

Interessant artikkel i Marianne i går. Skrevet av Jean-Éric Schoettl, tidligere generalsekretær for det konstitusjonelle rådet.

Overskred Paris-domstolen sine privilegier ved å beordre midlertidig henrettelse av Marine Le Pens manglende valgbarhet? Tre dager etter en avgjørelse fra det konstitusjonelle rådet som satte strenge grenser for dette tiltaket, valgte det strafferettslige systemet å ignorere det. En juridisk tvilsom, politisk tung avgjørelse, som reiser alvorlige spørsmål om respekt for retten til å velge, folkelig suverenitet... og fristelsen til en dommerregjering.

Han kommer med en detaljert begrunnelse og henvisninger i artikkelen.

https://www.marianne.net/agora/analyses/jean-eric-schoettl-le-pen-ineligible-les-juges-se-rebellent-contre-le-conseil-constitutionnel-et-contre-les-electeurs

 

Også en interessant debatt på France24, med jurister, politikere og journalister. Her forteller de bl. a. at det Le Pen gjorde er det mye av i politiske kretser i Frankrike, så her har det vært cherry-picking fra lovens lange arm. Ellers meninger fra begge sider.

 

 

 

postet dette i går, vet ikke om noen så den men også interessant :
 

også, i tillegg til hva jeg skrev over.. interessant lesning :
Le Pen not alone: How financial misconduct affects European Parliament
Misuse of funds intended to pay MEPs’ assistants has been fairly widespread in the last years, but few episodes land in court cases.

"Tips-off can come from anyone, and are sometimes brought to OLAF by other MEPs. “Alert to Le Pen came from her political opponents,” the second source said."
https://www.euronews.com/my-europe/2025/04/02/le-pen-not-alone-how-financial-misconduct-affects-european-parliament

[Amossa]

Le Pen er dømt for underslag og misbruk av offentlige midler.  Dommen er ikke spesiell på noen måte.  Hun har fått en fengselsstraff på 4 år, to av dem er betinget, og hun er utestengt fra offentlige verv i 5 år. 

Det har skjedd flere ganger før at franske politikere blir idømt forbud mot å stille til valg. Nylig ble ordføreren i byen Toulon i Sør-Frankrike dømt til det samme, og måtte fratre sin stilling. Bare for noen dager siden ble tidligere president Nicolas Sarkozy, som går med fotlenke som følge av en annen dom, også idømt forbud mot å stille til valg. 

Ifølge en meningsmåling utført av BFMTV 31. mars, mener et flertall av franskmenn at dommen mot Le Pen var rettferdig.  

 

[Camlon]

Amossa skrev (2 timer siden):

Ifølge en meningsmåling utført av BFMTV 31. mars, mener et flertall av franskmenn at dommen mot Le Pen var rettferdig.  

Domstoler bør ha tilitt fra alle grupper, ikke bare fra de som allerede er imot Le Pen.

Andelen som mener dommen er politisk burde derfor være lav som 10%. Den faktiske andelen er på 42%. Dette vil gjøre Le Pen til en martyr blant sine støttespillere og skade rettsstaten.

https://www.reuters.com/world/europe/after-le-pen-ruling-accusations-lawfare-land-france-2025-04-01/

Endret 3. april av Camlon

[Amossa]

Camlon skrev (1 time siden):

Domstoler bør ha tilitt fra alle grupper, ikke bare fra de som allerede er imot Le Pen.

Andelen som mener dommen er politisk burde derfor være lav som 10%. Den faktiske andelen er på 42%. Dette vil gjøre Le Pen til en martyr blant sine støttespillere og skade rettsstaten.

https://www.reuters.com/world/europe/after-le-pen-ruling-accusations-lawfare-land-france-2025-04-01/

Ja, dessverre blir hun gjort til en martyr nå.  Hun har strevd i årevis for å gjøre partiet stuerent, og de som stemmer på henne har ikke noe alternativ nå.  

Trist at så mange ikke ser at nettopp det at hun ble dømt, forteller at rettsstaten i Frankrike fungere.  

[Sportydame]

Amossa skrev (På 3.4.2025 den 15.33):

Ja, dessverre blir hun gjort til en martyr nå.  Hun har strevd i årevis for å gjøre partiet stuerent, og de som stemmer på henne har ikke noe alternativ nå.  

Trist at så mange ikke ser at nettopp det at hun ble dømt, forteller at rettsstaten i Frankrike fungere.  

Det at nesten 50% av befolkningen i Frankrike synes at dommen er altfor streng betyr jo implisitt at mange som ikke er ytre høyre også synes dette er struping.

Hva sier det om demokratiet?🤔

[Fortidsminister]

Etter det jeg har lest så hadde Frankrike endel politiske skandaler for endel år siden som involverte korrupsjon. Man innførte da for ca 10 år siden strengere straffer som inkluderte at man blir fradømt å stille til valg for en periode.

Ei av de som kjempet for denne loven var Marine Le Pen

Så hun kjente godt til loven når hun gjorde de valgene hun gjorde med offentlige penger. Men da får hun sjansen til å fremstille seg som offer for forfølgelse

"Rart" hvordan et lov og ordens parti av en eller annen grunn mener de selv ikke skal stå til ansvar for den. 

[kat-e]

I Frankrike har det lenge blitt påpekt at om Marine Le Pene, blir dømt og fratatt retten til å stille til valg, vil dette kunne føre til at mange franske velgere vil samle seg om Eric Zemmour, en ytre høyre leder i Frankrike, som mener det samme som Le Pen, men er regnet som enda mer til høyre, bla annet mener han at EU og eliten i Frankrike ønsker å bytte ut europeere med innvandrere fra muslimske land. Han mener at kvinnens plass er i hjemmet, Han vil trekke ut Frankrike av Euroen, han har skrevet flere bøker. Han skapte sjokk i Frankrike i 2022 fordi han fikk overraskende høy oppslutning, hadde han blitt valgt hadde det betydd slutten på EU.

i lang tid har man prøvd å få nøytralisert ham, bla annet har man prøvd å få ham dømt for å benekte holocaust, noe som kan straffes med fengsel i Frankrike,  Zemmour er selv jøde, men har sagt at en Fransk tysker vennlig general under krigen reddet jøder. Tidligere har franske domstoler sagt at dette ikke er det samme som å si at holocaust ikke fant sted og at loven om holocaust benektelse ikke kan benyttes. Men for de som har fryktet Zemmour etter at Le Pen har blitt dømt, kan puste litt lettet ut, han er nå likevel dømt. På sikt kan man kanskje fra ta ham retten til å stille til valg.

https://www.lemonde.fr/en/france/article/2025/04/02/french-far-right-politician-eric-zemmour-fined-for-contesting-crimes-against-humanity_6739775_7.html

( for ordens skyld, jeg forsvarer ikke Zemmour, eller Le Pen, jeg vet ikke alt hva de står for, eller forsvarer det, men tror ikke at han nå er dømt er tilfeldig )