Hva gjør man når man har et juridisk spørsmål relatert til arbeidsplassen, men...

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, uthevet tekst spesifiser søkerne, men avsluttende setning utenfor uthevet står like fullt. Arbeidsgiver har ikke rett på utfyllende helseinformasjon som ikke er relevant for stillingen, og slik bekreftelse fra behandler vil være i strid med paragrafen. 

Anonymkode: 6b475...ae1

Dette handler ikke om helseinformasjon som er relevant for stillingen eller ei, det handler om dokumentasjon for fravær arbeidstiden. To vidt forskjellige ting. 

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Å kjære vene, noe så usaklig. Å antyde at noen trenger psykolog fordi de kjenner rettene sine i arbeidslivet er fryktelig lavpannet. Forøvrig er det snakk om fravær jeg 100% har rett på betalt, og jeg har ingen problemer med å vise dokumentasjon i form av innkalling. Sakens kjerne er hvilken type dokumentasjon de kan kreve, og jeg er helt sikker på at de ikke kan kreve UNDERSKRIFT fra behandler, fordi det vil være å avsløre hvilken behandler man går til. Det er rett og slett en prinsippsak.

Anonymkode: f519b...833

Hvis du har 100% rett på å få betalt, hvor har du lest det? Da er det den paragrafen du legger til grunn. Arbeidsgiver kan likevel be om dokumentasjon. Det eneste du har rett på fri til ihht aml er svangerskapskontroll som ikke kan legges utenfor arbeidstid, og er du gravid må du uansett si det til sjefen. Ønsker du å bli gravid og går til ivf f.eks så har du ikke rett på fri med lønn til det. De kan kreve bekreftelse fra behandler, vil du ikke gi det må du akseptere å ikke få fri med lønn. Det er ikke bare rettigheter i arbeidslivet, det er også plikter. 

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Anonymkode: af669...ddf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, uthevet tekst spesifiser søkerne, men avsluttende setning utenfor uthevet står like fullt. Arbeidsgiver har ikke rett på utfyllende helseinformasjon som ikke er relevant for stillingen, og slik bekreftelse fra behandler vil være i strid med paragrafen. 

Anonymkode: 6b475...ae1

Dette handler ikke om helseinformasjon som er relevant for stillingen eller ei, det handler om dokumentasjon for fravær arbeidstiden. To vidt forskjellige ting. 

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Å kjære vene, noe så usaklig. Å antyde at noen trenger psykolog fordi de kjenner rettene sine i arbeidslivet er fryktelig lavpannet. Forøvrig er det snakk om fravær jeg 100% har rett på betalt, og jeg har ingen problemer med å vise dokumentasjon i form av innkalling. Sakens kjerne er hvilken type dokumentasjon de kan kreve, og jeg er helt sikker på at de ikke kan kreve UNDERSKRIFT fra behandler, fordi det vil være å avsløre hvilken behandler man går til. Det er rett og slett en prinsippsak.

Anonymkode: f519b...833

Hvis du har 100% rett på å få betalt, hvor har du lest det? Da er det den paragrafen du legger til grunn. Arbeidsgiver kan likevel be om dokumentasjon. Det eneste du har rett på fri til ihht aml er svangerskapskontroll som ikke kan legges utenfor arbeidstid, og er du gravid må du uansett si det til sjefen. Ønsker du å bli gravid og går til ivf f.eks så har du ikke rett på fri med lønn til det. De kan kreve bekreftelse fra behandler, vil du ikke gi det må du akseptere å ikke få fri med lønn. Det er ikke bare rettigheter i arbeidslivet, det er også plikter. 

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Anonymkode: af669...ddf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke tungt for det, men det er samme paragraf Datatilsynet henviser til som du ser. Og arbeidsgiver har ingen utvidet rett til helseinformasjon om ansatte etter ansettelse, så 🤷🏻‍♂️ 

Anonymkode: 6b475...ae1

Du forstår ikke lovteksten du henviser til. Du driter deg ut, la være å komme med juridiske råd når du ikke en gang kan lese en paragraf eller kilden du henviser til. 
 

https://www.datatilsynet.no/regelverk-og-verktoy/sporsmal-svar/arbeidsliv/kan-arbeidsgiveren-kreve-a-fa-opplysninger-om-helse/

 

Anonymkode: 609c3...f28

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Dette handler ikke om helseinformasjon som er relevant for stillingen eller ei, det handler om dokumentasjon for fravær arbeidstiden. To vidt forskjellige ting. 

Hvis du har 100% rett på å få betalt, hvor har du lest det? Da er det den paragrafen du legger til grunn. Arbeidsgiver kan likevel be om dokumentasjon. Det eneste du har rett på fri til ihht aml er svangerskapskontroll som ikke kan legges utenfor arbeidstid, og er du gravid må du uansett si det til sjefen. Ønsker du å bli gravid og går til ivf f.eks så har du ikke rett på fri med lønn til det. De kan kreve bekreftelse fra behandler, vil du ikke gi det må du akseptere å ikke få fri med lønn. Det er ikke bare rettigheter i arbeidslivet, det er også plikter. 

Anonymkode: af669...ddf

Guri malla... som sagt vet jeg helt sikkert at jeg har rett på betalt, noe mer trenger ikke du å vite. Sjefen vet også godt hva det gjelder. Hadde han bedt om å se innkallelse hadde jeg gladelig vist den. Problemet er SOM SAGT at arbeidsplassen krever mer enn som så, og det er ikke innafor.

Anonymkode: f519b...833

[Gaia]

Man har anledning til å stryke ut behandlers navn og avdeling, så lenge helseinstitusjonen står i innkallingen. Arbeidsgiver kan ikke kreve å få informasjon om diagnose. Fagforeningen er riktig adresse her. Hvis plasstilitsvalgt er ubrukelig, går du til den som er HTV. 

Endret 1. april av Gaia

[AnonymBruker]

Gaia skrev (7 minutter siden):

Man har anledning til å stryke ut behandlers navn og avdeling, så lenge helseinstitusjonen står i innkallingen. Arbeidsgiver kan ikke kreve å få informasjon om diagnose. Fagforeningen er riktig adresse her. Hvis plasstilitsvalgt er ubrukelig, går du til den som er HTV. 

Jepp, og den muligheten utgår når de krever behandlers navn og gjerne stempel også.

Anonymkode: f519b...833

[AnonymBruker]

TS har skrevet tråd om dette tidligere, går til kontroll i fobindelse med svangerskap, glukosebelastning eller noe i den retningen. Snakk om å gjøre seg vanskelig

Anonymkode: b0664...ab7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

TS har skrevet tråd om dette tidligere, går til kontroll i fobindelse med svangerskap, glukosebelastning eller noe i den retningen. Snakk om å gjøre seg vanskelig

Anonymkode: b0664...ab7

Du synes man er vanskelig fordi man forventer at en arbeidsplass opererer innenfor lovverket? Deg om det.

Anonymkode: f519b...833

[endo]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dokumentasjon er helt greit å kreve, men da skal man ha mulighet til å stryke ut sensitive opplysninger. Det kan man ikke når det kreves underskrift fra behandler.

Anonymkode: f519b...833

 "Ts har hatt time hos doktor d.yregod den 01.01.01 kl 12.32" signert d.yregod. <--- dokumentasjon fra behandler.   Eller "vi bekrefter at Ts har hatt time hos oss den 01.01.01 kl 12:32" signert r.esepsjonist. (og riktig fancy et stempel" 

[AnonymBruker]

endo skrev (3 minutter siden):

 "Ts har hatt time hos doktor d.yregod den 01.01.01 kl 12.32" signert d.yregod. <--- dokumentasjon fra behandler.   Eller "vi bekrefter at Ts har hatt time hos oss den 01.01.01 kl 12:32" signert r.esepsjonist. (og riktig fancy et stempel" 

Og med det får arbeidsgiver vite mer enn de har rett til. Med mindre man sladder underskrift og klinikk, da. Men hva er da vitsen med et sånt skjema...

Anonymkode: f519b...833

[endo]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og med det får arbeidsgiver vite mer enn de har rett til. Med mindre man sladder underskrift og klinikk, da. Men hva er da vitsen med et sånt skjema...

Anonymkode: f519b...833

Hvordan får de det? Med mindre du er på behandling hos en homeopat eller annet slikt tull og bare prøver snylte til fri? Et behandlingssenter gjør mye mer enn hva de er kjent for. Tror du bør være mer bekymret over at arbeidsgiver sitter med adressen din, personnr ditt, bankkontoen, viten om deler av inntekten din., sykedager, skatteprosent, etc. Enn hvor du behandles. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Og med det får arbeidsgiver vite mer enn de har rett til. Med mindre man sladder underskrift og klinikk, da. Men hva er da vitsen med et sånt skjema...

Anonymkode: f519b...833

Arbeidsgiver kan ikke kreve å få vite behandlers navn og hvilken avdeling eller klinikk du skal til. Hvis det er så problematisk å stryke ut dette på en innkalling, så får du ta fri uten lønn da?

Anonymkode: 5c73c...b3e

[AnonymBruker]

endo skrev (3 minutter siden):

Hvordan får de det? Med mindre du er på behandling hos en homeopat eller annet slikt tull og bare prøver snylte til fri? Et behandlingssenter gjør mye mer enn hva de er kjent for. Tror du bør være mer bekymret over at arbeidsgiver sitter med adressen din, personnr ditt, bankkontoen, viten om deler av inntekten din., sykedager, skatteprosent, etc. Enn hvor du behandles. 

Det er problematisk at arbeidsgiver krever info om hvor man har vært til behandling, fordi det er en personopplysning de verken har rett eller grunn til å vite noe om. De bør nøye seg med en innkallelse, der arbeidstaker har rett til å sladde informasjon som kan si noe om helsen.

Anonymkode: f519b...833

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Arbeidsgiver kan ikke kreve å få vite behandlers navn og hvilken avdeling eller klinikk du skal til. Hvis det er så problematisk å stryke ut dette på en innkalling, så får du ta fri uten lønn da?

Anonymkode: 5c73c...b3e

Men det er jo ikke en vanlig innkalling det er snakk om! Når skal folk begynne å lese innlegg før de svarer? Arbeidsplassen har et eget skjema som de krever at ansatte skal ta med til behandler, der behandler skal signere og gjerne stemple.

Anonymkode: f519b...833

[endo]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er problematisk at arbeidsgiver krever info om hvor man har vært til behandling, fordi det er en personopplysning de verken har rett eller grunn til å vite noe om. De bør nøye seg med en innkallelse, der arbeidstaker har rett til å sladde informasjon som kan si noe om helsen.

Anonymkode: f519b...833

Med mindre du kan komme med en lov som beviser påstanden din, og gjerne en dom i rettsvesenet som støtter denne dommen, så er ikke dette en sensitiv personopplysning. 

"D.yregod bekrefter herved at Ts har mottatt behandling for hemorider" <-- sensitiv personopplysning. 

[AnonymBruker]

endo skrev (1 minutt siden):

Med mindre du kan komme med en lov som beviser påstanden din, og gjerne en dom i rettsvesenet som støtter denne dommen, så er ikke dette en sensitiv personopplysning. 

"D.yregod bekrefter herved at Ts har mottatt behandling for hemorider" <-- sensitiv personopplysning. 

Det er en opplysning om arbeidstakers helse, noe en arbeidsgiver kun har rett til å vite i enkelte tilfeller, og ikke på generell basis, som de legger opp til med et slik krav. Jeg mener at en arbeidsgiver også må kunne peke på lovhjemmel for å fremme et slikt krav, og det finnes det lite om. Når det er sagt er jeg på ingen måte jurist, det var i utgangspunktet derfor jeg opprettet emnet. Fordi jeg ikke aner hvem jeg best kan henvende meg til for å få et skikkelig svar basert på loven.

Anonymkode: f519b...833

[AnonymBruker]

Hvordan får arbeidgiver opplysninger om din helse, av å få oppmøtebekreftelse av lege/klinikk/sykehus?

Anonymkode: 702db...995

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hvordan får arbeidgiver opplysninger om din helse, av å få oppmøtebekreftelse av lege/klinikk/sykehus?

Anonymkode: 702db...995

Vet ikke hvor mange ganger jeg må skrive det? Det kan de lett finne ut så lenge de har navn på behandleren.

Anonymkode: f519b...833

[Perine]

Jeg trodde at slikt sto i tariffavtalen, men har i grunnen ikke peiling.  Der jeg jobbet, trengte vi aldri å dokumentere tannlegebesøk, legetimer og annet smått fravær.  Jeg finner ingen lover om det på nettet heller, men jeg fant en artikkel.  Jeg vet ikke om denne er riktig heller, men der står det at arbeidsgiver kan kreve dokumentasjon.  Legger ved link til artikkelen og klipp av utsnitt der det står:  Permisjon: lær om regler og krav

 

[AnonymBruker]

Opplysninger knyttet til en ansatts helse er underlagt strenge personvernregler. Helseopplysninger defineres som alle opplysninger som sier noe om en persons fysiske eller psykiske helsetilstand, nåværende, tidligere eller fremtidige. Dette omfatter også det faktum at en person mottar medisinsk behandling. Ifølge personopplysningsloven/GDPR regnes helseopplysninger som sensitive personopplysninger, eller i GDPR-termer særlige kategorier av personopplysninger, som i utgangspunktet er forbudt å behandle uten et særskilt lovlig grunnlag.

Navn på behandler (f.eks. navnet på legen, fysioterapeuten eller psykologen man oppsøker) og tidspunkt for en medisinsk time kan røpe opplysninger om helseforhold. Isolert sett er ikke et navn eller et klokkeslett sensitivt. Men i kontekst – når man vet at dette er en behandler innen helsevesenet – blir det en helseopplysning. For eksempel vil det å fremvise at man har vært hos dr. Olsen kl. 14:00 innebære at man avslører at man søkte medisinsk hjelp den dagen. Behandlerens navn kan også gi indikasjoner på diagnosen eller typen helsehjelp: En psykiater, en fysioterapeut eller en onkolog gir ulike assosiasjoner til helseproblemer. Datatilsynet har uttalt at opplysninger om at noen er syke eller har fått medisinsk behandling regnes som helseopplysninger og dermed sensitiv informasjon .

Dermed må navn på behandler og tidspunkt for time behandles som personopplysninger om helse. Slike opplysninger faller under personvernforordningens artikkel 9(1), som forbyr behandling av helseopplysninger med mindre det finnes et unntak i artikkel 9(2) (for eksempel at behandlingen er nødvendig for å oppfylle arbeidsrettslige forpliktelser eller rettigheter, jf. GDPR art. 9(2)(b)). I norsk rett er disse bestemmelsene gjennomført i personopplysningsloven. Kort oppsummert er altså informasjon som knytter en identifiserbar person til en konsultasjon hos helsevesenet å anse som sensitiv.

For at arbeidsgiver lovlig skal kunne behandle (lagre eller bruke) sensitive personopplysninger som helseopplysninger, må ett av unntakene i GDPR art. 9(2) oppfylles. I arbeidsforhold vil det typisk være at behandlingen er nødvendig for å oppfylle en lovpålagt forpliktelse eller utøve rettigheter innen arbeidsrett/trygderett . Utbetaling av sykepenger og oppfølging av sykefravær er en slik forpliktelse – arbeidsgiver har hjemmel i folketrygdloven til å kreve sykmelding ved sykdom utover egenmelding, og således et grunnlag for å behandle de opplysningene som står i en sykmelding. Det anses lovlig at arbeidsgiver behandler informasjon om at en arbeidstaker er syk fra dato X til Y, sykmeldt av lege, og eventuelt arbeidsevnenedsatt i en viss grad – dette følger av nødvendigheten for utbetaling av lønn/sykepenger og tilretteleggingsplikten. Men dette begrunnelsesgrunnlaget strekker seg kun så langt som nødvendig. GDPR krever også at man ivaretar konfidensialitet og sikkerhet for slike data. Arbeidsgiver har taushetsplikt om arbeidstakers helseforhold. Personopplysningsloven og arbeidsmiljølovens prinsipper om integritet innebærer at eventuelle helseopplysninger som arbeidsgiver mottar, kun må gjøres tilgjengelig for de som må ha dem for å utføre sine oppgaver . For eksempel vil normalt kun HR/personalansvarlige behandle sykmeldingsinformasjon, og det skal ikke spres til uvedkommende.

Å kreve dokumentasjon som inneholder behandlernavn og tidspunkt må vurderes opp mot om formålet kan oppnås på en mindre inngripende måte. Ofte vil formålet – å få bekreftet at fraværet var legitimt – kunne nås ved at arbeidstakeren fremviser en bekreftelse som sier at vedkommende hadde en medisinsk avtale den dagen, uten å nødvendigvis fokusere på hvem legen er eller eksakt klokkeslett. I praksis vil likevel de fleste legeattester/timebekreftelser angi klokkeslett og bærer helsepersonellets navn/stempel. Dette er i utgangspunktet lovlig å innhente når det står i en nødvendig attest, men arbeidsgiver bør ikke kreve mer detaljerte opplysninger enn det som fremgår av en slik enkel bekreftelse. For eksempel ville det være uakseptabelt om arbeidsgiver krevde å få vite hvilken type spesialist eller detaljer om hva timen gjaldt (det ville klart være sensitive data om diagnose/behandling). Dersom arbeidsgiver nøyer seg med en standard bekreftelse fra behandlingsstedet, vil de som regel holde seg innenfor det saklige behov.

Anonymkode: 1e7b3...c6d