Hvorfor er det blitt mer fokus på renter, og økonomi no en før ?

[AnonymBruker]

  Bygde husbankhus på slutten av 70 talet når renta var 15 %, og rentefrådraget var omlag 70%, det var en sosialrettet boligpolitkk i norge.   Eit vilkår for inngangsbillett til egen bolig var eit ein hadde egenkapital, og ein kunne bidra med omlag  50-60 % av byggkostandene selv. Lånegjelden med første og andreprioritets gjeld var på omlag kr. 300.000  i 1978 kroner... som tilsvarer omlag 3,5 millioner 2024 kroner. Maks brutto lånesum var 3 x bruttolønn om  da lå på igjennomsnittleg  kr. 65.000 .

  Representant fra kraftselskapet reiste rundt å las av strømmåleren i begynnelsen av januar. Dei aller fleste boliger hadde da  H-3 / H -4 tariff  med  installert wattmåler som var  lett synleg på kjøkkenet hvor de kunne følge med strømforbruket sitt. En pris inntil 3 kw, og en pris på overforbruk over 3 kw., og det innbar at  folk  flest hadde eit  bevist forhold  å følge med på sitt strømforbruk. Dei  fleste  elektriske artikler hadde en av/på bryter hvor  med fordel  kunne regulere sitt strømforbruk, og det var dører mellom alle rom. 

Til tross for at både levestandard, og levekårene lå på eit langt lavere nivå så hadde  folk  flest, og media hadde ikkje så høy fokus på formue, renter opp eller ned. som idag, og   Igjennbruk av klær, sykler, plenlippere, barnevogner, møbler  var heilt vanleg,, og bruktbilen var eit vanlig fremkomstmiddel hos de fleste. Eit høgdepunkt for familien når de kunne pakke teltet på biltaket i sommerferien å legge utpå tur, og det var liv å røre på dei fleste campingplasser.

Spørsmålet er hva er det som har skjedd som gjør at nordmenn flest   idag har  mer fokus på penger og økonomi idag en før til tross for at levestandarden ikkje er samanlignbar med tidligere.  ?

 

 

 

 

 

Anonymkode: af61f...107

[AnonymBruker]

Kanskje fordi mange har fått et sjokk nå når det må begynne å tenke over hva de bruker pengene sine på , etter så mange år med uvettig pengebruk? 

Anonymkode: c403f...1bb

[AnonymBruker]

Fordi forskjells-Norge er større. Noen har bedre råd en før, noen dårligere, Da blir det mer snakk om dette.

Anonymkode: 3b439...3cf

[Gratis]

Et hus kostet en brøkdel av hva det gjør idag på 70 tallet, du fikk sikkert et hus for en halv årslønn.
I dag holder knapt med 5x årslønn. Det er grunn til at mine foreldre i stor grad kunne leve på en lønn.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Fordi forskjells-Norge er større. Noen har bedre råd en før, noen dårligere, Da blir det mer snakk om dette.

Anonymkode: 3b439...3cf

Maaaaaaaange flere har fått bedre råd nå enn sammenlignet med tiden TS refererer til. Aldri har så mange hatt så gode muligheter noensinne. Mulig de 2 promille rikeste har blitt rikere men folk flest har fått mye mer penger mellom hendene.

Medianinntekten i 2023 var 608.000, ikke verst.

Anonymkode: d60cf...383

[AnonymBruker]

Gratis skrev (6 minutter siden):

Et hus kostet en brøkdel av hva det gjør idag på 70 tallet, du fikk sikkert et hus for en halv årslønn.
I dag holder knapt med 5x årslønn. Det er grunn til at mine foreldre i stor grad kunne leve på en lønn.

Boligmarkedet var jo strengt regulert, og boligprisene økte mye da det ble opphevet på 80-tallet. Uten at rentene gikk ned. Og før 70-tallet var jo prisene også veldig høye i forhold til lønn.

 

Boligmarkedet i byene var regulert.  Du måtte søke om å få kjøpe bolig, så stå på venteliste i mange år. De som var gift, og barnefamilier hadde forrang.

"Når besteforeldrene dine endelig fikk tak i en leilighet kostet den 3,5 ganger inntekten. Omtrent som i dag altså, men samtidig var boligrenten da tre ganger så høy som nå.

- Bestemor og bestefar betalte MYE for å bo."

https://dnbeiendom.no/altombolig/kjop-og-salg/boligpriser1/boligpriser-da-og-na

Anonymkode: d60cf...383

[Gratis]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Boligmarkedet var jo strengt regulert, og boligprisene økte mye da det ble opphevet på 80-tallet. Uten at rentene gikk ned. Og før 70-tallet var jo prisene også veldig høye i forhold til lønn.

 

Boligmarkedet i byene var regulert.  Du måtte søke om å få kjøpe bolig, så stå på venteliste i mange år. De som var gift, og barnefamilier hadde forrang.

"Når besteforeldrene dine endelig fikk tak i en leilighet kostet den 3,5 ganger inntekten. Omtrent som i dag altså, men samtidig var boligrenten da tre ganger så høy som nå.

- Bestemor og bestefar betalte MYE for å bo."

https://dnbeiendom.no/altombolig/kjop-og-salg/boligpriser1/boligpriser-da-og-na

Anonymkode: d60cf...383

Det er greit, derfor er det meningsløst å sammenligne med 70 tallet.
Fakta er at boligprisene øker MYE mer enn årslønnene.
For 25 år siden kostet en normal bolig rundt 3x årslønn.
I dag koster den samme boligen 5x årslønn. Om 10 år vil boligen koste 10x årslønn.

Grunnen er at pengene våre devalueres mye mer enn de 2 prosentene med prisstigning de ønsker å fortelle deg.
Sannheten er nærmere 10%. Da hjelper ikke 4-5% lønnsøkning.
Hele det moderne Fiat pengesystemet er som et pyramidespill, rett og slett fordi vi har gitt all makt til udemokratiske
sentralbanker som kan trykke mer penger ut av ingenting.

[Akkar]

For 3 år siden var boligrenten på 2,5. Var nok et sjokk for alle som nylig hadde kjøpt bolig at den steg så fort.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Maaaaaaaange flere har fått bedre råd nå enn sammenlignet med tiden TS refererer til. Aldri har så mange hatt så gode muligheter noensinne. Mulig de 2 promille rikeste har blitt rikere men folk flest har fått mye mer penger mellom hendene.

Anonymkode: d60cf...383

Dette er helt riktig, folk var jo mye fattigere på 70-tallet. Nå er det mye større forventninger om at alle skal ha råd til x antall sydenturer i året, to biler i familien etc. Ellers er man fattig. 

Og stort sett er det "mer fokus" på nesten alt i våre dager, takket være internett. 

Anonymkode: a78d2...29e

[AnonymBruker]

Gratis skrev (13 minutter siden):

Det er greit, derfor er det meningsløst å sammenligne med 70 tallet.
Fakta er at boligprisene øker MYE mer enn årslønnene.
For 25 år siden kostet en normal bolig rundt 3x årslønn.
I dag koster den samme boligen 5x årslønn. Om 10 år vil boligen koste 10x årslønn.

Grunnen er at pengene våre devalueres mye mer enn de 2 prosentene med prisstigning de ønsker å fortelle deg.
Sannheten er nærmere 10%. Da hjelper ikke 4-5% lønnsøkning.
Hele det moderne Fiat pengesystemet er som et pyramidespill, rett og slett fordi vi har gitt all makt til udemokratiske
sentralbanker som kan trykke mer penger ut av ingenting.

Men da må du sammenlikne epler og epler. Mange boliger har økt en del i pris, både pga størrelse og beliggenhet. Den 70kvm store leiligheten min far kjøpte til familien på 2x årslønn i 1987 kan jeg kjøpe på 3x årslønn i dag. Men renta var 5 ganger høyere. Fordi mange flere familier har dobbel inntekt enn den gang, og større behov for kvm har prisene også økt. Betalingsvilligheten og -evnen er mye større.

Anonymkode: d60cf...383

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Dette er helt riktig, folk var jo mye fattigere på 70-tallet. Nå er det mye større forventninger om at alle skal ha råd til x antall sydenturer i året, to biler i familien etc. Ellers er man fattig. 

Og stort sett er det "mer fokus" på nesten alt i våre dager, takket være internett. 

Anonymkode: a78d2...29e

I tillegg var sommerferie på tur med familien med telt på taket, som ikke kostet skjorta. Vi barn var kjempe happy for turene, selv om det ble både klamt og varmt. 

 I dag er det x antall sydenturer og/eller kanskje langturer ellers i verden +++ 

Familier skriker etter hjelp fordi de ikke har råd til sydentur med barna, slik at de ikke har noe å fortelle når de kommer tilbake på skolen.

Noe er fundamentalt galt ett sted.

Anonymkode: acabb...d97

[AnonymBruker]

Lurer litt på hvor i all verden TS har fått en rente på 15% på 70-tallet, på 70-tallet lå utlånsrenten i bankene på 6-11%, først i 78 passerte den 10%.

Anonymkode: 7c796...964

[AnonymBruker]

Gratis skrev (2 timer siden):

Et hus kostet en brøkdel av hva det gjør idag på 70 tallet, du fikk sikkert et hus for en halv årslønn.
I dag holder knapt med 5x årslønn. Det er grunn til at mine foreldre i stor grad kunne leve på en lønn.

Dei aller fleste  nybygg på 70 talet var  husbankhus bygde  i henhold til husbankens rettningslinjer for standard  i 1970,  bruttoarial  på  henholdsvis 85 / 95 kvm. over 2 plan.  Ja, en bolig kostet ein brødel i 1970 av det den kostet idag, men kr, 200.000 i 1970 tilsvarer  i 2024 kroner omlag  kr 3000.0000.        

Eit 26 " fargetv. kostet i 1970 omlag kr. 7000,- som tilsvarer  omlag kr 73.000 i 2024 kroner.  

1 liter bensin kostet i 1970 omlag kr.2.50 som tilsvarer kr. 26,- i 2024 kroner.

Idag får ein låne 90 % av kjøpesummen til en bolig medan ein på 70 talet fekk låne omlag 60 % av lånesummen det kostet å få seg opp en enebolig. Dei aller fleste nye eneboliger ble oppført over grunnmur, reist av byggherren, kjeller stod oftast uinnredet mange år før eier fekk råd å fullinnrede den. Også opparbeiding av tomt, og tomtekostnader måtte byggherren var del av egenkapital /egeninnsats.

Det var de aller ferreste som flyttet inn i nøkkelferdige boliger som idag, og "klart" kostnadene blir høye når folk flytter inn i nøkkelferdige boliger utan å kunne bidra selv å holde kostnadene nede. 

 

Anonymkode: af61f...107

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dette er helt riktig, folk var jo mye fattigere på 70-tallet. Nå er det mye større forventninger om at alle skal ha råd til x antall sydenturer i året, to biler i familien etc. Ellers er man fattig. 

Og stort sett er det "mer fokus" på nesten alt i våre dager, takket være internett. 

Anonymkode: a78d2...29e

Folk var mye fattigere på 70 talet samanlignet med idag, men såvar de også jevnt over   langt mer takknemlig  om de fikk råd til fornying. 

Det var ikkje fokus på formueverdier på boligen, eigedomer,biler, båter, og pensjoner.   

Anonymkode: af61f...107

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Lurer litt på hvor i all verden TS har fått en rente på 15% på 70-tallet, på 70-tallet lå utlånsrenten i bankene på 6-11%, først i 78 passerte den 10%.

Anonymkode: 7c796...964

https://www.ssb.no/300692/gjennomsnittlig-utlans-og-innskuddsrente-i-bankene.per-31.desember.prosent-sa-454

Anonymkode: af61f...107

[AnonymBruker]

Det er jo på generell basis sinnsykt mye mer info som alle ser nå mtp scrolling på telefoner/pad osv, kontra det du så i avisen eller nyhetene sammenlignet med 40-50 år siden.

Så er vel like mye det som virker som det er mer fokus nå enn for mange år siden, det er mye mer tilgjengelig. 

Hadde du bladd igjennom 150 forskjellige aviser hver dag for 50 år siden også, så hadde du nok sett endel økonomi artikler den gangen også. 

Anonymkode: 1772a...ee5

[AnonymBruker]

Folk kjøpte nøkterne boliger før og belåningsgraden var ikke like høy. I tillegg fikk en større skattefradrag for rentene.

Anonymkode: aabf1...bfa

[HanneH1980]

Det er lettere å venne seg til luksus, enn å avvenne seg med den. Og når man har levd i veldig lang tid med luksusvaner, blir det den nye "normalen" og enhver nedjustering vil føles som et overtramp og en krise.

Vi har en befolkning som har gjeld til langt oppover pipa, og da spiller renta en veldig stor rolle for hvordan hverdagsøkonomien blir for mange. De vil da ha renta ned for å fortsette forbruket, altså mer av samme sykdom som har satt oss i denne knipa i utgangspunktet. For problemet er ikke at renta har blitt høyere, men at den var altfor lav altfor lenge. Vi trenger ikke mer av den sykdommen der. Om høyere rente er rette "medisin" kan sikkert diskuteres, men lav rente og økende gjeld er iallefall ikke det vi trenger mer av nå.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Folk kjøpte nøkterne boliger før og belåningsgraden var ikke like høy. I tillegg fikk en større skattefradrag for rentene.

Anonymkode: aabf1...bfa

I 1987 igjennomførte regjeringen en omlegging av rentefrådraget fra 60-70 %  ( differansen mellom fradrag  og betalte renter  ble  på henholdvis 30-35  %). På grunn av høy gjeldsrente var  bankene langt mer restrektive å låne ut penger til folk og det var eit vilkår at ein hadde eit kundeforhold / tillitsforhold til banken.  

Fradraget ble etterhvert   redusert  til  28 % samtidig,senere til 22 %  samtidig  som  renta sank som en stein,og  det ble nesten gratis å låne penger. Følgen  ble at husholdningsgjelden  økte i rakettfart. Kredittkortene satt løst, og fekk ein ikkje låne nok i en bank så kunne en bare gå over gata til neste bank utan at det ble reist noen kritiske spørsmål kredittvurdeing . 

Jappetiden 2 år senere  brakte etterhvert ulykke inn i mange norske  hjem, og lov om gjeldsordning ble snekret saman. 

 

Anonymkode: af61f...107

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

I tillegg var sommerferie på tur med familien med telt på taket, som ikke kostet skjorta. Vi barn var kjempe happy for turene, selv om det ble både klamt og varmt. 

 I dag er det x antall sydenturer og/eller kanskje langturer ellers i verden +++ 

Familier skriker etter hjelp fordi de ikke har råd til sydentur med barna, slik at de ikke har noe å fortelle når de kommer tilbake på skolen.

Noe er fundamentalt galt ett sted.

Anonymkode: acabb...d97

Vi dro over grensa og var noen dager på campingtur: enten i telt eller i ei campinghytte uten soverom, der alle lå i køyesenger. Det var det vi hadde råd til. Mora mi vaska en café på kveldstid og var hjemmeværende på dagtid. Min far var industriarbeider. Vi hadde aldri nye biler, og pappa kjøpte gjerne to utrangerte biler av samme merke og type og brukte den ene av dem til delebil for den andre. Jeg hadde aldri LEVIS-bukser eller BALL-gensere, slik de andre jentene hadde. Men folk ble det av meg likevel. 

Jeg tror folk er blitt vant til å ha det for bra de siste 10-20 årene. Vi er blitt mer kravstore når det kommer til det meste, og hvis det er krise i økonomien fordi renta går fra 2,5 til 5 %, så burde man ikke låne så mye til bolig som enkelte gjør. Det finnes utrolig mange familier som knapt har råd til å unne seg tomat på brødskiva og en frukt til lunsj. Der ungene ikke er med i bursdager eller på fritidsaktiviteter, fordi foreldrene verken har råd til kontingenten eller tid til å selge dasspapir eller bambussokker til inntekt for idrettslaget, fordi de må jobbe ekstra. De fattige blir stadig fattigere, og andelen barn som lever i fattige familier øker, mens andre sparer flere hundre tusen i fond i året. 
 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Idag får ein låne 90 % av kjøpesummen til en bolig medan ein på 70 talet fekk låne omlag 60 % av lånesummen det kostet å få seg opp en enebolig. Dei aller fleste nye eneboliger ble oppført over grunnmur, reist av byggherren, kjeller stod oftast uinnredet mange år før eier fekk råd å fullinnrede den. Også opparbeiding av tomt, og tomtekostnader måtte byggherren var del av egenkapital /egeninnsats.

Det var de aller ferreste som flyttet inn i nøkkelferdige boliger som idag, og "klart" kostnadene blir høye når folk flytter inn i nøkkelferdige boliger utan å kunne bidra selv å holde kostnadene nede. 

 

Anonymkode: af61f...107

Nettopp! Det er galskap å låne 90% til bolig! 
Jeg har heldigvis bare lånt litt over 50% denne gangen, fordi jeg har vært heldig med de husene og leilighetene jeg har solgt tidligere år. Jeg greier meg godt. Det gjør ikke nødvendigvis de som har lånt 90% og heller ikke får solgt dem, fordi prisen er for høy til at noen har råd til å kjøpe dem. 

Anonymkode: 84966...470