Putin krever nyvalg i Ukraina før en fredsavtale

[K.B.]

NordicViking skrev (På 28.3.2025 den 17.20):

Russlands president Vladimir Putin krever at Ukraina settes under administrasjon av FN for å åpne for nyvalg og oppnå en fredsavtale. Russiske myndigheter har gjentatte ganger forsøkt å undergrave legitimiteten til Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj, og Putin hevder målet med et nyvalg er å få på plass en regjering som kan forhandle om fred. Putins forslag innebærer at Zelenskyj og dagens ledelse i Kyiv blir skjøvet ut over sidelinjen, noe som vil være i tråd med Russlands gjentatte krav siden invasjonen for tre år siden. En talsperson for Det hvite hus avviser forslaget. (Link1)  (LInk2)

Det er ikke Russland som skal bestemme når det skal holdes valg i Ukraina. Jeg synes det hele framstår som et forsøk på å hale ut tiden, og Putin virker ikke særlig interessert i en fredsavtale. 

At Putin tror han kan sette vilkår for noe som helst viser hvor virkelighetsfjern han er..

[Betasuppe]

K.B. skrev (1 minutt siden):

At Putin tror han kan sette vilkår for noe som helst viser hvor virkelighetsfjern han er..

De vinner jo krigen. Hvis alle nekter vil de fortsette med å ta flere områder. Så man har valget mellom å høre eller at det tas mer territorium.

[K.B.]

Betasuppe skrev (Akkurat nå):

De vinner jo krigen. Hvis alle nekter vil de fortsette med å ta flere områder. Så man har valget mellom å høre eller at det tas mer territorium.

Det var en fryktelig enkel forståelse av hva som foregår. Russland vinner på ingen måte krigen og hvis du ser på mengden land som er tatt over de siste årene, så er det veldig lite fremgang. Legg til en økonomi som står på stupet og et militære som ikke lenger fungerer, så er det et tidsspørsmål før vi ser et skikkelig sammenbrudd. Ukraina krigen minner mye om første verdenskrig i så måte. Hvem holder ut lengst.

[Egenskap]

Det er viktig at ukrainske presidenten formidler at Russland fjerner sitt eget regime, for de opptrer morderisk, og er ikke saklig folkevalgt. 

[Tutte]

Ardwinna skrev (19 minutter siden):

Det er sannelig ikke rart han ser sliten ut, med alt han står i som leder for et land under angrep, og med en ny president i USA som er mer opptatt av å grafse til seg ressurser i Ukraina enn å forhandle om fred. Jeg synes det hadde vært mye mer suspekt om Zelenskyj hadde spradet rundt og sett uthvilt og fresh ut.

Putin/Russland har ingenting med valg i Ukraina å gjøre. Hvis Putin vil ha valg i Ukraina, kan han trekke de russiske (og nord-koreanske) soldatene ut av Ukraina og slutte å krige, så det blir fred. Med fred i landet, kan folket holde nytt valg uten innblanding av noen andre.

Grafse til seg ressurser i Ukraina? Nå er USA det landet som har gitt bort mest pengegaver til Ukraina, og det det nå handler om er at USA skal sikre seg at de ikke gir bort mer i lån og pengegaver som Ukraina ikke kan betale tilbake.

Tror du at all støtten Ukraina får av land i Europa også er gaver? Mye av det er lån som Ukraina må betale tilbake.

[Betasuppe]

K.B. skrev (23 minutter siden):

Det var en fryktelig enkel forståelse av hva som foregår. Russland vinner på ingen måte krigen og hvis du ser på mengden land som er tatt over de siste årene, så er det veldig lite fremgang.

Det går ikke fort fordi de pøser ikke på med menn for å få en rask seier. De har ikke dårlig tid. De går inn med færre folk og har masse artilleri som sliter ut ukrainerne over lang tid. Tapstallene er oppspinn. (Og du får ikke sannheten direkte fra noen av landene, men medier her pleier bare å ta Ukrainas tall for god fisk)

K.B. skrev (23 minutter siden):

Legg til en økonomi som står på stupet og et militære som ikke lenger fungerer

Økonomien står ikke på stupet slik mange tror. Ting har blitt dyrere der, men det er ikke utfor noe stup (også fake news). 
Vi har jo hørt dette utall ganger at økonomien er på stupet, for flere år siden. 

K.B. skrev (23 minutter siden):

og et militære som ikke lenger fungerer, så er det et tidsspørsmål før vi ser et skikkelig sammenbrudd. Ukraina krigen minner mye om første verdenskrig i så måte. Hvem holder ut lengst.

Hvor får du det fra? Ukrainerne måtte trekke seg ut av Kursk, og erobret fortere. LiveUAMaps viser dette (som er en ukrainsk kilde forresten). 

Når det er sagt så har Ukrainske hæren gitt russerne mye mer motstand enn de først regnet med, og dette regnet de ikke med i starten som ble tydelig vist. Vi har blitt fortalt i alle årene at nå går de tom for ammo, nå kjemper de med bare spader osv. Alt viste seg å være løgn.

Endret søndag kl 23:42 av Betasuppe

[Mt3]

Tutte skrev (På 28.3.2025 den 17.56):

Det er jo bare rett og rimelig, da det ikke har vært valg i Ukraina siden 2019. For at det skal være demokratisk riktig, så er det på tide med valg nå når det er snakk om fredsavtaler.

Det er faktisk ganske umulig å gjennomføre et korrekt valg når et land er under angrep, mange stemmeberettigede har rømt ut av landet, mange kjemper i kampene som pågår, andre risikerer livet hver gang de forlater bomberom for å skaffe forsyninger.... Hvordan mener du et valg under okkupasjon skal kunne fungere?

yamask skrev (På 28.3.2025 den 18.17):

Putin da? 

Det var valg i Russland i 2024, med en valgdeltakelse på 77% fikk Putin over 80% av stemmene. Hans 'motkandidater' fikk vel 4-5% hver.

At det var et fritt valg hersker det vel nokså stor tvil om da de fleste motkandidater som faktisk ikke var 'godkjent' av Putin enten trakk seg/ døde/fikk ikke stille til valg

Det bestrides vel også hvor vidt grunnlovsendringen som gjorde det mulig for Putin å stille til valg for en 5. valgperiode var lovlig

[Tutte]

Mt3 skrev (10 minutter siden):

Det er faktisk ganske umulig å gjennomføre et korrekt valg når et land er under angrep, mange stemmeberettigede har rømt ut av landet, mange kjemper i kampene som pågår, andre risikerer livet hver gang de forlater bomberom for å skaffe forsyninger.... Hvordan mener du et valg under okkupasjon skal kunne fungere?

Det er riktignok krevende å få til. Det var blant annet derfor Zelenskyj også sa at det krevde ekstra internasjonal pengestøtte.

Men det får meg til å lure på, hvor rettferdig var egentlig valget som ble avholdt i Ukraina i 2019. Igjen så er det viktig å huske på at krigen i Ukraina startet i 2014, og det vi så i 2022 var en kraftig opptrapping. I flere år før dette var allerede flere ukrainere på flukt

https://www.nrk.no/urix/1-million-pa-flukt-i-ukraina-1.11911739

[yamask]

Tutte skrev (6 timer siden):

Det er riktignok krevende å få til. Det var blant annet derfor Zelenskyj også sa at det krevde ekstra internasjonal pengestøtte.

Men det får meg til å lure på, hvor rettferdig var egentlig valget som ble avholdt i Ukraina i 2019. Igjen så er det viktig å huske på at krigen i Ukraina startet i 2014, og det vi så i 2022 var en kraftig opptrapping. I flere år før dette var allerede flere ukrainere på flukt

https://www.nrk.no/urix/1-million-pa-flukt-i-ukraina-1.11911739

Du mener det er viktig for demokratiet i Ukraina at det avholdes nytt valg nå til tross for at det er krig. Nå er det 6,9 millioner ukrainere på flukt. 

Samtidig sår du tvil om legitimiteten i valget i 2019 fordi landet var i krig, og det var 1 million ukrainere på flukt. 

Det er vanskelig å forstå helt hva du vil, men det virker som du mener Zelenskyj er damned if he do and damned if he dont. 

[Tutte]

yamask skrev (55 minutter siden):

Du mener det er viktig for demokratiet i Ukraina at det avholdes nytt valg nå til tross for at det er krig. Nå er det 6,9 millioner ukrainere på flukt. 

Samtidig sår du tvil om legitimiteten i valget i 2019 fordi landet var i krig, og det var 1 million ukrainere på flukt. 

Det er vanskelig å forstå helt hva du vil, men det virker som du mener Zelenskyj er damned if he do and damned if he dont. 

Nevner det fordi folk nå bruker det som argument, samtidig som de ukritisk lar være å stille spørsmål om korrektheten og rettferdigheten rundt valget i 2019. Det samme gjelder tall rundt ønske om NATO-medlemsskap etter 2014. Det er det ingen tvil rundt, og folk tar det ukritisk til seg.

Ved et evt valg nå så måtte det blitt lagt langt mer penger i det og krevd mye støtte fra internasjonale land for å få det så riktig som mulig. Det var ikke tilfelle i 2019.

[lady90]

Tutte skrev (26 minutter siden):

Nevner det fordi folk nå bruker det som argument, samtidig som de ukritisk lar være å stille spørsmål om korrektheten og rettferdigheten rundt valget i 2019. Det samme gjelder tall rundt ønske om NATO-medlemsskap etter 2014. Det er det ingen tvil rundt, og folk tar det ukritisk til seg.

Ved et evt valg nå så måtte det blitt lagt langt mer penger i det og krevd mye støtte fra internasjonale land for å få det så riktig som mulig. Det var ikke tilfelle i 2019.

Hvordan skal penger løse det at alle som er på flukt ikke får stemt? Er det rettferdig at alle flyktninger og soldater ikke får stemme? 

[Tutte]

lady90 skrev (1 time siden):

Hvordan skal penger løse det at alle som er på flukt ikke får stemt? Er det rettferdig at alle flyktninger og soldater ikke får stemme? 

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2023/08/28/zelenskyj-vil-ha-valg-i-ukraina-neste-ar-selv-om-krigen-fortsatt-pagar/

Det var det mulige løsninger på. Er det helt glemt nå at Zelenskyj selv også ønsket at det skulle avholdes valg i 2024

[Sioux]

K.B. skrev (10 timer siden):

At Putin tror han kan sette vilkår for noe som helst viser hvor virkelighetsfjern han er..

Tvert imot, det viser hvor dårlig situasjon Ukraina er i. De kan velge pest eller kolera, russisk eller amerikansk kolonisasjon. Europa vil gjerne være med i dette løpet men har verken penger, utstyr eller nok villige til å holde krigen gående.

Ukraina kan også glemme EU medlemskap. Det har hele tiden vært store løfter og kamprop fra EU som samtidig gav mesteparten av hjelp i form av lån og gned seg i hendene til å høste i framtiden: ukrainske kvinner på flukt skulle "fornye" aldrende europeiske samfunn med fersk arbeidskraft og mange barn, det skulle innkreves tilbakebetaling av lån med renter, utvinnes ukrainske ressurser og inngås lukrative kontrakter for gjenoppbygging av landet. Og nå, når europeisk kolonisering av Ukraina er tatt av bordet, så er det blitt påfallende stille om EU medlemskap.

Endret mandag kl 09:57 av Sioux
Tilføyelser

[Sportydame]

Som Diesen forleden uttalte: Ukraina har nå valget mellom en dårlig fred eller å tape alt på sikt, med hjelp fra Europa.....

Enig med ham....

[Sioux]

Bigote skrev (På 30.3.2025 den 15.47):

Zelensky har vel utalt seg om at han er villig til å gå av som president om dette er det som må til for å ende krigen.. Det er veldig mye som tyder på at Putin er det største hinderet imot en fredsløsning.

Hvordan kom du fram til denne konklusjonen?

Har Zelensky sendt et slik forslag til Kreml og har forslaget blitt avvist?

Zelensky, han sier så mye han... han sa i en pressekonferanse at han var villig til å gå av hvis det ville ende krigen, og i samme slengen sa han at han også var villig til å gå av hvis Ukraina fikk NATO medlemskap. En stund siden sa han at han vil avholde valg hvis Vesten er villig til å sponse det. Og nå sier han at Putin vil dø snart og da vil det hele være over. Og så er det Putin som er det største hinderet imot en fredsløsning? Denne må du nesten forklare nærmere.

Endret mandag kl 14:28 av Sioux

[Egenskap]

Hvem er Putin? 

[Frisk Frosk]

Om det ikke er så alvorlig, så kunne det nesten vært komisk at en stats leder krever at det avholdes valg i landet han selv har angrepet, når han selv har karret seg til makten på langt verre måter enn de fleste andre:

https://www.nrk.no/urix/ekspert-om-russisk-valg_-_-apenbart-mer-juks-og-brutalitet-1.16809287

"...den russiske grunnloven ble endret for at Putin skulle kunne stille til valg for en femte periode.

Dermed er dette presidentvalget ikke i tråd med den opprinnelige grunnloven.

Wilhelmsen understreker at russiske myndigheter ikke fulgte prosedyrene for å endre grunnloven den gang og dermed er valget av Putin ikke lovlig."

 

"Observatører har liten til ingen tro på at valget i Russland vil være fritt og rettferdig.

Lenge før valghelgen var alle reelle motkandidater er enten fengslet, død eller avvist av valgkommisjonen."

 

[BobTheNoob]

Sioux skrev (På 31.3.2025 den 16.27):

Og så er det Putin som er det største hinderet imot en fredsløsning? Denne må du nesten forklare nærmere.

Hva er det du ikke forstår? Russland angrep Ukraina. Russland dreper og mishandler sivile. Russland bomber daglig områder som kun inneholder sivile. Russland fortsetter å sende menn inn i kjøttkverna for å erobre noen kilometer land. Det eneste Putin trenger å gjøre er å stoppe. Det er ingen som har angrepet Russland. Det er ingen som har truet dem. Etter Glasnost prøvde man tvert i mot å forbedre handelsforbindelsene til Russland. 

Det er bare Putin som vil ha krig. Det er bare han som kan stoppe den. Men han vil ikke. 

 

[Sioux]

BobTheNoob skrev (1 time siden):

Hva er det du ikke forstår? Russland angrep Ukraina. Russland dreper og mishandler sivile. Russland bomber daglig områder som kun inneholder sivile. Russland fortsetter å sende menn inn i kjøttkverna for å erobre noen kilometer land. Det eneste Putin trenger å gjøre er å stoppe. Det er ingen som har angrepet Russland. Det er ingen som har truet dem. Etter Glasnost prøvde man tvert i mot å forbedre handelsforbindelsene til Russland. 

Det er bare Putin som vil ha krig. Det er bare han som kan stoppe den. Men han vil ikke. 

 

Ja, men nå er det på tide å forlate mantraet og forholde seg til realitetene. Ellers blir det som å skrive slagord med kritt på asfalten etter et terrorangrep, dumt at best men egentlig tåpelig og meningsløst.

Hvor mange ganger i historien har det skjedd at den som har angrepet og som er den vinnende part, sier plutselig Meh! og trekker seg tilbake? Ukraina har tapt, noe amerikanere vedkjenner (senest artikkel i NYT). Dermed kan Putin diktere betingelser for fred. Nå har han fremstilt betingelse om nyvalg, med andre ord "Zelensky must go". Han har også forklart hvorfor han ikke kan skrive under på avtaler med Zelensky. Take it or leave it. Zelensky nekter å holde valg. I mellomtiden fortsetter folk å bli drept. 

Når fienden angriper, må man slå han, overgi seg eller dø. Vil man ikke akseptere fiendens betingelser i et tapt slag, så risikerer man det siste. 

Endret onsdag kl 23:26 av Sioux

[BobTheNoob]

Sioux skrev (6 timer siden):

Ja, men nå er det på tide å forlate mantraet og forholde seg til realitetene. Ellers blir det som å skrive slagord med kritt på asfalten etter et terrorangrep, dumt at best men egentlig tåpelig og meningsløst.

Hvor mange ganger i historien har det skjedd at den som har angrepet og som er den vinnende part, sier plutselig Meh! og trekker seg tilbake? Ukraina har tapt, noe amerikanere vedkjenner (senest artikkel i NYT). Dermed kan Putin diktere betingelser for fred. Nå har han fremstilt betingelse om nyvalg, med andre ord "Zelensky must go". Han har også forklart hvorfor han ikke kan skrive under på avtaler med Zelensky. Take it or leave it. Zelensky nekter å holde valg. I mellomtiden fortsetter folk å bli drept. 

Når fienden angriper, må man slå han, overgi seg eller dø. Vil man ikke akseptere fiendens betingelser i et tapt slag, så risikerer man det siste. 

At Russland er den vinnende part er en kraftig fordreining av sannheten. Krigen har stoppet opp i en stillingskrig og tapene på russisk side både militært og økonomisk er enormt mye høyere enn på ukrainsk. Forskjellen er at Russland har nok av folk de er villige til å ofre. Og Ukraina får ikke nok støtte og slagkraft til å sende Russland bakover. 

Russland kan presses tilbake dersom det internasjonale samfunnet tar seg sammen og støtter Ukraina skikkelig. Gevinsten ved å gjøre det er at man setter en historisk agressor på plass og sender et signal til andre diktaorer at denne type handlinger ikke kan aksepteres eller lykkes. Mange millioner liv vil reddes dersom det internasjonale samfunnet lykkes med å stoppe sånne som han.

Om det høres naivt ut å si det sånn, så er det nok av tenketanker og analytikere som sier drt samme.