Splid i vennekretsen - ei nybakt mor har tatt ut separasjon fordi far forlangte DNA-test

[AnonymBruker]

Million skrev (3 minutter siden):

Det er du som ikke forstår, åpenbart.

Å være irrasjonell og ha "bekreftelses- og kontrollbehov" GIR IKKE RETT til å indirekte anklage kona for utroskap. Og det er det et krav om dna-test er.

Man kan jo bare håpe at din fremtidige partner finner ut hva du har gjort, kanskje finner hun dokumentene eller en transaksjon på et kredittkort som viser hva du har betalt for... Antageligvis er forholdet over fra da av. 

Det er ikke en anklagelse, selv om du tilsynelatende ikke klarer å legge ifra deg tanken. Det er et IRRASJONELT kontrollbehov over en situasjon som er DØDSVIKTIG for mannen å ha kontroll over, helt uavhengig av kvinnen. Han kan både stole på henne, mene hun aldri ha vært utro og tro at barnet virkelig er hans, men likevel ha trang om en DNA-test for å fòre sitt eget sinn. 

Men jeg forstår. Menn bør teste i all stillhet. For slike ting håndterer kvinner i stor skala visst ikke å høre. 

Anonymkode: 6ba66...309

[Million]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er ikke en anklagelse, selv om du tilsynelatende ikke klarer å legge ifra deg tanken. Det er et IRRASJONELT kontrollbehov over en situasjon som er DØDSVIKTIG for mannen å ha kontroll over, helt uavhengig av kvinnen. Han kan både stole på henne, mene hun aldri ha vært utro og tro at barnet virkelig er hans, men likevel ha trang om en DNA-test for å fòre sitt eget sinn. 

Men jeg forstår. Menn bør teste i all stillhet. For slike ting håndterer kvinner i stor skala visst ikke å høre. 

Anonymkode: 6ba66...309

Haha, altså... unnskyld at jeg ler, men dette grenser til galskap fra din side. Er det mange menn som tenker sånn???

Som sagt, gjør de det, står det verre til med menn enn jeg trodde...

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Nei. En DNA-test trenger overhodet ikke være mistillit mot kvinner, selv om kvinner føler det. En DNA-test kan være en irrasjonell usikkerhetsfølelse av å 100% ikke vite, når man kan få 100% vite. Bare en milliprosent tvil om farskapet kan gjøre skikkelig vondt å føle på. Og den milliprosenten er der veldig veldig ofte. 

Som sagt, hadde rollene vært motsatt så hadde DNA-testing vært lovregulert i dag. 

Anonymkode: 6ba66...309

Om far har en irrasjonell usikkerhetsfølelse, så må far jobbe med den irrasjonelle usikkerhetsfølelsen. Vet man at frykten er irrasjonell, vet man også at det er irrasjonelt å ødelegge tillit og forhold over en irrasjonell frykt.

"Som sagt, hadde rollene vært motsatt så hadde DNA-testing vært lovregulert i dag."

Vi lever i en tid hvor kvinner fortsatt ikke blir tatt på alvor, og får beskjed om at reelle helseplager bare er angst. Du tror kvinner har nok makt til å få gjennom obligatorisk DNA testing? 😅 Dette kunne menn fått ordnet for lenge siden om ønsket. De fleste kvinner er ikke imot obligatorisk farskapstest. Faktisk er mange kvinner for dette nettopp så de slipper at "irrasjonelle usikkerhetsfølelser" ødelegger familien.

Og om det var motsatt og kvinner ikke kunne vite 100%, så hadde menn selvfølgelig hatt full rett til å avslutte et forhold om dama lot den "irrasjonelle usikkerhetsfølelsen" ta overhånd og anklage mannen for utroskap og bedrag av verste slag.

Anonymkode: 5b494...b1a

[AnonymBruker]

Million skrev (2 minutter siden):

Haha, altså... unnskyld at jeg ler, men dette grenser til galskap fra din side. Er det mange menn som tenker sånn???

Som sagt, gjør de det, står det verre til med menn enn jeg trodde...

Du hadde nok ikke ledd om rollene var motsatt. 

Og spar meg hersketeknikker.

Anonymkode: 6ba66...309

[AnonymBruker]

Jeg hadde tatt test og informert om at barna er hans, vi skal nå skilles. 
Jeg vet med 100% sikkerhet at barna er mannen min sine og hadde servert skilsmissepapirer samme dag som han fikk det bekrefta med de testene.

Uten tilitt så eksisterer ikke forholdet ganske enkelt. Han kan ikke påstå å ønske den testen av noen som helst annen grunn enn at han tror det er en mulighet for utroskap og da over år siden det gjelder begge barna så da er det ikke noe forhold der enkelt og greit.

Anonymkode: 7f9f9...da6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Forhistorien er følgende: vi har en dame i omgangskretsen, som er gift og har to barn, der det ene er nyfødt (3 uker gammelt). Hun tok ut separasjon i går. Grunnen til separasjonen var at mannen hennes forlangte DNA-test på den nyfødte (og insinuerte at det også hadde vært greit å ta en test av treåringen i samme slengen). Hun sa ja til test. Hun ønsker ikke lenger leve med en mann som insinuerer at hun har vært utro mot ham uten prevensjon, ikke bare en gang, men flere ganger over flere år (siden han også ønsket å teste treåringen). Mannen hadde snakket med sine kompiser som sikkert har lest litt for mye om red pill-pisset til Tate og Co. Dama drikker ikke alkohol, fester ikke, har ingen nære mannlige venner, kler seg ikke utfordrende, flørter ikke og har ingen andre ting hun gjør som kunne ha rettferdiggjort mistenksomheten hans. Han på sin side flørtet og sextet på nett med andre damer mens kona var gravid med nummer to. 

Mannen forstår ingenting og mener at kona er urimelig, og at hvis hun ikke har noen "svin på skogen", så burde hun ikke ha vært sur for hans krav om test. Jeg mener mannen er en dust. Dama spurte ham faktisk hva det var konkret hun gjorde for å gi ham grunn til å mistenke utroskap, men han klarer ikke å komme på noe. Det er splid i vennekretsen over hele greia, der flere (for det meste menn) synes at kona er urimelig, mens flere andre (menn og kvinner) synes at mannen er en dust.

Hva synes dere? Og hva hadde dere gjort?

Anonymkode: 969cd...0f9

Synes mannen er en dust. Hadde sagt ja til dna test, men hadde i samme slengen bedt om seprasjon. Det viser jo at han ikke stoler på henne etter så mange år. Hadde skjønt det om hun hadde vore utro tidligere. 

Anonymkode: f6abc...7f9

[Macro]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

For noe tull. 

Har man da også rett til å ha sporingsbrikker på den andre. Og jevnlig gjennomgang av telefon og PC. 

For meg er å be om en DNA test et større overtramp en disse to tingene. Da det direkte viser til kraftig mistanke om fysisk utroskap. 

Anonymkode: 3b9b4...275

Om du først skal snakke om tull så bør du sitere deg selv. At en mann vil være sikker på at et barn faktisk er hans er rett og rimelig.

Hva faen har sporing med det her å gjøre? Sjuklig.

[Humas]

Barnet trenger en mor og en far. Hun virker følelsesmessig umoden om hun ikke takler en sånn kommentar, desto viktigere at hun ikke påfører en sånn usikkerhet videre til barna. Kom dere til familieterapi så fort som mulig. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Om far har en irrasjonell usikkerhetsfølelse, så må far jobbe med den irrasjonelle usikkerhetsfølelsen. Vet man at frykten er irrasjonell, vet man også at det er irrasjonelt å ødelegge tillit og forhold over en irrasjonell frykt.

"Som sagt, hadde rollene vært motsatt så hadde DNA-testing vært lovregulert i dag."

Vi lever i en tid hvor kvinner fortsatt ikke blir tatt på alvor, og får beskjed om at reelle helseplager bare er angst. Du tror kvinner har nok makt til å få gjennom obligatorisk DNA testing? 😅 Dette kunne menn fått ordnet for lenge siden om ønsket. De fleste kvinner er ikke imot obligatorisk farskapstest. Faktisk er mange kvinner for dette nettopp så de slipper at "irrasjonelle usikkerhetsfølelser" ødelegger familien.

Og om det var motsatt og kvinner ikke kunne vite 100%, så hadde menn selvfølgelig hatt full rett til å avslutte et forhold om dama lot den "irrasjonelle usikkerhetsfølelsen" ta overhånd og anklage mannen for utroskap og bedrag av verste slag.

Anonymkode: 5b494...b1a

Men hva er problemet med en liten test pga en uskyldig irrasjonell usikkerhetsfølelse om kvinnen har rent mel i posen? Det burde være helt uproblematisk å gjøre, om mannen har en irrasjonell usikkerhetsfølelse. En følelse neppe kvinner ville slått seg til ro med om rollene hadde vært motstatt. "Bare stol på meg du"... i dagens samfunn... OK. Hyggelig..

Anonymkode: 6ba66...309

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men det er lett å tenke at det er en grunn for at hun reagerer så sterkt.

Hadde min mann bedt om det hadde jeg ledd, tatt testene og brukte det mot han i mange mange år fremover.

Anonymkode: 1c3e2...69b

Hvorfor er det lett å tenke? Visst man har vert ilag i flere år, så mannen plutselig ut av det blå ber om dna test? 

Hva om partneren din gjennom flere år viste at han ikke stolte på deg uten grunn

Anonymkode: f6abc...7f9

[Macro]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor er det lett å tenke? Visst man har vert ilag i flere år, så mannen plutselig ut av det blå ber om dna test? 

Hva om partneren din gjennom flere år viste at han ikke stolte på deg uten grunn

Anonymkode: f6abc...7f9

Båndet til barn er sterkere enn partner(for normale folk). Menn har liten kontroll over hvem vi damer ligger med om vi skal sette det helt på spissen, så at de vil være sikre før de binder seg til barnet skjønner jeg.

Jeg tror det ligger noe i forholdet som gjør at mannen kan begynne å tvile i utgangspunktet. I stedet for å klikke crazy så kan man jo bare legge frem en test å vise at man kan stole på en. Mange menn har blitt lurt gjennom verdenshistorien...

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men hva er problemet med en liten test pga en uskyldig irrasjonell usikkerhetsfølelse om kvinnen har rent mel i posen? Det burde være helt uproblematisk å gjøre, om mannen har en irrasjonell usikkerhetsfølelse. En følelse neppe kvinner ville slått seg til ro med om rollene hadde vært motstatt. "Bare stol på meg du"... i dagens samfunn... OK. Hyggelig..

Anonymkode: 6ba66...309

Den testen kan faktisk ikke si noe som helst om det har vært utroskap inne i bildet. Bare at det ikke var det akkurat da barnet/barna ble unnfanget. 
Den testen sier at far tror det kan ha skjedd at mor var utro. Det kan man ikke teste for og nå er tilitten brutt, far tror mor har vært utro og håper hun ikke var det da barna ble unnfanget. Han tror også mor er tilbøyelig til å lyve i årevis og gjentatte ganger så da er forholdet over. 
En mann med slike usikkerheter kan aldri komme over de ved hjelp av en test.

Anonymkode: 7f9f9...da6

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (10 minutter siden):

Det er korrekt. Takk for korrigeringen.

Men om man ikke kommuniserer grensene sine så kan man og risikere at de blir utfordret. Nå er sexting i seg selv noe de fleste vil forstå at de må avklare at er greit, før de gjør det. Men det finnes mange andre grenser som er vesentlig mer vage og vanskelig å vite helt sikkert. For eks er det jo de som reagerer på all pornotitting. Er det den som ser på pornoen som må spørre, eller den som ikke liker det som bør kommunisere grensen sin? Noen er og sånn skrudd sammen at de reagerer når partneren ser på noen andre av motsatt kjønn. Hvem skal da avklare dette?

Men nå var hele poenget mitt å svare noen som påsto at sexting er ikke noe som er greit i noen monogame forhold. Noe som åpenbart er feil og opp til hver enkelt par å vurdere og bli enige om.

Hvorfor drar du pornobruk inn i dette? Det er ikke sammenliknbart med sexting og flørting i det hele tatt. Hvor grensene går for f.eks. pornobruk er noe begge parter bør diskutere og bli enige om, det er sånn sett begge partenes ansvar.

Anonymkode: ba485...589

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Den testen kan faktisk ikke si noe som helst om det har vært utroskap inne i bildet. Bare at det ikke var det akkurat da barnet/barna ble unnfanget. 
Den testen sier at far tror det kan ha skjedd at mor var utro. Det kan man ikke teste for og nå er tilitten brutt, far tror mor har vært utro og håper hun ikke var det da barna ble unnfanget. Han tror også mor er tilbøyelig til å lyve i årevis og gjentatte ganger så da er forholdet over. 
En mann med slike usikkerheter kan aldri komme over de ved hjelp av en test.

Anonymkode: 7f9f9...da6

Dette med at en mann har et irrasjonelt bekreftelsesbehov med en DNA-test var visst vanskelig å skjønne, ser jeg. 

Anonymkode: 6ba66...309

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette med at en mann har et irrasjonelt bekreftelsesbehov med en DNA-test var visst vanskelig å skjønne, ser jeg. 

Anonymkode: 6ba66...309

Like vanskelig som det er for deg å skjønne at det irrasjonelle behovet ikke kan dekkes av en DNA-test. Det gir nemllig ikke svar på hele spørsmålet hans. Bare den delen om barnet/barna. 
Han tror fortsatt hun har vært utro.

Anonymkode: 7f9f9...da6

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvis hun ikke har noe å skjule så er det vel bare å ta den testen..

Er du sikker på at venninna de er så fantastisk som du sier?

Det må jo være noe som ligger til grunn for at han plutselig kommer med dette.

Anonymkode: 4c5bd...cdb

Sjalu folk er ofte sjalu fordi de er utro selv. Når han leger seg etter andre kvinner på internet, er det vel lett å tro at "alle andre" er som han. Forstår dama gått! 

[Million]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dette med at en mann har et irrasjonelt bekreftelsesbehov med en DNA-test var visst vanskelig å skjønne, ser jeg. 

Anonymkode: 6ba66...309

Slutt å si at vi ikke skjønner det. ALLE skjønner det! Men ingen godtar den tynne forklaringen din! Det er ikke en godkjent grunn for å kreve noe som indirekte sier at "ja, kjære, jeg tror altså innerst inne at du har vært utro, for jeg er en så usikker liten mann at jeg trenger en dna-test som beviser at du i alle fall ikke var utro akkurat da barnet ble unnfanget"....

[AnonymBruker]

Jeg hadde tenkt at mannen er utro. Ofte at  den utro beskylder partneren sin for å være utro.

Venninna gjør rett! Mannen er en idiot!

Anonymkode: 52eab...5e8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ser jeg fikk egosentrerte motsvar der jeg registrerer uviljen til å forstå menns perspektiv i saken. 

Typisk. Det ropes om at menn må stå fram og snakke om sine følelser, og så snart en mann gjør det for å bøte på sin usikkerhet, så blir kvinner så fornærmet at det halve kunne vært nok. 

Melder meg ut.

Anonymkode: 6ba66...309

Dette handler da ikke om å snakke om følelser, men kreve konkrete handlinger. 

Eller hvor i tråden står det at denne mannen vil snakke om følelser som uro, tristhet, sinne, forvirring osv? 

Anonymkode: 4d70a...af2

[Vera]

Nå er det slik at nesten 50% av befolkningen er utro. At statistikken gjør folk usikre er logisk. 
Jeg tenker at i den nevnte casen er mannen usikker fordi han selv ikke har vært trofast - og at han har blitt påvirket av samtalen med kompisene sine. 

Jeg skjønner at kvinnen blir sint! Hun har nettopp gjennomført et svangerskap og en fødsel, og dette er liksom takken. Jeg tenker at det var dråpen for henne mtp hans oppførsel tidligere. 

Dog mener jeg DNA testing burde skje automatisk.