Gammeldags hundeoppdragelse. Jeg bruker ikke godbiter.

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 30.3.2025 den 16.59):

Hunder har vi tatt til fange. Slutt å tro de skal leve som de var ville.

Ekspander  

Nei. Tamhunder er ikke tatt til fange. De er født inn i et miljø og avlet til å takle det. Hunder for 10.000 år siden ble heller ikke tatt til fange. De lærte seg at det kunne lønne seg å bli en del av flokken til mennesker og mennesker lærte at hundene kan være nyttige. 

Det er ingen som tror at de skal leve som om de var ville. Men instinkter som har ligget i evolusjonen i uminnelige tider viskes ikke bort så lett. Så alle hunders hjerne fungerer grunnleggende sett likt. Men noen er avlet til å være mer sosiale ("snille") enn andre og noen har mer av instinktene i behold enn andre. 

Anonymkode: aea0f...80e

[AnonymBruker]

Du høres innavla ut. Kanskje ikke hatt den beste oppveksten selv.

Man belønner selvsagt hunden hvis den utviser god oppførsel, som man vil den skal fortsette med, og man gir den kjeft hvis den er rampete. 

Ikke akkurat rakettforskning.

Anonymkode: 19d86...558

[AnonymBruker]

Denne diskusjonen om moderne vs gammeldags hundeoppdragelse er for meg et stort mysterie. Det virker som om tilhengere av såkalt "moderne" oppdragelse (dvs overforbruk av godbiter) har et veldig stort behov for å markere avstand fra sine meningsmotstandere og fremme seg selv som både moralsk og kunnskapsmessig overlegne. Dette er sånt som skaper uttrykk som "Hovmod står for fall": 

Jeg tror jeg tilhører det mange vil kalle gammeldags -leieren. Men jeg klarer ikke å se på dette som enten heller.  Det jeg ser er at såkalt moderne hundeoppdragere nesten alltid har problemer med hunden sin og nesten alltid mangler skikkelig kontakt med hunden. De vil selvfølgelig nekte på det, men det jeg ser, er at de bare har kontakt med hunden sin når det er godbiter å få. Ikke ellers og veldig ofte gjør hunden mye uønskede ting og lager problemer, enten for andre eller for samarbeidet med eier. 

"Min" oppdragelsesmetode (som absolutt ikke er min oppfinnelse) er 90% bruk av stemme og kroppspråk. Skal jeg være omtrentelig så vil jeg anslå at av dette så er 20% negativ stimuli og 80% positiv. Med negativ stimuli mener jeg å si/rope "Nei" når hunden er i ferd med å gjøre noe galt, og da sies det på en måte hunden ikke misforstår. Det skal ikke så mange sånne tilfeller til før den læringen sitter. Etter det kan man rose den for å ta riktig avgjørelse i disse gitte situasjonene. På den måten tigger ikke hunden ved bordet, hopper ikke opp på folk, stjeler ikke mat og stikker ikke avgårde på tur hvis den ser noe "spennende". De positive stimuliene er munter stemme og gøyalt eller vennlig kroppspråk som gjør hunden veldig glad. Det skjer når den adlyder min kommando eller kommer til meg av egen fri vilje.  Ellers bruker jeg leketøy eller godbiter en del ved innlæring av visse typer aktiviteter som jeg prøver å lære den. For eksempel har jeg i innlæring av apport "byttet" apporten med en godbit.  Men ikke så mye ellers. Hunden setter stor pris på den gode kontakten vi har og hvor mye gøy vi gjør sammen. 

Beklager å si det, men jeg synes det er noe tragikomisk over de som prøver å løse fravær av kontakt med hunden med å stappe den full av godbiter.  Jeg har aldri, ærlig talt, sett det fungere. 

Anonymkode: aea0f...80e

[Tabris]

  AnonymBruker skrev (På 30.3.2025 den 17.14):

Beklager å si det, men jeg synes det er noe tragikomisk over de som prøver å løse fravær av kontakt med hunden med å stappe den full av godbiter.  Jeg har aldri, ærlig talt, sett det fungere. 

Anonymkode: aea0f...80e

Ekspander  

Det blir litt snodig å si at "hovmod står for fall", når dette er holdningen din ovenfor de som velger å bruke godbiter. 

Pot, meet kettle.

Jeg er forøvrig utdannet hundeinstruktør og har vært aktiv i mange år i instruktørmiljø og sett bruk av godbiter fungere svært mange ganger. 

Men når du sier "stappe den full av godbiter" så viser det at du ikke forstår hvordan dette gjøres, og at det er mer kunnskap og systematikk bak enn det.

Endret 30. mars av Tabris

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 30.3.2025 den 17.09):

Du høres innavla ut. Kanskje ikke hatt den beste oppveksten selv.

Man belønner selvsagt hunden hvis den utviser god oppførsel, som man vil den skal fortsette med, og man gir den kjeft hvis den er rampete. 

Ikke akkurat rakettforskning.

Anonymkode: 19d86...558

Ekspander  

Herregud for en idiotisk kommentar. Du kan være uenig uten at du kaller ts innavla og ymse. Du miste all integritet med en gang du angriper på den måten. Men det visste du vel? For det er ikke akkurat rakettforskning. Skjerp deg.

Anonymkode: ff5fb...6a7

[AnonymBruker]

  Tabris skrev (På 30.3.2025 den 17.47):

er forøvrig utdannet hundeinstruktør og har vært aktiv i mange år i instruktørmiljø og sett bruk av godbiter fungere svært mange ganger. 

Men når du sier "stappe den full av godbiter" så viser det at du ikke forstår hvordan dette gjøres, og at det er mer kunnskap og systematikk bak enn det

Ekspander  

Jeg vet hvordan man bruker godbiter. Jeg bruker det jo i noen få sammenhenger selv.  Jeg har sett hvordan ulike hundeinstruktører underviser og hvordan elevene deres praktiserer det de har lært, og det er veldig få av de jeg har observert som lykkes. Grunnen er at de gjør seg avhengig av godbitene og ikke lærer å få kontakt med hunden uten godbiter. 

Anonymkode: aea0f...80e

[PITTY]

  AnonymBruker skrev (På 30.3.2025 den 17.14):

Det jeg ser er at såkalt moderne hundeoppdragere nesten alltid har problemer med hunden sin og nesten alltid mangler skikkelig kontakt med hunden. De vil selvfølgelig nekte på det, men det jeg ser, er at de bare har kontakt med hunden sin når det er godbiter å få. Ikke ellers og veldig ofte gjør hunden mye uønskede ting og lager problemer, enten for andre eller for samarbeidet med eier. 

Ekspander  

Samme ser jeg i nabolaget mitt. Nevrotisk menneskeskikkelser som fôrer hunden for å oppnå dette mye brukte uttrykket "passering." Ser så og si aldri unntak fra denne fôringen. Denne lettere nevrotiske holdningen fra eier er overført til hunden for lengst. Dette er den oppvokst med.

På et eller annet tidspunkt burde vel målet være å oppnå samme resultat uten godbit. Det ser jeg lite eller ingenting til..

Og du sier det godt selv. For når kontakten er relatert til godbit så er det noe som skurrer i mine ører.

[Tabris]

  AnonymBruker skrev (På 30.3.2025 den 20.45):

Jeg vet hvordan man bruker godbiter. Jeg bruker det jo i noen få sammenhenger selv.  Jeg har sett hvordan ulike hundeinstruktører underviser og hvordan elevene deres praktiserer det de har lært, og det er veldig få av de jeg har observert som lykkes. Grunnen er at de gjør seg avhengig av godbitene og ikke lærer å få kontakt med hunden uten godbiter. 

Anonymkode: aea0f...80e

Ekspander  

Jeg kan ikke uttale meg om de du har sett, men som sagt så har både jeg og alle mine kollegaer - og de fleste av våre kursdeltakere - lykkes. 

Og med "lykkes" mener jeg klare å oppdra hunden slik man ønsker. 

Måten du omtaler bruk av godbiter på gir ikke inntrykk av at du har forstått hvordan dette brukes på en god måte.

Endret 31. mars av Tabris

[Myrmica]

  AnonymBruker skrev (På 30.3.2025 den 17.14):

Denne diskusjonen om moderne vs gammeldags hundeoppdragelse er for meg et stort mysterie. Det virker som om tilhengere av såkalt "moderne" oppdragelse (dvs overforbruk av godbiter) har et veldig stort behov for å markere avstand fra sine meningsmotstandere og fremme seg selv som både moralsk og kunnskapsmessig overlegne.

Anonymkode: aea0f...80e

Ekspander  

Og jeg oppfatter tilhengere av "gammeldags oppdragelse" og "balansert trening" på akkurat samme måte. I stedet for å fremsnakke sin egen metode, går det ofte i å snakke ned andres metoder (ref. uttrykk som "overforbruk av godbiter"). 

 

  AnonymBruker skrev (På 30.3.2025 den 17.14):

Det jeg ser er at såkalt moderne hundeoppdragere nesten alltid har problemer med hunden sin og nesten alltid mangler skikkelig kontakt med hunden. De vil selvfølgelig nekte på det, men det jeg ser, er at de bare har kontakt med hunden sin når det er godbiter å få. Ikke ellers og veldig ofte gjør hunden mye uønskede ting og lager problemer, enten for andre eller for samarbeidet med eier. 

Beklager å si det, men jeg synes det er noe tragikomisk over de som prøver å løse fravær av kontakt med hunden med å stappe den full av godbiter.  Jeg har aldri, ærlig talt, sett det fungere. 

Anonymkode: aea0f...80e

Ekspander  

Jeg har lyktes godt med dette, og har god kontakt med min hund. En omplasseringshund for øvrig, som hadde problemer med utagering når han kom til meg. 
Men du ser jo ikke oss, for vi gjør ikke noe ut av oss når man møter oss på tur. Ikke vet du hva slags oppdragelse som ligger i bunn heller, når du møter oss. 

Jeg ser mange i nabolaget mitt som lykkes fint med samme metode som jeg bruker. Man ser nok det man er innstilt på å se, tenker jeg 😉

[AnonymBruker]

  VisningsnavnPÅKREVD skrev (På 29.3.2025 den 19.23):

Bruk av straff, (straffe uønsket atferd), typisk begrunnet med konseptet dominansihierarki. (hunden må vite at du er sjefen, settes på plass, så den holder seg nederst på rangstigen). 

Ekspander  

Det er veldig få ting som får meg til å reagere så negativt som denne type "oppdragelse" for min mening er at de som tenker dete ikke er egnet til å ha ansvar for noe annet levende vesen enn seg selv. 

Anonymkode: 8c5d4...d40

[VisningsnavnPÅKREVD]

  AnonymBruker skrev (På 31.3.2025 den 10.56):

Det er veldig få ting som får meg til å reagere så negativt som denne type "oppdragelse" for min mening er at de som tenker dete ikke er egnet til å ha ansvar for noe annet levende vesen enn seg selv. 

Anonymkode: 8c5d4...d40

Ekspander  

Enig.

[AnonymBruker]

Jeg syns det er fascinerende at såpass mange er så negative når det gjelder bruk av godbiter, men sier selv de bruker leke. I læringsteori er det ikke noe forskjell, positiv forsterker er positiv forsterker uansett. Og det er hunden som bestemmer hva som er en positiv forsterkning, altså noe som får den til å gjøre noe oftere, og ikke. 

Jeg har ikke en spesielt matglad hund, så jeg bruker naturligvis mer leke enn godbiter i treningen. Men positiv forsterkning er det uansett, og akkurat de samme prinsippene gjelder. 

Jeg tenker vel at veldig mange hadde hatt godt av å sette seg inn i læringsteori, enten man har barn, hund, kolleger eller generelt er i sosialt samspill med andre mennesker eller dyr

Anonymkode: cb4e6...f74

[AnonymBruker]

Mener folk her virkelig at man aldri skal straffe hunden?

Greit nok at man hovedsakelig skal drive med positiv læring med belønning, men å aldri under noen omstendighet straffe hunden virker helt hull i hodet for meg i hvert fall. Vil det si at dere ikke en gang straffer hunden hvis den f.eks snapper etter en unge eller er agressiv mot en unge? Hvordan lærer hunden hva "nei" betyr uten straff?

Et par eksempler fra hundene jeg har vokst opp med:

- Hunden stjal en iskrem fra en liten unge når hunden selv også var en valp. Vi fikk tatt den på fersk gjerning og vridd ørene til den piper litt samtidig med kjeft med steng stemme. Siden dette skjedde når hunden lærer best under valpefasen satt denne ene episoden i hele resten av livet, og unger kunne stå og stikke iskrem nærmest inn i munnen på hunden, og den bare så bort på oss for om den fikk tillatelse til å ta den.

- Hunden knurrer til en liten unge, tror det var for å beskytte sin egen mat eller noe slik. Igjen var hunden valp på dette tidspunktet og den ble tatt på fersk gjærning og fikk kjeft og lanskje også litt fysisk straff som å vri ørene dens siden det er allvorlig å vise agressivitet mot unger. Igjenn gjorde den aldri noe slikt resten av livet, og viste ikke matagressivitet hverken mot voksene eller barn etter det.

Etter noen få episoder med straff og kjeft, spesiellt når den var valp visste hunden godt hva "nei" betydde. Og f.eks når hunden i voksen alder prøvde å gjøre noe som var farlig for den selv, eller andre kunne man bare si helt rolig "nei" uten en gang å ha noe streng stemme og den forstod godt hva det betyr. Et eksempel er at hunden er på vei til å stikke snuta borti et brennende stearinlys, og jeg sier rolig i en helt vanlig tone "nei, du kommer til å brenne deg" og hunden forstår straks at den gjør noe galt og slutter å bevege snuta mot stearinlyset, og gjør det ikke flere ganger. Men den viser heller ikke noe tegn på engstelse for at den får et rolig nei. Den bare reagerer som "å ja det er sikkert ikke lurt å gjøre så jeg finner på noe annet".

Anonymkode: 9920b...643

[c_buk]

  PITTY skrev (På 30.3.2025 den 22.11):

Samme ser jeg i nabolaget mitt. Nevrotisk menneskeskikkelser som fôrer hunden for å oppnå dette mye brukte uttrykket "passering." Ser så og si aldri unntak fra denne fôringen. Denne lettere nevrotiske holdningen fra eier er overført til hunden for lengst. Dette er den oppvokst med.

På et eller annet tidspunkt burde vel målet være å oppnå samme resultat uten godbit. Det ser jeg lite eller ingenting til..

Og du sier det godt selv. For når kontakten er relatert til godbit så er det noe som skurrer i mine ører.

Ekspander  

Men fremfor kjeft for å rette opp feil oppførsel, f.eks utagering ved passering, finnes det kanskje bedre metoder? 

Jeg er enig i at det ikke er så lurt å dytte godbiter i munnen på hunden for å distrahere ved passering. Men moderne oppdragelse av hund vil vel f.eks innebære å jobbe med god atferd ved passering og eventuelt premiere det? For eksempel kan man ved passering fokusere på hva som er god atferd, vi brukte å trene på å "gå fot" ved passering, og klarte på den måten å lære bort problematisk passering både med og uten bånd. 

Jeg tror man får til gode passeringer med f.eks kjeft for dårlig oppførsel, jeg bare tror ikke det fører til en hund som er trygg på seg selv og sin eier.

[VisningsnavnPÅKREVD]

  AnonymBruker skrev (På 31.3.2025 den 13.27):

Mener folk her virkelig at man aldri skal straffe hunden?

Greit nok at man hovedsakelig skal drive med positiv læring med belønning, men å aldri under noen omstendighet straffe hunden virker helt hull i hodet for meg i hvert fall. Vil det si at dere ikke en gang straffer hunden hvis den f.eks snapper etter en unge eller er agressiv mot en unge? Hvordan lærer hunden hva "nei" betyr uten straff?

Et par eksempler fra hundene jeg har vokst opp med:

- Hunden stjal en iskrem fra en liten unge når hunden selv også var en valp. Vi fikk tatt den på fersk gjerning og vridd ørene til den piper litt samtidig med kjeft med steng stemme. Siden dette skjedde når hunden lærer best under valpefasen satt denne ene episoden i hele resten av livet, og unger kunne stå og stikke iskrem nærmest inn i munnen på hunden, og den bare så bort på oss for om den fikk tillatelse til å ta den.

- Hunden knurrer til en liten unge, tror det var for å beskytte sin egen mat eller noe slik. Igjen var hunden valp på dette tidspunktet og den ble tatt på fersk gjærning og fikk kjeft og lanskje også litt fysisk straff som å vri ørene dens siden det er allvorlig å vise agressivitet mot unger. Igjenn gjorde den aldri noe slikt resten av livet, og viste ikke matagressivitet hverken mot voksene eller barn etter det.

Etter noen få episoder med straff og kjeft, spesiellt når den var valp visste hunden godt hva "nei" betydde. Og f.eks når hunden i voksen alder prøvde å gjøre noe som var farlig for den selv, eller andre kunne man bare si helt rolig "nei" uten en gang å ha noe streng stemme og den forstod godt hva det betyr. Et eksempel er at hunden er på vei til å stikke snuta borti et brennende stearinlys, og jeg sier rolig i en helt vanlig tone "nei, du kommer til å brenne deg" og hunden forstår straks at den gjør noe galt og slutter å bevege snuta mot stearinlyset, og gjør det ikke flere ganger. Men den viser heller ikke noe tegn på engstelse for at den får et rolig nei. Den bare reagerer som "å ja det er sikkert ikke lurt å gjøre så jeg finner på noe annet".

Anonymkode: 9920b...643

Ekspander  

Jeg kan bare inderlig håpe at du skriver dette for å provosere, og at du kå ikke har ansvar for dyr, for det du beskriver er grov mishandling! Vold mot dyr er straffbart! 

[Myrmica]

  AnonymBruker skrev (På 31.3.2025 den 13.27):

Mener folk her virkelig at man aldri skal straffe hunden?

Greit nok at man hovedsakelig skal drive med positiv læring med belønning, men å aldri under noen omstendighet straffe hunden virker helt hull i hodet for meg i hvert fall. Vil det si at dere ikke en gang straffer hunden hvis den f.eks snapper etter en unge eller er agressiv mot en unge? Hvordan lærer hunden hva "nei" betyr uten straff?

Et par eksempler fra hundene jeg har vokst opp med:

- Hunden stjal en iskrem fra en liten unge når hunden selv også var en valp. Vi fikk tatt den på fersk gjerning og vridd ørene til den piper litt samtidig med kjeft med steng stemme. Siden dette skjedde når hunden lærer best under valpefasen satt denne ene episoden i hele resten av livet, og unger kunne stå og stikke iskrem nærmest inn i munnen på hunden, og den bare så bort på oss for om den fikk tillatelse til å ta den.

- Hunden knurrer til en liten unge, tror det var for å beskytte sin egen mat eller noe slik. Igjen var hunden valp på dette tidspunktet og den ble tatt på fersk gjærning og fikk kjeft og lanskje også litt fysisk straff som å vri ørene dens siden det er allvorlig å vise agressivitet mot unger. Igjenn gjorde den aldri noe slikt resten av livet, og viste ikke matagressivitet hverken mot voksene eller barn etter det.

Etter noen få episoder med straff og kjeft, spesiellt når den var valp visste hunden godt hva "nei" betydde. Og f.eks når hunden i voksen alder prøvde å gjøre noe som var farlig for den selv, eller andre kunne man bare si helt rolig "nei" uten en gang å ha noe streng stemme og den forstod godt hva det betyr. Et eksempel er at hunden er på vei til å stikke snuta borti et brennende stearinlys, og jeg sier rolig i en helt vanlig tone "nei, du kommer til å brenne deg" og hunden forstår straks at den gjør noe galt og slutter å bevege snuta mot stearinlyset, og gjør det ikke flere ganger. Men den viser heller ikke noe tegn på engstelse for at den får et rolig nei. Den bare reagerer som "å ja det er sikkert ikke lurt å gjøre så jeg finner på noe annet".

Anonymkode: 9920b...643

Ekspander  

Det er ordentlig trist å lese det du skriver her, og heldigvis tror jeg de færreste oppdrar hundene sine slik i dag. 

Om min hund hadde snappet etter eller vært aggressiv mot et barn (for øvrig to helt ulike ting, som regel), hadde ikke min første reaksjon vært å vri ørene rundt på den, nei.

Jeg hadde innsett at jeg som hundeeier hadde gjort en feil, og vurdert årsaken til at det som skjedde skjedde. 
En hund er ikke aggressiv helt av seg selv, det ligger en grunn bak. Så hadde jeg jobbet med grunnårsaken, ikke kun symptomet som oppstod der og da. Det tar nok lenger tid, men er langt bedre for hunden i det lange løp. Det handler om å forstå hunden, ikke bare forvente at den skal passe inn i den virkeligheten vi har konstruert for oss selv. 

I min verden gjør faktisk ikke hunden noe feil. Den er et dyr, og gjør det som er rett for den. Så har jeg valgt å ha dette dyret hos meg, og da tar jeg også ansvar for å veilede og trene hunden slik at den har det best mulig i det miljøet jeg har plassert den i. Å straffe den for adferd som er naturlig for den, men feil for oss, synes jeg er ganske dårlig gjort.  

[c_buk]

  Myrmica skrev (På 31.3.2025 den 13.45):

Det er ordentlig trist å lese det du skriver her, og heldigvis tror jeg de færreste oppdrar hundene sine slik i dag. 

Om min hund hadde snappet etter eller vært aggressiv mot et barn (for øvrig to helt ulike ting, som regel), hadde ikke min første reaksjon vært å vri ørene rundt på den, nei.

Jeg hadde innsett at jeg som hundeeier hadde gjort en feil, og vurdert årsaken til at det som skjedde skjedde. 
En hund er ikke aggressiv helt av seg selv, det ligger en grunn bak. Så hadde jeg jobbet med grunnårsaken, ikke kun symptomet som oppstod der og da. Det tar nok lenger tid, men er langt bedre for hunden i det lange løp. Det handler om å forstå hunden, ikke bare forvente at den skal passe inn i den virkeligheten vi har konstruert for oss selv. 

I min verden gjør faktisk ikke hunden noe feil. Den er et dyr, og gjør det som er rett for den. Så har jeg valgt å ha dette dyret hos meg, og da tar jeg også ansvar for å veilede og trene hunden slik at den har det best mulig i det miljøet jeg har plassert den i. Å straffe den for adferd som er naturlig for den, men feil for oss, synes jeg er ganske dårlig gjort.  

Ekspander  

Enig.

Å straffe en hund som utagerende, muligens pga usikkerhet, er jo helt hinsides idiotisk (og forkastelig). Det teite blir at man muligens forsterker usikkerheten gjennom kjeft. Så man har egentlig gått fra en hund som utagerer pga usikkerhet, til en hund som er så usikker at den ikke engang tør å utagere. Den hunden blir egentlig farligere på sikt siden den fort kan "snappe" ut av ekstrem usikkerhet. 

Å adressere rotårsaken korrigerer atferden og skaper en lykkeligere og tryggere hund. En lykkelig og trygg hund er også en trygg hund for omgivelsene.

[PITTY]

  c_buk skrev (På 31.3.2025 den 13.41):

Men fremfor kjeft for å rette opp feil oppførsel, f.eks utagering ved passering, finnes det kanskje bedre metoder? 

Jeg er enig i at det ikke er så lurt å dytte godbiter i munnen på hunden for å distrahere ved passering. Men moderne oppdragelse av hund vil vel f.eks innebære å jobbe med god atferd ved passering og eventuelt premiere det? For eksempel kan man ved passering fokusere på hva som er god atferd, vi brukte å trene på å "gå fot" ved passering, og klarte på den måten å lære bort problematisk passering både med og uten bånd. 

Jeg tror man får til gode passeringer med f.eks kjeft for dårlig oppførsel, jeg bare tror ikke det fører til en hund som er trygg på seg selv og sin eier.

Ekspander  

Nei, kjeft i seg selv synes ikke jeg noe om heller. Men heller ikke godbiter/fôr for å oppnå et resultat to the never ending story. Godbit som innlæring er også for meg en bra ting. Men når forståelsen og en viss statistikk er der kan det også så smått stilles krav/kommando. Her er det flere veier til Rom enn kun en godbit stappet i kjeften igjen og igjen..

Jeg trenger ikke bruken av dette godbit-kjøret lenger. Likevel får hunden min en godbit en gang i blant på tur. Helt random, når hun aller minst forventer det..😅

Endret 31. mars av PITTY

[c_buk]

  PITTY skrev (På 31.3.2025 den 14.13):

Nei, kjeft i seg selv synes ikke jeg noe om heller. Men heller ikke godbiter/fôr for å oppnå et resultat to the never ending story. Godbit som innlæring er også for meg en bra ting. Men når forståelsen og en viss statistikk er der kan det også så smått stilles krav/kommando. Her er det flere veier til Rom enn kun en godbit stappet i kjeften igjen og igjen..

Ekspander  

Jeg er helt enig i at kun godbit ikke er veien å gå. Det er et bra alternativt for innlæring, men bør fases ut. Problemet med kjeft er at det kan forsterke f.eks en underliggende utrygghet, og det er direkte trist å se hunder som lyder av frykt for kjeft eller straff fra eier. 

[PITTY]

  c_buk skrev (På 31.3.2025 den 14.17):

Jeg er helt enig i at kun godbit ikke er veien å gå. Det er et bra alternativt for innlæring, men bør fases ut. Problemet med kjeft er at det kan forsterke f.eks en underliggende utrygghet, og det er direkte trist å se hunder som lyder av frykt for kjeft eller straff fra eier. 

Ekspander  

Da greier jeg meg med et "helt enig🙂"