De som ser opp til Putin og Trump, har de ikke lært noe av hvordan det gikk med NS folk etter krigen?

[isakmann]

Putin er vår tids Hitler, og Trump er blitt første fascisten i det Hvite hus. Vi er på samme sted som på nitten tredve tallet. Akkurat som da, tiltrekkes noen av disse "sterke menn". Forskjellen var at da hadde vi en amerikansk president på demokratiets side. Som hjalp Europa bli kvitt fascismen

Kommentarfelt på Faceboook har mange hyllester til disse to diktatorene, og førdømmelse av Zelenskyj florerer også. Rart historien må gjentas og gjentas. Er det virkelig så vanskelig å skjønne hva som er riktig og galt. Hvem som angriper og hvem som forsvarer. Og hva som også denne gangen blir riktig side i historien. 

[Fremmed fugl]

isakmann skrev (På 26.3.2025 den 17.52):

Putin er vår tids Hitler, og Trump er blitt første fascisten i det Hvite hus. Vi er på samme sted som på nitten tredve tallet. Akkurat som da, tiltrekkes noen av disse "sterke menn". Forskjellen var at da hadde vi en amerikansk president på demokratiets side. Som hjalp Europa bli kvitt fascismen

Kommentarfelt på Faceboook har mange hyllester til disse to diktatorene, og førdømmelse av Zelenskyj florerer også. Rart historien må gjentas og gjentas. Er det virkelig så vanskelig å skjønne hva som er riktig og galt. Hvem som angriper og hvem som forsvarer. Og hva som også denne gangen blir riktig side i historien. 

Staten har absolutt kontroll, og alt eksisterer for statens skyld, med ingenting utenfor dens kontroll. Verdien vi har som individer defineres utfra vår verdi for staten, da staten er det absolutte. 

Benito brukte sitatet:

"Alt er innenfor staten, ingenting utenfor staten, ingenting mot staten."

 

Du skriver at Trump er fascist. Hva baseres det på, sett opp mot det sentrale i fascismen som jeg beskrev ovenfor.

 

Er protester i USA for at Trump fjerner reguleringer, krymper den sentrale statsforvaltningen, og overfører oppgaver og ansvar tldelstatene. 

 

Som er det motsatte mot fascisme. 

 

Du må gjerne mislike Trump, men det er bare dumt å klistre fascisme på alt man ikke liker. 

 

 

[Egenskap]

isakmann skrev (På 26.3.2025 den 17.52):

Putin er vår tids Hitler, og Trump er blitt første fascisten i det Hvite hus. Vi er på samme sted som på nitten tredve tallet. Akkurat som da, tiltrekkes noen av disse "sterke menn". Forskjellen var at da hadde vi en amerikansk president på demokratiets side. Som hjalp Europa bli kvitt fascismen

Kommentarfelt på Faceboook har mange hyllester til disse to diktatorene, og førdømmelse av Zelenskyj florerer også. Rart historien må gjentas og gjentas. Er det virkelig så vanskelig å skjønne hva som er riktig og galt. Hvem som angriper og hvem som forsvarer. Og hva som også denne gangen blir riktig side i historien. 

Interessant 

[Pippi Lotta]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Staten har absolutt kontroll, og alt eksisterer for statens skyld, med ingenting utenfor dens kontroll. Verdien vi har som individer defineres utfra vår verdi for staten, da staten er det absolutte. 

Benito brukte sitatet:

 

"Alt er innenfor staten, ingenting utenfor staten, ingenting mot staten."

 

Du skriver at Trump er fascist. Hva baseres det på, sett opp mot det sentrale i fascismen som jeg beskrev ovenfor.

 

Er protester i USA for at Trump fjerner reguleringer, krymper den sentrale statsforvaltningen, og overfører oppgaver og ansvar tldelstatene. 

 

Som er det motsatte mot fascisme. 

 

Du må gjerne mislike Trump, men det er bare dumt å klistre fascisme på alt man ikke liker. 

 

 

Det er ikke forventet at staten kommer til å spare noe på Trump sine "instramninger". Han kuter i velferd og kontrakter som han gir til vennen Musk i stede (amerika sparer ikke noe på å gi pengene til Mussk i stedenfor de som retmesig får kontrakten). Fengsling av folk uten retsaka, forakt for demokratiske lover og donstolene er åpenbart fasistaske trek. Ser ingen grun til å ikke kalle Trump fasist. 

Angående å lære av fortiden og hvordan det gikk med Nazistene, så er jo hva som er lurt å gjøre fra et "egoistisk" ståsted avhengig av hvem som vinner her. Nå går USA gjenom turisters insragram, og de som har "fornermet lederen" risikerer å nektes inreise. Når de er så smålige etter noen få uker med makt, er det skumelt å tenke på hva de kan finne på om fasistene vinner neste verdenskrig!!!

[VXL100]

Både Trump og Putin er snart daue av alderdom, da får vi kanskje en bedre verden. 

[elisa1819]

Fremmed fugl skrev (22 minutter siden):

Staten har absolutt kontroll, og alt eksisterer for statens skyld, med ingenting utenfor dens kontroll. Verdien vi har som individer defineres utfra vår verdi for staten, da staten er det absolutte. 

Benito brukte sitatet:

 

"Alt er innenfor staten, ingenting utenfor staten, ingenting mot staten."

 

Du skriver at Trump er fascist. Hva baseres det på, sett opp mot det sentrale i fascismen som jeg beskrev ovenfor.

 

Er protester i USA for at Trump fjerner reguleringer, krymper den sentrale statsforvaltningen, og overfører oppgaver og ansvar tldelstatene. 

 

Som er det motsatte mot fascisme. 

 

Du må gjerne mislike Trump, men det er bare dumt å klistre fascisme på alt man ikke liker. 

 

 

Du tar feil. Troen på "den sterke mannen" i kombinasjon med konservatisme og antiintellektuealisme er fascistisk. Hva annet er Trumps og Putins regimer enn det? Oligarkiet til Trump og Putins faste gjeng av rumpesleikere er jo akkurat det, fascistisk. Og apropos, hva var Trumps slagord igjen, var det ikke MAGA? Hva er det annet enn en søkt form for nasjonalisme?

Forøvrig kan fascisme meget godt komme i kombo med en tro på flere "sterke menn" i staten, husk hva ordet "nazisme" er satt sammen av.

Hva har gått galt for deg siden du er ledet inn i et så skrudd og umoralsk verdensbilde?

 

[Fremmed fugl]

Pippi Lotta skrev (19 minutter siden):

Det er ikke forventet at staten kommer til å spare noe på Trump sine "instramninger". Han kuter i velferd og kontrakter som han gir til vennen Musk i stede (amerika sparer ikke noe på å gi pengene til Mussk i stedenfor de som retmesig får kontrakten). Fengsling av folk uten retsaka, forakt for demokratiske lover og donstolene er åpenbart fasistaske trek. Ser ingen grun til å ikke kalle Trump fasist. 

Angående å lære av fortiden og hvordan det gikk med Nazistene, så er jo hva som er lurt å gjøre fra et "egoistisk" ståsted avhengig av hvem som vinner her. Nå går USA gjenom turisters insragram, og de som har "fornermet lederen" risikerer å nektes inreise. Når de er så smålige etter noen få uker med makt, er det skumelt å tenke på hva de kan finne på om fasistene vinner neste verdenskrig!!!

Dem kom med flere grunner å ikke bruke begrepet Fascist om han. 

En maktoverføring fra staten til teknomiliarderer. Er usmakelig, farlig for samfunnet, men er det motsatte fra fascisme. 

Det er det som er synd med alt om Trump, er så mye useriøst og kunnskapsløst tull. 

[Fremmed fugl]

elisa1819 skrev (5 minutter siden):

Du tar feil. Troen på "den sterke mannen" i kombinasjon med konservatisme og antiintellektuealisme er fascistisk. Hva annet er Trumps og Putins regimer enn det? Oligarkiet til Trump og Putins faste gjeng av rumpesleikere er jo akkurat det, fascistisk. Og apropos, hva var Trumps slagord igjen, var det ikke MAGA? Hva er det annet enn en søkt form for nasjonalisme?

Forøvrig kan fascisme meget godt komme i kombo med en tro på flere "sterke menn" i staten, husk hva ordet "nazisme" er satt sammen av.

Hva har gått galt for deg siden du er ledet inn i et så skrudd og umoralsk verdensbilde?

 

Her gjør du feilen. Du tar noen trekk ved fascisme, men ikke det sentrale i ideologien. 

"Alt er innenfor staten, ingenting utenfor staten, ingenting mot staten."

 

Sitatet er kanskje den best beskrivende enkelt setningen som beskriver kjernen av fascismen.

 

Nasjonalisme er sentralt i fascisme. Men all nasjonalisme er ikke fascisme... Og så videre. 

 

Hvorfor er jeg fast i et skrudd og umoralsk verdensbilde fordi jeg kan noe om fascisme. Kanskje fordi at jeg har hatt en stor intresse for høyreekstreme bevegelser siden ungdomstiden. 

 

Bruk riktige ord og begreper. Blir mer saklig og fornuftig diskusjon. 

[Stonegiant]

isakmann skrev (På 26.3.2025 den 17.52):

Putin er vår tids Hitler, og Trump er blitt første fascisten i det Hvite hus. Vi er på samme sted som på nitten tredve tallet. Akkurat som da, tiltrekkes noen av disse "sterke menn". Forskjellen var at da hadde vi en amerikansk president på demokratiets side. Som hjalp Europa bli kvitt fascismen

Kommentarfelt på Faceboook har mange hyllester til disse to diktatorene, og førdømmelse av Zelenskyj florerer også. Rart historien må gjentas og gjentas. Er det virkelig så vanskelig å skjønne hva som er riktig og galt. Hvem som angriper og hvem som forsvarer. Og hva som også denne gangen blir riktig side i historien. 

"Riktig side i historien" bestemmes av dem som vinner.

[tvertimot]

Stonegiant skrev (14 minutter siden):

"Riktig side i historien" bestemmes av dem som vinner.

Absolutt ikke, det bestemmes mer enn noe annet av ettertiden.

Enhver historisk periode har sine lik i skapet, ting som var riktig den gang men sett av ettertiden så blir det helt feil. Fantes en tid hekser ble brent på bål også, den gang var det riktig men sett gjennom nåtidens øyne blir det jo fullstendig feil.

Toskete om du tror at dersom Putin vinner frem med sine syklig narsissistiske planer om egen storhet, at det blir å være på riktig side om han vinner frem (ettertiden vil dømme det som ille).

---

Er det noe historien har lært oss, da er det at sanntiden ikke ser sine egne feil. Både Trump og Putin er svært syke menn, narsissistiske i så alvorlig grad at de aldri skulle vært ledere. Tenker at å støtte dem aldri vil bli sett greit på sett i et historisk fremtidig perspektiv, de bidrar til en verre (ikke bedre) verden og måten de er på er menneskefiendlig/inhuman, nåtiden ser det åpenbart ikke siden mange dumme amerikanere har skutt seg selv i foten og stemt frem den verste presidenten de kunne hatt.

 

Endret 28. mars av tvertimot

[NatNat]

Stonegiant skrev (2 timer siden):

"Riktig side i historien" bestemmes av dem som vinner.

SÅ SANT

[Betasuppe]

elisa1819 skrev (På 28.3.2025 den 7.11):

Du tar feil. Troen på "den sterke mannen" i kombinasjon med konservatisme og antiintellektuealisme er fascistisk. Hva annet er Trumps og Putins regimer enn det? Oligarkiet til Trump og Putins faste gjeng av rumpesleikere er jo akkurat det, fascistisk. Og apropos, hva var Trumps slagord igjen, var det ikke MAGA? Hva er det annet enn en søkt form for nasjonalisme?

Forøvrig kan fascisme meget godt komme i kombo med en tro på flere "sterke menn" i staten, husk hva ordet "nazisme" er satt sammen av.

Hva har gått galt for deg siden du er ledet inn i et så skrudd og umoralsk verdensbilde?

 

Fascisme er en sterk stat. Mussolini definerte fascisme som alt innenfor staten, ingenting utenfor

USA er på mange måter er friere land enn f eks Norge. så da er faktisk Norge MER fascistisk. 

Endret lørdag kl 15:32 av Betasuppe

[Bacteria]

Men hvis vi nå for diskusjonens skyld både kaller Trump-administrasjonen for fascistisk, eller i alle fall ond, og at Trump og Putin har noen greier gående for å dele verden mellom seg (i verste fall)… hvem er da de gode? Hvem er riktig side og hvordan stiller vi oss på den?

[Bacteria]

Leste eller hørte en podcast nylig. Der snakket de om tre retninger fascismen i vår tid kan komme fra: 

Vil den komme fra vest med trumpismen? Fra øst, med Putin?

Eller et tredje alternativ; fra sydøst, med islamismen?

Time will tell. Vi lever i interessante tider.

[Callisto83]

Synes dette var en veldig forenklet problemstilling ovenfor noe som på ingen måte var så svart hvitt som TS antar. Mange som støttet Hitler Tyskland slapp unna i flere tiår etter krigen. Det var heller ikke slik at motstandsmenn var så opptatt av jøder og andre grupper det 3 rike så på som mindreverdige. Den siste tater ble tvangssterilisert i 1977!

Selv synes jeg man skal ta med hva som skjedde i Iran på 70 tallet med i beregningen. Det er også en problemstilling vi raskt kan stå ovenfor i Europa om ikke så lenge.

 

[Bacteria]

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Synes dette var en veldig forenklet problemstilling ovenfor noe som på ingen måte var så svart hvitt som TS antar. Mange som støttet Hitler Tyskland slapp unna i flere tiår etter krigen. Det var heller ikke slik at motstandsmenn var så opptatt av jøder og andre grupper det 3 rike så på som mindreverdige. Den siste tater ble tvangssterilisert i 1977!

Selv synes jeg man skal ta med hva som skjedde i Iran på 70 tallet med i beregningen. Det er også en problemstilling vi raskt kan stå ovenfor i Europa om ikke så lenge.

 

Det du sier her er jeg dønn enig i. Å begynne å utpeke folk til H****r 2.0 og politiske fenomener til fascisme 2.0 nå er etter mitt syn en skummel forenkling. 
Det du referer til om Iran på 70-tallet var jo fenomen 2 og 3 (se mitt forrige innlegg) som morfet og skapte et diktatorisk regime, som man godt kan kalle fascistisk (hvertfall hvis man kaller dagens regime i USA for det!)

Endret lørdag kl 16:34 av Bacteria

[isakmann]

Betasuppe skrev (7 timer siden):

Fascisme er en sterk stat. Mussolini definerte fascisme som alt innenfor staten, ingenting utenfor

USA er på mange måter er friere land enn f eks Norge. så da er faktisk Norge MER fascistisk. 

Utrolig, Trump tar kvelertak på rettsstaten. Prøver å vingklippe dommere. Han vil politisere militære, sørge for at det blir presidentens personlige redskap. Alle politiske motstandere er "venstrevridde galninger" som burde sperres inne. Og prøv å besøke USA, har du fornærmet Trump, kommer du ikke inn. Og dette er bare begynnelsen.. Så USA er et fritt land..? Nei, USA er snart selve definisjonen på fascisme. 

[XaoS]

Fremmed fugl skrev (På 28.3.2025 den 6.42):

Staten har absolutt kontroll, og alt eksisterer for statens skyld, med ingenting utenfor dens kontroll. Verdien vi har som individer defineres utfra vår verdi for staten, da staten er det absolutte. 

Benito brukte sitatet:

 

"Alt er innenfor staten, ingenting utenfor staten, ingenting mot staten."

 

Du skriver at Trump er fascist. Hva baseres det på, sett opp mot det sentrale i fascismen som jeg beskrev ovenfor.

 

Er protester i USA for at Trump fjerner reguleringer, krymper den sentrale statsforvaltningen, og overfører oppgaver og ansvar tldelstatene. 

 

Som er det motsatte mot fascisme. 

 

Du må gjerne mislike Trump, men det er bare dumt å klistre fascisme på alt man ikke liker. 

 

Fascisme er autoritær kontroll og motstand mot demokratiske prosesser. Trump viser i høyeste grad denne kontrollen. Det at han gjennom DOGE kutter i den sentrale statsforvaltningen, og bygger ned velferdsstaten er jo bare et eksempel på denne kontrollen. Han flytter bare på midlene. Det er en allokering av ressurser som f.eks gir de rikeste større skatteletter og de tiltakene han selv støtter. 

Han har en sterkere statlig kontroll enn noen andre presidenter i USA i nyere tid. Å gå til angrep mot pressefrihet på denne måten har vi aldri sett før. Kabinettvalgene hans er også autoritære. Total loyalitet er det eneste kriteriet: En forsvarsminister (ansiennitet Fox News underholder) som deler krigsplaner i en "uups- feilsendt" felleschat. En tech-fyr som får ansvaret for hele statsforvaltningen som ikke aner hva han holder på med. En visepresident som drar til Grønland med konen på frieri hvor han ikke er ønsket (sannsynligvis bare for å få pressen til å skrive mer om det, og mindre om Hegseth katastrofen)

Det at Trump ikke ennå har nok trekk til å bli en ren Fascist med stor F er at USA er såpass splittet, og det finnes fremdeles et annet parti og en "semblance" av demokrati og motrøster i landet. Det er kun det som stopper enevelde-ambisjonene. Trump fikk under 50% av stemmene, men slik systemet er lagt opp vant han.Amerikanere flest støtter ikke Trump. 

 

 

[Betasuppe]

XaoS skrev (9 minutter siden):

Fascisme er autoritær kontroll og motstand mot demokratiske prosesser. Trump viser i høyeste grad denne kontrollen. Det at han gjennom DOGE kutter i den sentrale statsforvaltningen, og bygger ned velferdsstaten er jo bare et eksempel på denne kontrollen. Han flytter bare på midlene. Det er en allokering av ressurser som f.eks gir de rikeste større skatteletter og de tiltakene han selv støtter. 

 

 

Kutte sløsing er fascistisk. Den var ny. Folk burde strengt tatt juble.

Endret lørdag kl 23:58 av Betasuppe

[XaoS]

Betasuppe skrev (8 minutter siden):

Kutte sløsing er fascistisk. Den var ny. Folk burde strengt tatt juble.

Kul meme. Har du hentet den fra X?