Oppskyting Andøya romhavn. ISARs Going Full Spectrum. Søndag 30. mars 2025

[-jk-]

Tyv1 skrev (56 minutter siden):

For de som ønsker en kikk på hele forløpet.

https://x.com/DrChrisCombs/status/1906353649426518420

En helt spektakulær eksplosjon på slutten. Legg merke til lageret på venstre side i bildet som får seg en gratis snørydding.

Og på den videoen ser man tydelig at de har store problemer med reguleringen på vei opp. Motorene svinger fra side til side for å prøve å holde raketten på riktig kurs, men til slutt feiler reguleringen og motorene kuttes. Det ser ut som den overkorrigerte mer og mer. 

[Zenobia]

AnonymBruker skrev (På 30.3.2025 den 22.46):

Nå må du gi deg!

Nei det var ikke en suksess. De ville åpenbart få raketten opp i bane ellers hadde de ikke fylt den full med drivstoff som nå havnet i havet.

 

Anonymkode: 50834...b31

ISARs uttalelse gjengitt i VG mandag 23. mars: Forventer ikke å nå rommet: –⁠ 30 sekunder vil være en stor suksess

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

 Og å ikke ha et flight termination system på en så stor rakett som skytes opp i nærheten av et befolket område som Andenes er helt utilgivelig.

 

Anonymkode: 50834...b31

Intervju med to av fra ISAR etter oppskytingen: ISAR møter pressen

Fra ca. 9:20 til 11:00 snakker den ene om flight termination system. Tolker jeg det feil, eller påstår han at de har et, og at det fungerte? Jeg tror det, men aksenten gjør meg usikker. Jeg har sett ca. halve intervjuet. Skal se resten når jeg rekker det.

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

 Men likevel er det ingen unnskyldning til å ikke ha et flight termination system på raketten.

Anonymkode: 50834...b31

Fra ISARs egne sider: CEO and Co-founder Daniel Metzler: “Our first test flight met all our expectations, achieving a great success. We had a clean liftoff, 30 seconds of flight and even got to validate our Flight Termination System. With this result, we feel confident to approach our second flight.”

Kilde:
https://isaraerospace.com/press/isar-aerospace-lifts-off-successfully-during-first-test-flight-of-orbital-launch-vehicle

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Er bare å gratulere Andøya Space, Andøya Spaceport og Isar Aerospace for en vellykket oppskytning. For første gang på europeisk jord. 

Anonymkode: c74d7...6ef

Enig!  

 

Endret mandag kl 21:06 av Zenobia

[Zenobia]

Tyv1 skrev (8 timer siden):

For de som ønsker en kikk på hele forløpet.

https://x.com/DrChrisCombs/status/1906353649426518420

En helt spektakulær eksplosjon på slutten. Legg merke til lageret på venstre side i bildet som får seg en gratis snørydding.

Tusen takk for denne videoen. "Gotta hand it to Isar this is the most picturesque launch failure video I've ever seen"  

Lenker til denne også: https://www.nrk.no/video/dronefilm-viser-hele-oppskytingen_e9b2606c-a185-465d-81c0-19c9c85e408b

[AnonymBruker]

Zenobia skrev (2 timer siden):

ISARs uttalelse gjengitt i VG mandag 23. mars: Forventer ikke å nå rommet: –⁠ 30 sekunder vil være en stor suksess

Intervju med to av fra ISAR etter oppskytingen: ISAR møter pressen

Fra ca. 9:20 til 11:00 snakker den ene om flight termination system. Tolker jeg det feil, eller påstår han at de har et, og at det fungerte? Jeg tror det, men aksenten gjør meg usikker. Jeg har sett ca. halve intervjuet. Skal se resten når jeg rekker det.

Fra ISARs egne sider: CEO and Co-founder Daniel Metzler: “Our first test flight met all our expectations, achieving a great success. We had a clean liftoff, 30 seconds of flight and even got to validate our Flight Termination System. With this result, we feel confident to approach our second flight.”

Kilde:
https://isaraerospace.com/press/isar-aerospace-lifts-off-successfully-during-first-test-flight-of-orbital-launch-vehicle

Enig!  

 

Å kutte motorene er ikke et flight termination system. Det innebærer som regel å sprenge raketten helst i så små biter at de ikke gjør mye skade når de faller ned, og at det meste av drivstoffet brenner opp, og ikke forurenser bakken eller sjøen.

Anonymkode: 50834...b31

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jepp. Så den videoen i går. Som sagt, dette ser dramatisk ut, men det er ikke det. Det er et kalkulert hendingsforløp for en rakett. Spørsmålet var ikke om den kom til å falle ned, men når. Og raketten faller ned der den "skulle". Det var ikke fare for utskytningsrampe, infrastruktur eller bygninger.

Nei det var ikke et kontrollert hendelsesforløp i det hele tatt. Man ser tydelig at de har NULL kontroll på regulator parametere til gimballing av motorer som setter opp en selvforsterkende oscillasjon som til slutt tipper raketten så mye at de kutter motorene og lar den falle ned. Hvor den fløy på den korte turen, og hvor den falt ned hadde de ingen kontroll på da de hadde ingen kontroll på styringen av retningen til raketten. At den ikke traff infrastruktur på bakken er utelukkende flaks. 

Anonymkode: 50834...b31

[AnonymBruker]

Å si det ikke var en suksess fordi de hadde fylt opp hele tanken og kunne i teorien nådd verdensrommet er som å si det ikke er en "suksess" å få 6 rette og vinne en million i lotto når man kunne fått jackpotten med et riktig tall til. 

Ja det kunne gått bedre, men man blir jo fornøyd.

Å nå verdensrommet på første forsøk vet jeg ikke om har skjedd før i det hele tatt, det er i hvertfall ikke normen. Spesielt for Andøya er det positivt da selve oppskytningen gikk knirkefritt.

Anonymkode: 131e7...d7c

[AnonymBruker]

Det er da oppgitt på wikipedia nå med både orbit og launch outcome som faliure.

Mekaniske feil er forståelige at kan skje, men som sagt er det helt uforståelig at de har bommet så totalt på regulator parametere for å styre gimballing. Man kjører ikke "prøv og feil" metoden for slike parametere på en rakett til noen hundre millioner kroner...

Anonymkode: 50834...b31

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Det er da oppgitt på wikipedia nå med både orbit og launch outcome som faliure.

Mekaniske feil er forståelige at kan skje, men som sagt er det helt uforståelig at de har bommet så totalt på regulator parametere for å styre gimballing. Man kjører ikke "prøv og feil" metoden for slike parametere på en rakett til noen hundre millioner kroner...

Anonymkode: 50834...b31

Så klart "feiler" raketten orbit og launch outcome når den faller ned etter 25-30 sekunder. Det betyr fortsatt ikke at det ikke var en suksess likevel. Det var ingen som forventet at Spectrum 1 i sitt aller første forsøk skulle nå sitt endelige mål langt, langt borte. 

Isar håpte på 30 sekunder. 

Og "prøv og feil"-metoden er det ALLE slike oppskytninger er bygget på. Du kan jo igjen se hvordan Musk opererer. Han er vel på sin 8. (tror jeg det er), og har enda ikke lyktes. 

Du skal ha dette til at rakettoppskytninger skal være enkelt og ufeilbare på første forsøk. Det er jo helt latterlig.

Anonymkode: c74d7...6ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Og "prøv og feil"-metoden er det ALLE slike oppskytninger er bygget på.

Anonymkode: c74d7...6ef

Nei man bruker ikke prøv og feil metoden for å komme fram til regulator parametere til slike kritiske applikasjoner. Akkurat som at man heller ikke gjør det på et kjernekraftverk, ol. Det kan regnes ut og simuleres på forhånd. Og det samme gjelder alt annet som kan regnes ut og simuleres med FEM og liknende metoder.

Anonymkode: 50834...b31

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei man bruker ikke prøv og feil metoden for å komme fram til regulator parametere til slike kritiske applikasjoner. Akkurat som at man heller ikke gjør det på et kjernekraftverk, ol. Det kan regnes ut og simuleres på forhånd. Og det samme gjelder alt annet som kan regnes ut og simuleres med FEM og liknende metoder.

Anonymkode: 50834...b31

Du later som at kompetansemiljøet er inkompetent og ikke vet hva de driver med. Det faller ned på sin egen urimelighet når dette er det mest kompetente miljøet i Europa og du iallfall ikke vet det, og at du ikke vet hva som har gått galt, samt at det er helt normalt å faile både 1,3 og 8 ganger før man lykkes å få raketten din den skal. 

Rakettoppskytning er avanserte greier. Og det er helt garantert ikke en "enkel" forklaring når noe går galt. 

Spectrum 1 levde opp til forhåpningene. Da er det en suksess, selv om mannen i gata synes det ser kjipt ut at raketten kom ned så altfor tidlig.

Anonymkode: c74d7...6ef