Oppskyting Andøya romhavn. ISARs Going Full Spectrum. Søndag 30. mars 2025

[Zenobia]

Jaja, det ble jo et kort eventyr. Synes de skulle sendt eksplosjonen. Ble det 30 sekunder?

[AnonymBruker]

Oppskytningen ble en suksess, selv om den falt ned litt for tidlig. 

Men ser det har skjedd noe ved Spaceporten som har gjort at krisestab og nødetater er involverte. 😮 

Anonymkode: c74d7...6ef

[AnonymBruker]

Ordføreren i Andøy sier til Aftenposten at det ikke skal være snakk om skader på personer eller infrastruktur, og at alt fungerte som det skulle... 

Isar Aerospace hadde uttalt at fikk de 30 sekunder med flytid så var det en suksess. 

Med andre ord virker dette mer dramatisk på filmer og bilder enn hva det er.

Anonymkode: c74d7...6ef

[AnonymBruker]

Det er litt ulike ting som blir sagt nå om flytiden og slikt så det blir spennende å høre mer. Det er iallefall veldig positivt med de sekunda flytid det ble.

Håper krisestaben bare handler om feks utslippp av drivstoff eller lignende, det er jo alvorlig nok selvfølgelig men det er jo sagt det ikke er skader på infrastruktur eller personer så da gjetter jeg at det handler om å rydde opp og slikt.

Anonymkode: 8dd54...29a

[-jk-]

Latterlig at man kutter livesendingen så snart noe går galt. SpaceX viser i hvert fall alt de kan, uansett hva som går galt eller ikke under oppskytning.

[Bålkaffe]

-jk- skrev (7 minutter siden):

Latterlig at man kutter livesendingen så snart noe går galt. SpaceX viser i hvert fall alt de kan, uansett hva som går galt eller ikke under oppskytning.

Kan være at de kutta fordi de ikke visste hvor den ville lande. Om mennesker hadde gått med i krasjet, er det greit at det ikke ble live-kringkasta til hele verden.

[Bålkaffe]

Her er oppdatering fra ISAR: https://isaraerospace.com/newsroom-first-test-flight

[-jk-]

Bålkaffe skrev (5 minutter siden):

Kan være at de kutta fordi de ikke visste hvor den ville lande. Om mennesker hadde gått med i krasjet, er det greit at det ikke ble live-kringkasta til hele verden.

Slikt blir da live-kringkastet på alle andre fronter. F.eks innen sport. Og alle husker vel da Challenger-ulykken? Oppskytningen ble vist i sin helhet, de kuttet ikke sendingen straks noe gikk galt. Vi så også tvillingtårnene rase etter flykollisjonen for snart 24 år siden, direktesendt på TV. Også den siste flykollisjonen med bygningen ble sendt live. 

Å kutte slik ødelegger bare hele interessen for å følge med på slike oppskytninger. 

[Bålkaffe]

-jk- skrev (5 minutter siden):

Slikt blir da live-kringkastet på alle andre fronter. F.eks innen sport. Og alle husker vel da Challenger-ulykken? Oppskytningen ble vist i sin helhet, de kuttet ikke sendingen straks noe gikk galt. Vi så også tvillingtårnene rase etter flykollisjonen for snart 24 år siden, direktesendt på TV. Også den siste flykollisjonen med bygningen ble sendt live. 

Å kutte slik ødelegger bare hele interessen for å følge med på slike oppskytninger. 

Her i Norge har vi andre lover og regler å forholde oss til, når det gjelder live-sendinger og hva som skal sendes.

Innen sport har det faktisk endra seg, nå har de blitt veldig gode på å skjerme spilleren og klippe vekk når ting går galt, så det argumentet der faller på steingrunn.

Du følger altså med kun for å se om ting går gæærnt? Da vil jeg nok påstå at "interessen" din fort kan bli lukes vekk, ass.

Edit: Tvilingtårnene er et helt forjævlig sjukt eksempel å trekke frem, forresten, det har traumatisert sjukt mange folk.

Endret søndag kl 12:03 av Bålkaffe

[AnonymBruker]

-jk- skrev (39 minutter siden):

Å kutte slik ødelegger bare hele interessen for å følge med på slike oppskytninger. 

Jeg er helt enig i at når noe vises så må de virkelig kunne stå inne for å vise alt. 

Men det er litt som Bålkaffe skriver, mediene skal "sensurere"/beskytte... Det ser man innenfor fotballen f.eks. Tidligere kunne seerne få reprise etter reprise av når en spiller ble kvestet med beinbrudd i en duell mens spilleren lå på banen skadet og medisinsk personell jobbet med spilleren. Nå får vi ikke se en eneste reprise. Vi får ikke engang bilder av spilleren som ligger på banen, men publikum. 

Greit nok at det er ikke nødvendig å zoome inn på en skadet spiller eller treffpunktet på en rakett som lander på bakken, men det må da gå an å vise hendelsen live og gjerne en reprise eller to av hendelsen, istedenfor å "sensurere" det. Folk er da voksne nok til å velge selv om de ønsker å se på. 

Anonymkode: c74d7...6ef

[-jk-]

Jeg lurer på om interessen for sport hadde vært like bra om f.eks Formel 1 eller skiflyvning hadde blitt sendt med 10 sekunders forsinkelse, slik at de kan kutte bildet så snart en bil kjører av banen eller en hopper (eller utforkjører for den saks skyld) ser ut til å falle. 

Jeg fulgte for øvrig ikke denne oppskytningen live, men har sett stort sett alle SpaceX sine Starship-tester. De legger ikke skjul på om noe går galt. Isar skriver derimot "What a success!" om denne oppskytningen. Da får jeg fort følelsen av at ting skal feies under teppet...

[AnonymBruker]

-jk- skrev (1 time siden):

Jeg lurer på om interessen for sport hadde vært like bra om f.eks Formel 1 eller skiflyvning hadde blitt sendt med 10 sekunders forsinkelse, slik at de kan kutte bildet så snart en bil kjører av banen eller en hopper (eller utforkjører for den saks skyld) ser ut til å falle. 

Jeg fulgte for øvrig ikke denne oppskytningen live, men har sett stort sett alle SpaceX sine Starship-tester. De legger ikke skjul på om noe går galt. Isar skriver derimot "What a success!" om denne oppskytningen. Da får jeg fort følelsen av at ting skal feies under teppet...

Dette var suksess. Målet var selvfølgelig at raketten skulle gå i en lang bane langt ut i havet. Men suksessraten for det er veldig lav på første forsøk. Som regel sprenges testraketter i alt fra helt nede ved oppskytningsrampen til noen hundre meter i lufta. Fordi det er en testrakett. 

Musk på sin side har vel sprengt 8 raketter nå, og enda ikke lykkes skikkelig. 

Det er helt normalt. 

Isar nevnte at klarte de å få raketten i lufta i mer enn 30 sekunder så var det en braksuksess. Da hadde de fått tonnevis av data til å gjøre det bedre neste gang. 

Rakettoppskytning i denne skalaen handler om å teste, feile, lære, teste, feile, lære osv helt til de lykkes. 

Man må ikke glemme at dette var første rakett fra europeisk jord noensinne, herav første rakett på dagens rampe med et helt nytt "crew" rundt som jobber sammen for første gang. Derfor er dagens oppskytning en suksess - fordi den gikk i lufta i 25-30 sekunder, som var målet. 

Raketten falt for øvrig i havet. Som var det som var planen når oppskytningen måtte avbrytes, som de visste det var SVÆRT stor sjanse for. Ingen personellskade og ingen infrastrukturskade. 

Bildene og filmene av raketten som druser i bakken og eksploderer ser helt voldsomme ut. Men dette er altså helt, helt normalt. Og som forventet. 

Nå dreier alt seg om å analysere data, lære og forberede Spectrum 2 som skal skytes opp i nær framtid. Sikkert i løpet av året.  

Anonymkode: c74d7...6ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dette var suksess. Målet var selvfølgelig at raketten skulle gå i en lang bane langt ut i havet. Men suksessraten for det er veldig lav på første forsøk. Som regel sprenges testraketter i alt fra helt nede ved oppskytningsrampen til noen hundre meter i lufta. Fordi det er en testrakett. 

Musk på sin side har vel sprengt 8 raketter nå, og enda ikke lykkes skikkelig. 

Det er helt normalt. 

Isar nevnte at klarte de å få raketten i lufta i mer enn 30 sekunder så var det en braksuksess. Da hadde de fått tonnevis av data til å gjøre det bedre neste gang. 

Rakettoppskytning i denne skalaen handler om å teste, feile, lære, teste, feile, lære osv helt til de lykkes. 

Man må ikke glemme at dette var første rakett fra europeisk jord noensinne, herav første rakett på dagens rampe med et helt nytt "crew" rundt som jobber sammen for første gang. Derfor er dagens oppskytning en suksess - fordi den gikk i lufta i 25-30 sekunder, som var målet. 

Raketten falt for øvrig i havet. Som var det som var planen når oppskytningen måtte avbrytes, som de visste det var SVÆRT stor sjanse for. Ingen personellskade og ingen infrastrukturskade. 

Bildene og filmene av raketten som druser i bakken og eksploderer ser helt voldsomme ut. Men dette er altså helt, helt normalt. Og som forventet. 

Nå dreier alt seg om å analysere data, lære og forberede Spectrum 2 som skal skytes opp i nær framtid. Sikkert i løpet av året.  

Anonymkode: c74d7...6ef

Nå må du gi deg!

Nei det var ikke en suksess. De ville åpenbart få raketten opp i bane ellers hadde de ikke fylt den full med drivstoff som nå havnet i havet. Og den havnet ikke kontrollert ut i havet i det hele tatt. De hadde null kontroll på regulatorene som kontrollerte retningen til raketten og den oscilerte kraftig som et resultat helt til den tiltet for mye og de kuttet motorene. Det at de tydeligvis ikke en gang hadde noe flight termination system utover å kutte motoren vitner også om at de var helt amatørmessig dårlig forberedt. Det at den havnet i havet og ikke lagde noe særlig skader på oppskytings utstyret er bare flaks.

At de ikke har klart å simulere noe så grunnleggende og enkelt som reguleringen av gimballingen av motorene før de skyter opp raketten, men skyter den opp med noen helt elendige regulator parametere viser at dette er et totalt amatørmessig shitshow.

Anonymkode: 50834...b31

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nå må du gi deg!

Nei det var ikke en suksess. De ville åpenbart få raketten opp i bane ellers hadde de ikke fylt den full med drivstoff som nå havnet i havet. Og den havnet ikke kontrollert ut i havet i det hele tatt. De hadde null kontroll på regulatorene som kontrollerte retningen til raketten og den oscilerte kraftig som et resultat helt til den tiltet for mye og de kuttet motorene. Det at de tydeligvis ikke en gang hadde noe flight termination system utover å kutte motoren vitner også om at de var helt amatørmessig dårlig forberedt. Det at den havnet i havet og ikke lagde noe særlig skader på oppskytings utstyret er bare flaks.

At de ikke har klart å simulere noe så grunnleggende og enkelt som reguleringen av gimballingen av motorene før de skyter opp raketten, men skyter den opp med noen helt elendige regulator parametere viser at dette er et totalt amatørmessig shitshow.

Anonymkode: 50834...b31

Gi meg?? Tror du må inn å lese på hva professorer har sagt i media, hva som har blitt sagt av eksperter på tv, hva Andøya Space har publisert på Facebook, hva Isar Aerospace har skrevet på Facebook og X osv. 

Og ta deg gjerne en tur innom søkemotorer for å se hvordan Musk og co har operert i sine såkalte "shitshow" for å få til å lykkes. 

Dette er avanserte greier. Selv om alle håpte på mer lengde og tid i lufta, så fikk alle det de trengte og ønsket for denne gang. 

Hvis du kaller dette noe annet enn suksess så har du åpenbart ikke peiling på hva som i dag skulle skje. 

Anonymkode: c74d7...6ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nå må du gi deg!

Nei det var ikke en suksess. De ville åpenbart få raketten opp i bane ellers hadde de ikke fylt den full med drivstoff som nå havnet i havet. Og den havnet ikke kontrollert ut i havet i det hele tatt. De hadde null kontroll på regulatorene som kontrollerte retningen til raketten og den oscilerte kraftig som et resultat helt til den tiltet for mye og de kuttet motorene. Det at de tydeligvis ikke en gang hadde noe flight termination system utover å kutte motoren vitner også om at de var helt amatørmessig dårlig forberedt. Det at den havnet i havet og ikke lagde noe særlig skader på oppskytings utstyret er bare flaks.

At de ikke har klart å simulere noe så grunnleggende og enkelt som reguleringen av gimballingen av motorene før de skyter opp raketten, men skyter den opp med noen helt elendige regulator parametere viser at dette er et totalt amatørmessig shitshow.

Anonymkode: 50834...b31

Du har åpenbart ikke fullgt med i timen eller kjenner til dette temaet overhode. Dette var en suksess. De rosemaler det noe, men det var faktisk en suksess i det øyeblikket de greide å få faenskapen opp i lufta overhode OG data å analysere. 
Et amatørmessig shitshow hadde ikke greid noen av delene.

Anonymkode: 8dd54...29a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Gi meg?? Tror du må inn å lese på hva professorer har sagt i media, hva som har blitt sagt av eksperter på tv, hva Andøya Space har publisert på Facebook, hva Isar Aerospace har skrevet på Facebook og X osv. 

Og ta deg gjerne en tur innom søkemotorer for å se hvordan Musk og co har operert i sine såkalte "shitshow" for å få til å lykkes. 

Dette er avanserte greier. Selv om alle håpte på mer lengde og tid i lufta, så fikk alle det de trengte og ønsket for denne gang. 

Hvis du kaller dette noe annet enn suksess så har du åpenbart ikke peiling på hva som i dag skulle skje. 

Anonymkode: c74d7...6ef

Alle som har noe å tape på at dette ser dårlig ut vil selvsagt rosemale det så mye de kan. Den eneste suksessen de hadde her var at alle motorene og de mekaniske systemene fungerte som de skulle, men det skulle vel bare mangle da de vel har testet dette grundig på bakken før regner jeg med.

I reguleringsteknikk derimot så feilet de totalt. Fysikken bak dette med massebalansen, ol. er veldig enkel, og at de ikke har klart å komme fram til noe i nærheten en gang av noen ok parametere vitner om en helt grunnleggende manglende forståelse av reguleringsteknikk. Og å ikke ha et flight termination system på en så stor rakett som skytes opp i nærheten av et befolket område som Andenes er helt utilgivelig.

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Du har åpenbart ikke fullgt med i timen eller kjenner til dette temaet overhode. Dette var en suksess. De rosemaler det noe, men det var faktisk en suksess i det øyeblikket de greide å få faenskapen opp i lufta overhode OG data å analysere. 
Et amatørmessig shitshow hadde ikke greid noen av delene.

Anonymkode: 8dd54...29a

Hvilke data er det de skal analysere? Se at de ikke har noe som helst peiling på reguleringsteknikk, men bare skyter i blinde? Hva er den analysen godt for?

Anonymkode: 50834...b31

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Alle som har noe å tape på at dette ser dårlig ut vil selvsagt rosemale det så mye de kan. Den eneste suksessen de hadde her var at alle motorene og de mekaniske systemene fungerte som de skulle, men det skulle vel bare mangle da de vel har testet dette grundig på bakken før regner jeg med.

I reguleringsteknikk derimot så feilet de totalt. Fysikken bak dette med massebalansen, ol. er veldig enkel, og at de ikke har klart å komme fram til noe i nærheten en gang av noen ok parametere vitner om en helt grunnleggende manglende forståelse av reguleringsteknikk. Og å ikke ha et flight termination system på en så stor rakett som skytes opp i nærheten av et befolket område som Andenes er helt utilgivelig.

Hvilke data er det de skal analysere? Se at de ikke har noe som helst peiling på reguleringsteknikk, men bare skyter i blinde? Hva er den analysen godt for?

Anonymkode: 50834...b31

Hvilke data er det de skal analysere.... Hva slags spørsmål er det? De har instrumenter og målinger på alt. Og alt skal analyseres. 

Testskytninger går nær alltid "galt" - og denne testskytingen nådde det som var ønsket for å analysere og lære videre. Altså en suksess.

Hadde raketten sprengtes i oppskytningsrampen, da kunne vi snakket om at det var mislykket.

Dessuten er ikke oppskytningsrampen på Andenes. Andøya Spaceport ligger innrammet av fjell i Børvågen - 30 km fra Andenes - 20 km fra Bleik - 10 km fra Stave - 20 km fra Risøyhamn. Nordmela er nærmeste landsbygd, og der bor det kanskje 100 mennesker. Og selv Nordmela er helt 100% i sikkerhet for eventuelle oppskytninger.

Anonymkode: c74d7...6ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Hvilke data er det de skal analysere.... Hva slags spørsmål er det? De har instrumenter og målinger på alt. Og alt skal analyseres. 

Testskytninger går nær alltid "galt" - og denne testskytingen nådde det som var ønsket for å analysere og lære videre. Altså en suksess.

Hadde raketten sprengtes i oppskytningsrampen, da kunne vi snakket om at det var mislykket.

Dessuten er ikke oppskytningsrampen på Andenes. Andøya Spaceport ligger innrammet av fjell i Børvågen - 30 km fra Andenes - 20 km fra Bleik - 10 km fra Stave - 20 km fra Risøyhamn. Nordmela er nærmeste landsbygd, og der bor det kanskje 100 mennesker. Og selv Nordmela er helt 100% i sikkerhet for eventuelle oppskytninger.

Anonymkode: c74d7...6ef

De eneste dataene som er relevante er at deres regulatorparametere var helt på jordet. Og det burde de visst om og rettet lenge før oppskytingen. Alt av motorer og mekanikk så ut til å fungere akkurat som det skulle.

Nei testskytinger går ikke alltid galt. Og som regel er det en mekanisk feil som en ventil som fryser, pakninger som feiler, varmeskjold som svikter, ol. ting som er vanskelig å forutse. Ikke grunnleggende regulator parametere.

Ser at de har plassert oppskytingsrampen ganske mye lenger sør enn der hvor de gamle oppskytingsrampene til Sonderakettene som de brukte til nordlys forskning ja. Men likevel er det ingen unnskyldning til å ikke ha et flight termination system på raketten.

Anonymkode: 50834...b31

[Tyv1]

For de som ønsker en kikk på hele forløpet.

https://x.com/DrChrisCombs/status/1906353649426518420

En helt spektakulær eksplosjon på slutten. Legg merke til lageret på venstre side i bildet som får seg en gratis snørydding.

[AnonymBruker]

Tyv1 skrev (31 minutter siden):

For de som ønsker en kikk på hele forløpet.

https://x.com/DrChrisCombs/status/1906353649426518420

En helt spektakulær eksplosjon på slutten. Legg merke til lageret på venstre side i bildet som får seg en gratis snørydding.

Jepp. Så den videoen i går. Som sagt, dette ser dramatisk ut, men det er ikke det. Det er et kalkulert hendingsforløp for en rakett. Spørsmålet var ikke om den kom til å falle ned, men når. Og raketten faller ned der den "skulle". Det var ikke fare for utskytningsrampe, infrastruktur eller bygninger. Jeg minnes at jeg leste at raketten kunne sprenges i lufta om det var fare for noe på bakken, men det valgte personell å ikke utløse gitt rakettens nedslagspunkt. For det er større fare og opprydningsarbeid ved å sprenge en rakett 200m i lufta enn at den faller i havet og sprenges.

At Andøya Space gikk ut å sa at de hadde "satt krisestab" handler ikke om helsekrisestab man hører om rundt dødsfall og tragedier, men operasjonell krisestab. Rundt minimering av forurensning, skadebegrensning på bakke, natur og miljø, potensiell brannforløp - og selvfølgelig om det var personellskade, men det var det aldri snakk om. En slik krisestab blir alltid satt når en rakett faller ned, og det blir satt i gang ved Spectrum 2 også - NÅR den faller ned. Det er utopi å tro at Spectrum 2 går i bane og når sitt endelig mål langt, langt borte. 

Er bare å gratulere Andøya Space, Andøya Spaceport og Isar Aerospace for en vellykket oppskytning. For første gang på europeisk jord. 

Anonymkode: c74d7...6ef